Raynox DCR-6600PRO + Canon G3

[MaKK0]

Ik zat er dus al een tijd aan te denken, heb het nu toch gedaan. Ik heb vandaag een groothoekconverter aangeschaft voor mn G3: Raynox DCR-6600PRO 0.66X.

Ik wou het hier gewoon eventjes posten, vind het tot nu toe een leuk dingetje; maar ben er nog niet mee op pad geweest. Komt binnenkort nog wel


*clickable*

Fotos zijn allemaal geschoten vanaf een statief, zonder hem te verplaatsen. Doh

Ook handig om te zien:

100% crop:

[ Voor 39% gewijzigd door MaKK0 op 25-03-2004 21:13 ]

[Verwijderd]

En wat is er te zien op welke foto? Ik neem aan de eerst met groothoek, maar daarna?

[MaKK0]

Verwijderd schreef op 25 maart 2004 @ 20:53:
En wat is er te zien op welke foto? Ik neem aan de eerst met groothoek, maar daarna?

Het staat op de foto's, maar misscihen is het niet duidelijk genoeg.

De eerste foto is mijn g3 + 6600pro volUITgezoomd, de foto daarnaast is mijn g3 + 6600pro vol INgezoomed.

De fotos eronder zijn precies zo, alleen dan _zonder_ de groothoek erop.

_{ik hoop dat het zo duidelijker is}

[Verwijderd]

mag ik vragen wat je voor deze lens betaald hebt ?

ben blij dat je dit even gepost hebt, zit zelf al een tijdje over zo'n opzetlens van raynox te denken !
misschien dat het maaris tijd wordt om wat centjes apart te leggen

[MaKK0]

Verwijderd schreef op 25 maart 2004 @ 22:10:
mag ik vragen wat je voor deze lens betaald hebt ?

ben blij dat je dit even gepost hebt, zit zelf al een tijdje over zo'n opzetlens van raynox te denken !
misschien dat het maaris tijd wordt om wat centjes apart te leggen

Ik voelde al aan mijn water (heb ik dat ) dat iemand het nuttige informatie zou vinden, hehehe...

Ik heb er 149,-- euros voor neergelegd, hoewel hij op internet een stuk goedkoper te krijgen is.
Op www.koopdigitaal.nl hebben ze hem voor 120 euro...

[InsjaHH]

Ah, netjes hoor! Toch een aardig verschil zeg . Waarom ben je trouwens niet voor de originele Canon WD lens gegaan?

Heb je toevallig ook de telelens tegelijkertijd aangeschaft, ben daar ook wel reuze benieuwd naar .

offtopic:
Ik zag je post @ DPZ eerder, maar ik reply hier .

[wiewatwaar]

Gezien de vervorming zou ik er geen vrouwen mee fotograferen. Ik ben banf dat ze die vervorming niet leuk zullen vinden.

[gvdh81]

wiewatwaar schreef op 26 maart 2004 @ 08:41:
Gezien de vervorming zou ik er geen vrouwen mee fotograferen. Ik ben banf dat ze die vervorming niet leuk zullen vinden.

Hmz ook zonder de opzetlens (linksonder) is er al vervorming Wij willuh meer pics!

[MaKK0]

Meer pics na vanmiddag, waarschijnlijk. Ik ga op het Spui wat skate fotos schieten...

[Hillie]

Als die crop van een statief genomen is, dan zou ik even een nieuw statief halen, of met de zelfontspanner gaan schieten. Je ziet duidelijk bewegingsonscherpte.

[Verwijderd]

Ik ben erg geinteresseerd in de A80, maar sinds kort ook in de G3.
Waar kan ik nog veilig een G3 krijgen tegen de beste prijs?

[MaKK0]

InsjaHH schreef op 26 maart 2004 @ 08:21:
Ah, netjes hoor! Toch een aardig verschil zeg . Waarom ben je trouwens niet voor de originele Canon WD lens gegaan?

Heb je toevallig ook de telelens tegelijkertijd aangeschaft, ben daar ook wel reuze benieuwd naar .

offtopic:
Ik zag je post @ DPZ eerder, maar ik reply hier .

heheh, nee.. niet ook meteen een tele aangeschaft... beetje te veel van het goede in een keer

[Verwijderd]

MaKK0 schreef op 26 maart 2004 @ 19:12:
[...]


heheh, nee.. niet ook meteen een tele aangeschaft... beetje te veel van het goede in een keer

niet teveel van het goede, maar teveel van het geld ?

[Dionysus]

Mocht ik ooit een groothoeklens voor mijn G3 gaan halen, dan wordt het waarschijnlijk ook deze lens. Ik vroeg me af of je ook gebruik maakt van een spacer zoals hier beschreven:
http://lensmateonline.com/Ray6600.html

[MaKK0]

Haldo schreef op 27 maart 2004 @ 11:10:
Mocht ik ooit een groothoeklens voor mijn G3 gaan halen, dan wordt het waarschijnlijk ook deze lens. Ik vroeg me af of je ook gebruik maakt van een spacer zoals hier beschreven:
http://lensmateonline.com/Ray6600.html

Hm, ik heb geen spacerring... Zou er (als ik de resultaten zo zie) best wel eens een kunnen gebruiken...
Heb je meer informatie?

[-W0kk3L-]

Ik heb zelf net een tele converter van Raynox voor mijn toestel (een Fuji Finepix S602z) gehaald. Type DCR-1850 Pro. Deze vergroot dus 1.85x.

Foto 1 (ongezoomed):


Foto 2 (maximaal ingezoomed zonder teleconverter):


Foto 3 (maximaal ingezoomed met teleconverter):


Geen van de foto's zijn bewerkt of gecropt. Bij geen van de foto's is digitale zoom gebruikt. Enkel optische zoom (6 x bij dit toestel).

Ik heb geen statief gebruikt, en dat is bij volle zoom-in wel nodig. Want je trilt altijd wel iets, en dat is met een telelens heel goed te merken. Mijn teleconverter kostte 139 euro, bij Konijnenberg in Den Ham. Het verschil tussen de converters is heel weinig, en is voor de meeste typen gelijk.

Edit:

Meer voor de lol erbij, maar dit is dus het toestel met de lens/converter erop. De kwaliteit van de foto is wat vaag, maar dat komt omdat het (zoals je ziet) incl de telelens genomen is, en via 2 spiegels gekaatst is Ik heb maar 1 digitaal toestel

Foto 4 (Finepix S602z incl teleconverter):

[ Voor 29% gewijzigd door -W0kk3L- op 27-03-2004 16:42 ]

[MaKK0]

-W0kk3L- schreef op 27 maart 2004 @ 16:20:
Ik heb zelf net een tele converter van Raynox voor mijn toestel (een Fuji Finepix S602z) gehaald. Type DCR-1850 Pro. Deze vergroot dus 1.85x.

Foto 1 (ongezoomed):
[afbeelding]

Foto 2 (maximaal ingezoomed zonder teleconverter):
[afbeelding]

Foto 3 (maximaal ingezoomed met teleconverter):
[afbeelding]

Geen van de foto's zijn bewerkt of gecropt. Bij geen van de foto's is digitale zoom gebruikt. Enkel optische zoom (6 x bij dit toestel).

Ik heb geen statief gebruikt, en dat is bij volle zoom-in wel nodig. Want je trilt altijd wel iets, en dat is met een telelens heel goed te merken. Mijn teleconverter kostte 139 euro, bij Konijnenberg in Den Ham. Het verschil tussen de converters is heel weinig, en is voor de meeste typen gelijk.

Edit:

Meer voor de lol erbij, maar dit is dus het toestel met de lens/converter erop. De kwaliteit van de foto is wat vaag, maar dat komt omdat het (zoals je ziet) incl de telelens genomen is, en via 2 spiegels gekaatst is Ik heb maar 1 digitaal toestel

Foto 4 (Finepix S602z incl teleconverter):
[afbeelding]

Kan je misschien ook een 100% crop erbij plaatsen?

[-W0kk3L-]

Wat bedoel je met 100% crop?

[MaKK0]

-W0kk3L- schreef op 27 maart 2004 @ 16:45:
Wat bedoel je met 100% crop?

Een crop van 640*480 bijvoorbeeld van het origineel. Zodat we kunnen zien hoe de kwaliteit is als je het niet verkleint.

_{(zie topicstart voor voorbeeld)}

[MaKK0]

Hillie schreef op 26 maart 2004 @ 09:43:
Als die crop van een statief genomen is, dan zou ik even een nieuw statief halen, of met de zelfontspanner gaan schieten. Je ziet duidelijk bewegingsonscherpte.

Nope, is geen bewegingsonscherpte hoor volgens mij. Rest van de foto is scherp, alleen de hoeken een stuk minder. Ook heb ik met de zelf ontspanner geschoten.
Ik zal het nog een keertje testen anders....

[-W0kk3L-]

Hierbij een onbewerkte foto. De foto is NIET gecropt en niet verkleind. Hij komt hier regelrecht van het toestel af, en is dus ook 2.2 mb groot (1 na hoogste resolutie). Op deze stand is de andere foto (de laatste van de 3) ook geschoten. De foto is met zelfontspanner op een vaste verhoging geschoten (statief lag nog in de auto ;b).

Ik zet em bewust niet als img maar als link erbij, zodat je zelf kunt kiezen of je em wilt bekijken (2.2 mb groot).

http://serv.crew-nexus.net/~wokkel/5.jpg

En als extra, een gecropte versie op forumformaat ;b Ik moest veel croppen zeg ;D Dit is dus de gecropte versie van de bovenstaande link.



Voor alle foto's ben ik niet van mijn bureaustoel afgekomen, dus op ongeveer een meter of 4 a 5 afstand.

[ Voor 26% gewijzigd door -W0kk3L- op 27-03-2004 17:08 ]

[MaKK0]

-W0kk3L- schreef op 27 maart 2004 @ 16:56:
Hierbij een onbewerkte foto. De foto is NIET gecropt en niet verkleind. Hij komt hier regelrecht van het toestel af, en is dus ook 2.2 mb groot (1 na hoogste resolutie). Op deze stand is de andere foto (de laatste van de 3) ook geschoten. De foto is met zelfontspanner op een vaste verhoging geschoten (statief lag nog in de auto ;b).

Ik zet em bewust niet als img maar als link erbij, zodat je zelf kunt kiezen of je em wilt bekijken (2.2 mb groot).

http://serv.crew-nexus.net/~wokkel/5.jpg

En als extra, een gecropte versie op forumformaat ;b Ik moest veel croppen zeg ;D Dit is dus de gecropte versie van de bovenstaande link.

[afbeelding]

Voor alle foto's ben ik niet van mijn bureaustoel afgekomen, dus op ongeveer een meter of 4 a 5 afstand.

Best een geinig dingetje, zat er ook aan te denken om hem aan te schaffen. Eerst maar even wachten, voorlopig wel ff genoeg geld uit gegeven

edit:

Tegen die tijd is de 2020PRO 2.2X

http://www.raynox.co.jp/c...al/psg3/dcr2020pro-g3.jpg

[ Voor 7% gewijzigd door MaKK0 op 27-03-2004 17:17 ]

[-W0kk3L-]

[b][message=20362089,noline]MaKK0 schreef op 27 maart 2004 @ 17:16
Tegen die tijd is de 2020PRO 2.2X

http://www.raynox.co.jp/c...al/psg3/dcr2020pro-g3.jpg

Daar zat ik eerst ook aan te denken, maar die hadden ze bij Konijnenberg niet liggen, dus dan toch de 1.85x gehaald

[MaKK0]

Ik ben erachter gekomen dat je best gestoorde macro fotos kan maken met de groothoek...