Wifi netwerk aanleggen 20 pc's

[Verwijderd]

Hallo,

Ik wil een ruimte gaan voorzien van Wifi. Draadloos internetten met 20 pc's. Er zal een scheidingsdeur zijn die waarschijnlijk (hopelijk) het signaal niet onderbreekt. Deze deur is zo groot als de ruimte zelf. Er zijn dus eigenlik 2 ruimtes waar ongeveer 20 pc's opgesteld gaan worden.

Mijn vraag is nu wat ik hier allemaal voor nodig heb en wat de kosten hiervoor bij benadering gaan worden.

Ik heb wat nagekeken op verschillende sites maar kan nog niet echt tot een overzicht komen. Wat zijn verder problemen die hierbij kunnen ontstaan. Bijvoorbeeld:

-bandbreedte? wordt deze te klein bij 20 gebruikers tegelijk en wat kan ik daar aan doen?
-signaal door deur? kan deze door de deur gehinderd worden waardoor er bijna geen signaal overblijft?
-wat voor antenne gebruiken of is een accesspoint genoeg voor een ruimte van pak hem beet 12 meter lang gescheiden door deur?
-firewall en encryptie gebruiken? is dat slecht voor de bandbreedte?
-verdere suggesties voor problemen?

Mijn voorlopige raming komt uit op:

Access point
20 externe netwerk usb kaarten
pcmcia kaart voor laptop
hub/router om signaal te delen

Klopt dit of is er meer nodig of minder zelfs?

Moet ik ook iets met VPN doen of is dat niet nodig?

Ik ben dus een rookie en ik heb hulp nodig van mensen die al eens zo'n netwerk hebben aangelegd.

Bij voorbaat dank.

[WVL_KsZeN]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik zelf geen ervaring heb met wifi netwerken voor 20 personen, maar ik kan je wel vertellen dat je weinig bandbreedte overhoud!!

zelfs met een 54Mbit accesspoint mag je in je handjes wrijven als je per persoon 0.5 mbit gaat halen, denk ik zo.

Wat je wel evt kan gaan doen, is 2 of meer accesspoints neerzetten, en die instellen op een ander kanaal, zodat je bandbreedte toeneemt. Omdat je 2 ruimtes hebt lijkt me 1 accesspoint per ruimte prachtig.

Stel wel de pc's zo in, dat ze op het juiste kanaal zijn ingesteld vergeleken met het accesspoint in die ruimte..

edit:
natuurlijk deel je de bandbreedte wel! wat dacht je dan ieder access point staat ingesteld op een bepaald kanaal, en door dat kanaal kan meer 54mbit VOOR DE HELE GROEP. en die 54mbit is half-duplex.

2e edit als reactie op de edit van artie : als er een accesspoint aanwezig is, kunnen de computers NIET meer ad-hoc communiceren. Je wilt trouwens ook niet dat ze dat doen, ze moeten naar de server communiceren. ach..

[ Voor 29% gewijzigd door WVL_KsZeN op 25-03-2004 15:09 ]

[Artje]

Wat een onzin!
Met een hub deel je de bandbreedte toch ook niet?
Het is gewoon 20 x 54mbit. Je vergeet dat iedere
netwerk kaart ook access point is (ad hoc).

Het enige wat je eventueel deelt is waar je het accesspoint op
aansluit.

Als je bijvoorbeeld een willekeurige 3Com accesspoint neemt kan
je tot 128 gebruikers daarop zetten.
Je kunt het het beste vergelijken met een hub of switch.
Communiceren van computer naar computer gaat gewoon
op 54mbit.

[ Voor 53% gewijzigd door Artje op 25-03-2004 15:10 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 maart 2004 @ 14:55:
<knip>

Mijn vraag is nu wat ik hier allemaal voor nodig heb en wat de kosten hiervoor bij benadering gaan worden.

Mijns inziens is je bovenstaand lijstje compleet.

-bandbreedte? wordt deze te klein bij 20 gebruikers tegelijk en wat kan ik daar aan doen?

Is afhankelijk van het type gebruikers, zullen deze enkel wat surfen op het net, emailen of ook zwaar gaan downloaden / documenten halen van servers, etc.
Je kan beginnen met het plaatsen van 1 accesspoint, en gewoon accesspoints bijvoegen naargelang je meer bandbreedte nodig hebt.

-signaal door deur? kan deze door de deur gehinderd worden waardoor er bijna geen signaal overblijft?

Hinder zal er zijn, maar ik ken weinige deuren die een signaal volledig blokkeren, een deur is meestal geen enkel probleem, betonnen muren met staal in verwerkt wel bijvoorbeeld.

-wat voor antenne gebruiken of is een accesspoint genoeg voor een ruimte van pak hem beet 12 meter lang gescheiden door deur?

Een accesspoint is zeker voldoende, zeker in een open ruimte (of twee) zoals je hierboven hebt beschreven.

-firewall en encryptie gebruiken? is dat slecht voor de bandbreedte?
-verdere suggesties voor problemen?

Inderdaad, + MAC lijstje aanleggen van de netwerkkaarten die toegang hebben tot het accesspoint (in te stellen door in te loggen op het accesspoint). Afhankelijk van de gevoeligheid van gegevens en de graad van paranoïa, kan je nog met IPsec gaan prutsen.

Mijn voorlopige raming komt uit op:
Access point
20 externe netwerk usb kaarten
pcmcia kaart voor laptop
hub/router om signaal te delen
Klopt dit of is er meer nodig of minder zelfs?

Wireless router bestaat ook, en in dit geval zelfs aangewezen volgens mij.

Moet ik ook iets met VPN doen of is dat niet nodig?

Is afhankelijk van hetgeen je wil bereiken met het draadloos netwerk. Moeten de gebruikers toegang krijgen tot beveiligde informatie?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2004 15:10 . Reden: typo ]

[Frogmen]

Ik denk dat het vooral sterk aan ligt wat je op het netwerk gaat doen bekijk dat eerst goed en dan ook de gelijktijdigheid van netwerk activiteit zet dat af tegen je bandbreedte en je weet dan of je meerdere AP nodig hebt.
Verder werkt een AP ook als router dus die heb je ver niet nodig en op zo'n ruimte heb je ook geen extra antenne's nodig.
Voor de keuze van je AP zou ik wel kijken naar kwaliteit en dus kiezen voor een professioneel type en geen Sweex bijvoorbeeld die zal gegarandeerd bij 20 connecties over zijn tank gaan.

[tweakerbee]

Als je echt genoeg geld te besteden hebt kun je het beste voor Intel of Cisco spul gaan. Als je iets minder te besteden hebt is Linksys (= budget Cisco) een erg goede keus.

Verder zou ik twee AP's gebruiken. Welke applicaties gaan er draaien op het netwerk? (Wat is uberhaupt het toepassingsgebied? School? Internet? Distributed applications? Waarom draadloos?) Iets meer info zou helpen met een goede oplossing bedenken.

[Icey]

Artje schreef op 25 maart 2004 @ 15:04:
Wat een onzin!
Met een hub deel je de bandbreedte toch ook niet?
Het is gewoon 20 x 54mbit. Je vergeet dat iedere
netwerk kaart ook access point is (ad hoc).

Dus als ik 6 netwerkkaartjes in mijn pc frot, dan kan ik volgens jou 6x 54 mbit halen?

Werkt iedere kaart ook als accespiont? dus als ik 20 mensen met een laptop, in een rij zet, 1 persoon om de 200 meter dan haal ik 4 kilometer?

Ehm... ook hoi!

[Frogmen]

Artje schreef op 25 maart 2004 @ 15:04:
Wat een onzin!
Met een hub deel je de bandbreedte toch ook niet?
Het is gewoon 20 x 54mbit. Je vergeet dat iedere
netwerk kaart ook access point is (ad hoc).

Het enige wat je eventueel deelt is waar je het accesspoint op
aansluit.

Als je bijvoorbeeld een willekeurige 3Com accesspoint neemt kan
je tot 128 gebruikers daarop zetten.
Je kunt het het beste vergelijken met een hub of switch.
Communiceren van computer naar computer gaat gewoon
op 54mbit.

Boeiend statement maar het verschil tussen een hub en een switch is juist dat je bandbreedte deelt en op een AP is er dus ook maar max 54 mbit en je hebt maar 1 kanaal welke je deelt dus meer bandbreedte krijg je dus ook alleen met meer kanalen. Die 128 gebruikers delen dus ook nog steeds 54 mbit bandbreedte hetgeen voor office gebruik nog steeds voldoende is.

[Verwijderd]

Als het om PCs gaat en dus niet om laptops, kun je een aantal van die dingen gewoon bedraden met 100Mbit ethernetkabels.
Nieuwe PCs hebben al on-board LAN, voor oudere kun je voor 7 euro een LAN kaartje kopen.
Die kabels lopen dan (via een of meer goedkope switches) naar een wireless access point. Met dat access point kun je dan weer verder; en je kunt er ook eventuele laptops mee ondersteunen.

Scheelt een hoop geld (wireless kaartjes zijn duurder dan kabeltjes), snelheid (die 54mbit wordt wel degelijk gedeeld door alle computers, want er mag er maar één tegelijk zenden) en beheer (met wireless security moet je handmatig sleutels en MAC adressen instellen - ik zie je dus niet snel 20 compu's van sleutel wisselen - dat is gewoon veel teveel handwerk).

Ofwel: Als het vaste PCs zijn zijn draadjes sneller en goedkoper.

[Verwijderd]

-> Network Troubleshooting

[Icey]

Ik ben van mening dat het idd beter is om een bedraad netwerk te kopen...

Simpele (2e hands) 3com superstack neerzetten (24p 10mbit switch met 100 mbit uplink naar bijv. een server) en klaar ben je. Het is goedkoper, niet te hacken als je er verder niemand op toe laat. Als je een mangeble versie neemt kan je nog wat poortjes dichtgooien o.i.d.

[Verwijderd]

Icey schreef op 25 maart 2004 @ 15:27:
Ik ben van mening dat het idd beter is om een bedraad netwerk te kopen...

Simpele (2e hands) 3com superstack neerzetten (24p 10mbit switch met 100 mbit uplink naar bijv. een server) en klaar ben je. Het is goedkoper, niet te hacken als je er verder niemand op toe laat. Als je een mangeble versie neemt kan je nog wat poortjes dichtgooien o.i.d.

Vind ik niet, een draadloos netwerk heeft als voordeel dat het erg goedkoop uit te breiden is. Als je bijvoorbeeld scholen ziet waar de studenten met hun eigen laptop de kabels uit de computers beginnen trekken om te kunnen downloaden...

Het is goedkoper

Is wel, maar het is geen enorm groot verschil, de prijs van een 10/100 Mbit kaart moet je ook in rekening brengen en zeker de kostprijs van die switch, kabels & onderhoud ervan.

niet te hacken, als je er verder niemand op toe laat

is ook een droombeeld imo, te zien wat je bedoelt met hacken in dit verhaal. Je netwerksegmenten beveiligen moet je zoiezo doen, draadloos of niet. En met een beetje zin voor beveiliging is een draadloos netwerk best te beveiligen.

Nou ja even de reactie afwachten van de topicstarter, anders kan je blijven gissen naar het toepassingsgebied.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2004 15:46 ]

[Icey]

Verwijderd schreef op 25 maart 2004 @ 15:44:

is ook een droombeeld imo, te zien wat je bedoelt met hacken in dit verhaal. Je netwerksegmenten beveiligen moet je zoiezo doen, draadloos of niet. En met een beetje zin voor beveiliging is een draadloos netwerk best te beveiligen.

Laat ik het zo zeggen, minder gemakkelijk .

Een wifinetwerk staat theoretisch gezien meer open dan een bedraad.

Je kan op macadres filteren, 128bit wep, sid broadcasting uitzetten... maar zelfs dan kan er binnengedrongen worden. Ook al kost dat teveel moeite.

Als je een bedraad netwerk heb zonder verbinding naar het internet is dat moeilijker te kraken... Of zeg gerust niet .

[Verwijderd]

We gaan het netwerk voor een aantal dingen gebruiken, zoals:

-bezoekers mogen internetten op een beveilgde pc (tegen wangebruik, of hun internetverkeer ook beveiligd wordt is nog maar de vraag)
-bepaalde groepen hebben een pc nodig om bepaalde documenten van de server af te halen. Hier zijn ook foto's bij, dus het moet wel wat snelheid hebben. Ook staan daar applicaties en filmpjes.
-als ik zelf zou mogen kiezen zou ik voor een netwerk kiezen dat per pc gemiddeld op zijn minst 100kb/s heeft. Dus als het druk is moet hij nog steeds 50 kb/s doen of zo. En als je in je eentje bezig bent moet het toch wel flink snel gaan. Waarschijnlijk heb ik hiervoor een gegarandeerde snelheid van 1 gig/s nodig. Welke Access Point ik hiervoor moet gebruiken weet ik niet, is een 11MB/s al genoeg dan?
-er mag geen periode voorkomen dat je niet kunt internetten/lannen--> betrouwbaar

Bedankt voor de reacties zover.

[stfn345]

ok.. na je verhaaltje gelezen te hebben over 1gig/sec wlan ben ik toch genoodzaakt je door te verwijzen naar de FAQ en de search.

[Verwijderd]

Icey schreef op 25 maart 2004 @ 15:27:
Ik ben van mening dat het idd beter is om een bedraad netwerk te kopen...

Simpele (2e hands) 3com superstack neerzetten (24p 10mbit switch met 100 mbit uplink naar bijv. een server) en klaar ben je. Het is goedkoper, niet te hacken als je er verder niemand op toe laat. Als je een mangeble versie neemt kan je nog wat poortjes dichtgooien o.i.d.

Volledig mee eens, makkelijk uit te breiden geld ook voor bedraad, het is zeker goedkoper op de lange duur daar je bij een draadloos netwerk ook je accesspoint moet onderhouden. Het is gewoon veel sneller en betrouwbaarder.

Ik denk dat je in deze situaties moet motiveren waarom je het draadloos zou willen. Zeker als het gewone pc's betreffen die nooit van hun plaats komen.

[Romke]

het lijkt mij ook een beter idee om het bedraad te doen en dan evt. voor laptops binnen het toepassingsgebeid (eigen van het bedrijf ofzo) een wireless accespoint neer te zetten, met WEP encryptie, MAC adres filtering, en vaste ip's (zodat evt. hacker niet meteen de goede ip instellingen heeft)

[Verwijderd]

quote: "ok.. na je verhaaltje gelezen te hebben over 1gig/sec wlan ben ik toch genoodzaakt je door te verwijzen naar de FAQ en de search."

Ok, na je arrogante denigrerende opmerking -verhaaltje en 1 gig/s- ben ik toch genoodzaakt je mede te delen dat als je niks positiefs te melden hebt je ook gewoon je mond kunt houden.

Ik probeer hier iets bij elkaar te krijgen en ik heb de search al gebruikt, maar ik probeer iets specifieks te vinden. Ik bedoel dat als iedereen 100 kb/s gegarandeerd moet hebben het netwerk een doorvoer van ongeveer 20*100=2mb/s moet hebben. Is dat mogelijk met een 11mb/s of heb ik een zwaarder access point nodig? Er wordt ook geinternet en ik heb gewoon geen ervaring met doorvoersnelheden van een WLAN. Ik kan natuurlijk de FAQ doornemen maar ik wil horen van iemand die weet hoe het in de praktijk werkt. Ik kan ook zeggen 11MB/s --> 11MB/20=550 kb/s. Nou das ruim genoeg. Zo werkt het dus niet denk ik. Daarom vraag ik het.


Ook de beveiliging is me nog niet helemaal duidelijk. Wat is het beste in deze situatie? We installeren een server met applicaties en informatie en we gaan internetten. Is een hardwarefirewall met zonealarm genoeg? Moet ik denken aan VPN? WEP en MAC beveiliging? Encryptie? Wat is het meest voor de hand liggend? Er staat geen bedrijfsgevoelige informatie op de server, maar het is niet de bedoeling dat iemand op de server kan komen en wat gaat zitten aanrommelen.


Benodigdheden?

Access Point 11 of 54 Mb/s?
Router om signaal te delen of is het Access Point dat al?
PCMCIA kaart voor laptop
20 USB netwerkkaarten
Antenne nodig of niet?
Iets vergeten?


Software:
Windows 2000 met active directory of kan ik beter een andere windows versie er op zetten? Kan de software nog voor problemen zorgen?
Ik neem aan dat als er een hardwarematige firewall is dat ik geen softwarematige hoef te installeren.


Ik probeer beetje bij beetje het beeld te vormen en hoop dat ik niet later denk, dat had ik ook anders kunnen doen.

[SilencerNL]

11MB/s --> 11MB/20=550 kb/s. Nou das ruim genoeg.

Ik denk dat je vergeet dat het 11Mbit is en niet 11MByte. Je haalt met 11Mbit dus een theoretisch maximum van 11/8= 1,375 MB per seconde --> 1,375/20=68KB/s

Aangezien jij minimaal om 2 MB per seconde vraagt, moet je dus voor de 54 Mbit gaan. 54Mbit = 6,75 MB per seconde --> 6,75/20=337KB/s

[ Voor 7% gewijzigd door SilencerNL op 26-03-2004 10:10 ]

[Douwe63]

Silencer_NL schreef op 26 maart 2004 @ 10:09:
[...]


Ik denk dat je vergeet dat het 11Mbit is en niet 11MByte. Je haalt met 11Mbit dus een theoretisch maximum van 11/8= 1,375 MB per seconde --> 1,375/20=68KB/s

Aangezien jij minimaal om 2 MB per seconde vraagt, moet je dus voor de 54 Mbit gaan. 54Mbit = 6,75 MB per seconde --> 6,75/20=337KB/s

En dit is ook nog een keer theoretisch, in de praktijk schijnt dit netto ongeveer uit te komen rond de 22 tot 25 mbit effectief. Dus......

[Frogmen]

Uit de praktijk kan ik zeggen dat je over 1 wifi 11mbit verbinding precies 1 mp3 bestand kan afspelen en over 54 mbit 1 divx of mpeg ongecomprimeerd AVI gaat niet. Voor de veiligheid is in een publieke ruimte wifi zeker zo veilig als bekabeld. Bedenk namelijk wel dat je ook altijd je kabel moet veiligstellen.

[Noork]

Verwijderd schreef op 25 maart 2004 @ 14:55:
Er zijn dus eigenlik 2 ruimtes waar ongeveer 20 pc's opgesteld gaan worden.

Als ik het zo begrijp staan er dus 10 pc's in elke ruime. En staan de pc's redelijk dicht bij elkaar. (we praten niet over een stationshal toch?).

Waarom wil je dan gebruik maken van wifi. Is het niet beter om gewoon een 100mb netwerkje aan te leggen. Wat is de echte reden voor wifi?

[Verwijderd]

We hebben hier een museum. De ruimtes die we gaan inrichten zijn:

1 ruimte met 10-12 pc's waarin men kan internetten. Ook zal men daar enige museumgerelateerde spellen etc kunnen doen vanaf de server.

De andere ruimte is een "werkruimte" waarin men technieken kan toepassen zoals een deurbel maken, een klok, een radio etc. Als daar allerlei kabels liggen kan dat knap lastig zijn. Vanuit esthestisch oogpunt is wireless natuurlijk veel mooier en als dat met voldoende snelheid gerealiseerd kan worden dan is dat de beste oplossing in mijn opinie.

Om de opdrachten nog eens door te nemen kan men dit vanaf de server opvragen. Dit scheelt in papierkosten en opslagruimte. Verder kunnen daar nog andere projecten gestart worden, met 20 pc's in een ruimte kun je best leuke dingen verzinnen.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2004 13:54 ]

[Romke]

maar toch....

met draadje is sneller, en als er dit soort dingen gedaan moeten worden, dan kan een draadje ook best.

waarom doen ze het bij mij op school dan met draaje???

daar staan 26 pc's verdeeld over 2 eilanden, met in het midden een switch.
zo kun je toch 13 computers aansluiten met relatief weinig kabels.

[frankvdtillaart]

Frogmen schreef op 26 maart 2004 @ 12:41:
Uit de praktijk kan ik zeggen dat je over 1 wifi 11mbit verbinding precies 1 mp3 bestand kan afspelen en over 54 mbit 1 divx of mpeg ongecomprimeerd AVI gaat niet. Voor de veiligheid is in een publieke ruimte wifi zeker zo veilig als bekabeld. Bedenk namelijk wel dat je ook altijd je kabel moet veiligstellen.

Sorry ... ik zit in de business wat betrefd wireless audio/video streamen. Wat je hier zit te verkondigen is gewoon onzin.

Over 802.11b kun (in THEORIE) tot 5 mbit/s streamen (wat dus of zeer veel mp3-streams zijn, of 3 a 4 divx-streams.). In de praktijk ligt dit uiteraard lager, en inclusief muren hou je nog bijna altijd ruimte genoeg over voor 1 of misschien 2 divx-streams (samen niet meer dan 3 mbit/s).

Over 802.11g kun je zelfs 2 MPEG-2 streams streamen, als je maar zorgt dat je niet dezelfde band gebruikt als je buurman en je DECT-telefoon.

In de praktijk valt het dus allemaal wel mee.

Edit: Berekening doorvoersnelheden. Edit2: Voor 20 pc's
802.11b, 11 mbit LINK-snelheid, DATA-doorvoer effectief maximaal 5.9 mbit/s
5.9 mbit / 20 pc's = 0.295 mbit/s = 37,76 KByte/s (Met goede plaatsing vh basestation hou je gok ik 20 KByte/s over ... (elke ruimte 1 basestation).

802.11g, 54 mbit LINK-snelheid, DATA doorvoer effectief maximaal 22 mbit/s
22 mbit/s / 20 pc's = 1,1 mbit/s = 140 KByte/s (met goede plaatsing vh basestatin hou je gok ik 60~70 KByte/s over ... (elke ruimte 1 basestation).

Voor Encryptiedoeleinden mag je nog eens 10-15% van je eindtotaal afhalen ...

Deze voorbeelden zijn uiteraard wel in een -worst case scenario- (op plaatsing basestation na). Op dit moment zijn namelijk alle pc's, tegelijkertijd, op volle toeren bezig met hun wireless communicatie. Wat internet providers vaak doen is een overboeking van 10 tot 20 maal het aantal klanten. Dit kunnen zij doen omdat niet iedereen tegelijkertijd bezig is.

De overboeking in acht nemende is het dus goed mogelijk dat je gemiddeld op zo'n 5 tot 8 mbit/s per pc uitkomt (een half tot 1 MByte/s). Dit is voor kantoordoeleinden en internet gebruik ruim voldoende. Zo kunnen dus 4 of 5 pc's constant bezig zijn, of beter nog: de pc's wisselen elkaar natuurlijk af. (Internet gebruik is typisch een onregelmatige aanslag op je netwerk.)

Vergeet ik nog bijna dat ik adviseer om 2 basestations neer te zetten (ivm signalen, etc.) Kun je alle data doorvoergetallen nog eens met 2 vermenigvuldigen.

[ Voor 45% gewijzigd door frankvdtillaart op 26-03-2004 14:39 . Reden: Berekening doorvoersnelheden. ]

[Verwijderd]

Nog een vraagje dan, zo'n Access Point, kan die ook switchen, of heb je daarvoor een speciale router nodig om niet alle data in 1 gegevensstroom te zetten. Een hub lijkt me niks in dit geval.

[Romke]

pleur gewoon die dingen aan een switch (of een router ofzo)

[Verwijderd]

De situatie is zo, dat ik een voorstel moet doen aan mijn chef over wat voor netwerk we dan aan moeten leggen en wat voor apparatuur we dan nodig hebben. Mijn chef zegt, dat voor de mobiliteit het nodig is dat het draadloos is, maar als ik het me zo voorstel is die mobiliteit nog steeds bijna nul, omdat er nog steeds powerkabels, etc aan de pc's zitten. Het enige dat echt mobiel zou zijn is als we met alleen laptops zouden werken, maar die werken ook maar enige tijd en dan moeten ze ook nog volledig geladen zijn.

Aangezien ik een voorstel moet doen, zou ik op dit moment zeggen dat een UTP 10/100 netwerk nog steeds de beste/snelste oplossing zou zijn en waarschijnlijk nog een stuk goedkoper ook (toch?).

Welke argumenten zouden toch voor de WiFi spreken? We spreken slechts over een ruimte van 50 vierkante meter. Ik neem aan dat 20 netwerkkabels en een aantal pci netwerkkaarten (we hebben er nog redelijk wat) met een switch een stuk goedkoper is dan al dat WiFi spul. Ik wil het beste voorstel doen en ik wil met sterke argumenten komen voor welke technologie dan ook.

Wat zou u voorstellen, ook in het kader van "mobiliteit"?

[Willems]

De Chef die het voorstel wil hebben is geïnteresseerd in WiFi, en zou dit ook graag toegepast zien op het netwerk. Vandaar dat hij specifiek naar Wifi vroeg. Echter zoals je zelf hebt opgemerkt, wordt er vooral gebruik van gemaakt door vaste werkstations.

Je zou een combinatie van Wifi en UTP kunnen maken. Dit heeft het voordeel dat mensen die een laptop krijgen van de zaak gelijk wireless aan het werk kunnen. Of dat externe consultants zonder kabels overal kunnen zitten. Het is immers eenvoudig mogelijk om deze met wifi toe te laten op het netwerk.

Door middel van het aanleggen met TCP/IP kun je later ook eenvoudig accespoints toevoegen aan het netwerk, je kunt nog altijd met een gewone netwerk kaart werken, wat ik een wat stabielere verbinding vind.

[Verwijderd]

Sluit ik me helebaal bij aan:

Maak een netwerk dat in zijn basis gewoon 10/100 ethernet is. Dit is het betrouwbaarst en het goedkoopst. Je ben ook het minst afhankelijk van omgevingsfactoren. In een bureauomgeving wil je dat het "primaire proces" draait zonder gedonder en met zo min mogelijk verstoringen.

Zet er dan een Access point op voor de paar mensen die wireless willen/kunnen/moeten werken. Dat geeft je meteen de mogelijkheid om de mensen te laten wennen aan de (on) mogelijkheden van wireless.

Misschien is het bij jullie Evolutie is in dit geval veiliger dan revolutie.