[RDRAM + DDR] bandbreedte vs. latency

[Silent Thunder]

Als je uitgaat van een situatie van Games en Foto/videobewerking, waar heb je dan meer aan? De latency-koploper DDR, of de meer bandbreedte hebbende RDRAM?

Meteen een 2e vraagje erachteraan.
Met de komst van 32bit-RDRAM hoef je de modules niet meer per paar erin te steken (heb ik gelezen). Maar kan je ze wel als Dual-Channel gebruiken?; als je die 32-Bits per twee gebruikt? Of is die 32-bits niet beter/sneller dan 16-bits; en alleen om het 'per paar'-gedeelte op te lossen (want dan is deze vraag al beantwoord).

Ik heb de search ervoor gebruikt; maar ik vind de info hierover nogal sterk tegenspreken, dus ik krijg er niet echt hoogte van.

[ Voor 22% gewijzigd door Silent Thunder op 24-03-2004 15:36 ]

[Verwijderd]

Silent Thunder schreef op 24 maart 2004 @ 15:28:
Als je uitgaat van een situatie van Games en Foto/videobewerking, waar heb je dan meer aan? De latency-koploper DDR, of de meer bandbreedte hebbende RDRAM?

Meteen een 2e vraagje erachteraan.
Met de komst van 32bit-RDRAM hoef je de modules niet meer per paar erin te steken (heb ik gelezen). Maar kan je ze wel als Dual-Channel gebruiken?; als je die 32-Bits per twee gebruikt? Of is die 32-bits niet beter/sneller dan 16-bits; en alleen om het 'per paar'-gedeelte op te lossen (want dan is deze vraag al beantwoord).

Ik heb de search ervoor gebruikt; maar ik vind de info hierover nogal sterk tegenspreken, dus ik krijg er niet echt hoogte van.

videobewerking enz.. ligt eraan. RDR (PC800) is opzich niks mis mee alleen dat het nog steeds pokkedure reepjes zijn en aan het verdwijnen zijn.
MoBo's die rdram ondersteunen zijn vaak nog met een P4 1.5 ghz en AGP4x, en daarom dat meestal DDR (denk ik) wordt gekozen.

RDR: ik heb er 2 van die lege reepjes bij gekregen die je als opvulling kunt gebruiken. met sneller/beter weet ik niet.. ik merk er niks van

[Voutloos]

Inmiddels hebben chipset als de i865 en de i875 zich aardig bewezen met hun DDR400 DualChannel ondersteuning.
Ook is de beschikbaarheid beter; er zijn meer moderne chipsets/mobo's voor dual-channel ddr.
Tevens zijn er veel speciale DDR modules op de markt verschenen, met hoge snelheidsratings voor overclockmogelijkheden en/of met extra lage latencies.
En Dual-Channel DDR400 heeft dus een theoretisch maximale bandbreedte van 6,4 GB/s wat tevens ook de breedte is van de CPU FSB. (200MHz quadpumped FSB == 6.4 GB/s)

Al met al is het DDR-platform nu gewoon de beste keus.

Over je 2e vraag:
Nee, met 32-bits modules krijg je geen winst door er 2 te hebben. Sterker nog, je latencies gaan omhoog, dit omdat het geheugen op een seriële manier werkt.

Verwijderd schreef op 24 maart 2004 @ 15:42:
[...]
RDR: ik heb er 2 van die lege reepjes bij gekregen die je als opvulling kunt gebruiken. met sneller/beter weet ik niet.. ik merk er niks van

Die 'dummy's' zijn er dus omdat RDRAMM serieel werkt en dus (kort door de bocht) een gesloten rondje moet zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door Voutloos op 24-03-2004 15:46 ]

[Silent Thunder]

Verwijderd schreef op 24 maart 2004 @ 15:42:
MoBo's die rdram ondersteunen zijn vaak nog met een P4 1.5 ghz en AGP4x, en daarom dat meestal DDR (denk ik) wordt gekozen.

Neen, daar ligt het niet aan. In ieder geval twee RDRAM mobo's die ik heb kunnen vinden wat P4 3GHz (en mogelijk hoger) ondersteunen:

http://www5.alternate.de/html/nodes_info/gqex18.html

http://www5.alternate.de/html/nodes_info/gqea21.html

Idd wel allen AGP 4x; nadeeltje...

[ Voor 8% gewijzigd door Silent Thunder op 24-03-2004 15:54 ]

[Silent Thunder]

Dus voor de situatie games/foto-videobewerking wat ik voorlag zeg jij DDR?

Voutloos schreef op 24 maart 2004 @ 15:45:
Nee, met 32-bits modules krijg je geen winst door er 2 te hebben. Sterker nog, je latencies gaan omhoog, dit omdat het geheugen op een seriële manier werkt.

Maar je kunt RDRAM als Dual Channel gebruiken? 16 bits dual channel-RDRAM zou dan sneller zijn dan 32 bits Single?

[ Voor 9% gewijzigd door Silent Thunder op 24-03-2004 15:59 ]

[Voutloos]

Silent Thunder schreef op 24 maart 2004 @ 15:54:
[...]


Neen, daar ligt het niet aan. In ieder geval twee RDRAM mobo's die ik heb kunnen vinden wat P4 3GHz (en mogelijk hoger) ondersteunen:
2 links naar max 533 FSB mobo's...
Idd wel allen AGP 4x; nadeeltje...

Hoho, de laatste Pentium 4's zijn met een 800 MHz (4*200) FSB!
Dus het 'en hoger' gaat niet op, in die mobo's die jij geeft in je link gaat max de PIV 3.06 HTT.
Verder hebben die mobo's dus een lagere FSB en dus minder bandbreedte op die FSB.

Zoals eerder gezegd:

En Dual-Channel DDR400 heeft dus een theoretisch maximale bandbreedte van 6,4 GB/s wat tevens ook de breedte is van de CPU FSB. (200MHz quadpumped FSB == 6.4 GB/s)

[dion_b]

De vraag die je stelt is niet de goede.

Je geeft geen specs, RDRAM is op zich snel, maar heeft hoge latencies en lage bandbreedtes.
SDRAM is trager, maar met lage latencies en hoge bandbreedtes.


Maar hoe die dingen aan je chipset vastzitten bepaalt alles. Single channel 16b geeft max 2100MB/s

32b is al dual channel, maar dan op een enkele module. Twee modules plaatsen is dus exact hetzelfde als vier modules 16b RDRAM te plaatsen, het gaat trager, niet sneller (Rambus=serieel, meer chips is meer latency)

Iig is nu voor RDRAM gaan onzinnig, op SiS na maakt niemand nog RDRAM chipsets en er is geen vooruitzicht dat dat nog gaat veranderen. Wel is het mogelijk dat in de toekomst nieuwe ODR Rambus technologien in gebruik genomen worden, maar momenteel is SDRAM (in DDR uitvoering uiteraard) de enige goede keuze.

[Silent Thunder]

Voutloos schreef op 24 maart 2004 @ 15:59:
[...]

Hoho, de laatste Pentium 4's zijn met een 800 MHz (4*200) FSB!
Dus het 'en hoger' gaat niet op, in die mobo's die jij geeft in je link gaat max de PIV 3.06 HTT.
Verder hebben die mobo's dus een lagere FSB en dus minder bandbreedte op die FSB.

Dat had ik idd over het hoofd gezien.

dion_b schreef op 24 maart 2004 @ 16:00:
32b is al dual channel, maar dan op een enkele module. Twee modules plaatsen is dus exact hetzelfde als vier modules 16b RDRAM te plaatsen, het gaat trager, niet sneller (Rambus=serieel, meer chips is meer latency)

Aah, dat wist ik niet. Dan is het idd overbodig om twee te nemen.

dion_b schreef op 24 maart 2004 @ 16:00:
Iig is nu voor RDRAM gaan onzinnig, op SiS na maakt niemand nog RDRAM chipsets en er is geen vooruitzicht dat dat nog gaat veranderen. Wel is het mogelijk dat in de toekomst nieuwe ODR Rambus technologien in gebruik genomen worden, maar momenteel is SDRAM (in DDR uitvoering uiteraard) de enige goede keuze.

Het gaat niet om een aankoop, maar meer om me kennis te vergroten. RIMM is nog een grijs gebied bij me