Specificaties kingston DIMM (snelheid)

[Verwijderd]

Hallo iedereen,

Ook ik had problemen met TwinMOS 1024MB kit samen met MSI-K8T Neo (Athlon64). Ik mag ze nu omruilen tegen Kingston DIMMS, maar nu heb ik een vraag want al zou ik zeggen dat CAS2.5 sneller is dan CAS3 toch zijn de tRAS tijden van de CAS3 variant sneller:

Ik kan kiezen uit:
- Kingston Dimm 512Mb DDR SDram PC3200 400Mhz, CAS3
   Met als gegevens:
   Type: KVR400X64C3A/512 (ValueRAM)
   Timings:
       Clock Cycle Time (tCK) = 5ns(min) / 10ns (max)
       Row Cycle Time (tRC) = 55ns(min)
       Refresh Row Cycle Time (tRFC) = 70ns(min)
       Row Active Time (tRAS) = 40ns(min) / 70.000ns (max)
       Single Power Supply = 2.6V
       Consumption = 3.224W

of

- Kingston Dimm 512Mb DDR SDram PC3200 400MHz,CAS2.5
   Met als gegevens:
   Type: KVR400X64C25/512 (ValueRAM)
   Timings:
       Clock Cycle Time (tCK) = 5ns(min) / 10ns (max)
       Row Cycle Time (tRC) = 55ns(min)
       Refresh Row Cycle Time (tRFC) = 70ns(min)
       Row Active Time (tRAS) = 40ns(min) / 100.000ns (max)
       Single Power Supply = 2.5V
       Consumption = 3.100W

Alles identiek behalve dus de tRAS tijden.
Qua prijzen ontlopen ze elkaar bijna niet.
Welke heeft performance technisch gezien nu de voorkeur voor een Athlon64 3000+ systeem?

Alvast bedankt,

EiSl

[Zegato]

Ik zou zeggen dat de CAS timing meer uit zal maken in snelheid dan de tRAS snelheid.
Anders zouden fabrikanten in hun productnamen eerder de tRAS neerzetten dan de CAS-latency.
Om een voorbeeld te noemen: Corsair XMS PC3200 CL2.
Dat CL2 (CAS-Latency) wordt dus expliciet vermeld in de naam, dus ik zou voor het CL2 geheugen gaan.

Bovendien lijkt me sowieso de tRAS-latency hetzelfde bij het geheugen, aangezien je naar de eerste (de min) waarde moet kijken en dat is bij ze allebij gelijk.
De maximumwaarde is de traagste snelheid waar het geheugen op kan lopen voor zover ik dat kan opmaken.
Een latency van 40ns lijkt me toch een heel stuk beter dan een latency van 100.000ns.

[Verwijderd]

Zegato schreef op 23 maart 2004 @ 22:37:
Ik zou zeggen dat de CAS timing meer uit zal maken in snelheid dan de tRAS snelheid.
Anders zouden fabrikanten in hun productnamen eerder de tRAS neerzetten dan de CAS-latency.
Om een voorbeeld te noemen: Corsair XMS PC3200 CL2.
Dat CL2 (CAS-Latency) wordt dus expliciet vermeld in de naam, dus ik zou voor het CL2 geheugen gaan.

Bovendien lijkt me sowieso de tRAS-latency hetzelfde bij het geheugen, aangezien je naar de eerste (de min) waarde moet kijken en dat is bij ze allebij gelijk.
De maximumwaarde is de traagste snelheid waar het geheugen op kan lopen voor zover ik dat kan opmaken.
Een latency van 40ns lijkt me toch een heel stuk beter dan een latency van 100.000ns.

Mee eens ja.
Maar je zou verwachten dat vanwege het feit dat de ene CAS 3 is en de andere CAS 2.5 dat er meer verschillen zouden zitten tussen de verschillende timings. Toch is dit voor allen hetzelfde. Waar komt dan het verschil vandaan?

[BalusC]

Hoe langer een page open mag blijven (tRAS), hoe minder vaak je deze page moet refreshen (kost tijd!). Door dit feit, in combinatie met een lagere CAS latency, lijkt mij de CAS 2.5 variant sneller

Zie verder ook de RAM FAQ die je via de FAQ van dit subforum kunt vinden

De verschillen in de timings komen vooral door de kwaliteit van de gebruikte geheugenchips.

[ Voor 22% gewijzigd door BalusC op 24-03-2004 09:14 ]

[nwagenaar]

Houd er wel rekening mee dat de CAS 2.5 modules ook inderdaad moeten staan op de Memory Compatibility list van de mobo fabrikant. is dit niet het geval, dan zou je misschien dezelfde problemen kunnen krijgen zoals je met TwinMOS probleem (al hoewel dat ik dit niet verwacht).

Overigens, de snelheidwinst van CAS 2.5 vs CAS 3.0 is bijzonder minimaal op Athlon64 systemen is gebleken. Je bent te veel afhankelijk van meerdere factoren. In geval van Dual Channel zou je inderdaad de snelheid winst kunnen "zien", zelf heb ik zeer weinig verschil gezien tussen CAS3.0 (Kingston geheugen) en CAS2.5 (Transcend) behalve verschillen in de scores van PCMark 2002/2004 en 3D Mark 2002. Qua games merk je geen verschil, programma's starten voor mijn gevoel niet sneller op, etc.

Maar zoals je aangaf is het prijsverschil minimaal. Ik zou alleen even controleren of de CAS2.5 modules ook inderdaad ondersteund worden door je mobo.

[dion_b]

Hier nog aan toevoegend dat CAS 3 geheugen niet eens aan JEDEC specs voldoet (die maximaal CAS 2.5 voorschrijven voor DDR) en zich dus geen PC3200 mag noemen. Dat is opgevoerde PC2700

[nwagenaar]

Dat is leuk aangezien ik dus even snel JESD79D document (Jedec Standard : Double Data Rate (DDR) SDRAM specifications) hebt gedowned van Jedec.org.

Hierin staat op pagina 7 onder het punt features het volgende over CAS Latencies :

CAS Latency:2 or 2.5, DDR400 also includes CL = 3

Het is zelfs zo dat Kingston de 1e was die beschikt over een goed gekeurde DDR400 (Registered) module, namelijk de Kingston HyperX DDR400, dat beschikt over een CL van 3

Kortom, bij het gebruik van DDR400 is CL 2/2.5/3 volgens de JEDEC standaarden.

[ Voor 9% gewijzigd door nwagenaar op 24-03-2004 12:22 ]

[dion_b]

Bah, standaardverwatering

Naja, dan moet ik me er maar bij neerleggen....

[Verwijderd]

Ik weet niet of het een goeie keus is om de
Kingston 512MB DDR400 CL2.5 KVR400x64C25/512 te nemen

ik heb ze ook erin nu, maar pc is niet echt stabiel en draait nu op 333Mhz op 400Mhz wil ie niet opstarten...

Als jij geheugen hebt gevonden dat goed werkt hoor ik het graag!!

[nwagenaar]

In den beginne bij het gebruik van mijn AMD64 maakte ik gebruik van Corsair XMS geheugen (2x256MB/DDR400 CL2 om precies te zijn). Aangezien ik wat meer geheugen erin wou hebben (1024MB) heb ik op basis van de certified DDR list van Giga-Byte gekozen voor 2 x 512MB Kingston Valueram CL3 geheugen.

Ik heb geen enkel problemen wat betreft geheugen (memtest+ heeft 24 uur gedraait zonder één enkele vorm van foutmelding).

Overigens, als je geheugen inbouwt dan adviseer ik wel het gebruik van een anti-statische armbandje aangezien dit veel problemen scheeld met kapot of niet werkende geheugen. Jouw Kingston CL2.5 zou weleens defect kunnen zijn geraakt door het niet goed inzetten (dus met polsbandje).