[DIV] Witruimte onder plaatje

[Ebayzo]

CSS:

code:

#icondiv {
float:left;
width:50px;
height:50px;
border-right:1px solid #000;
border-left:1px solid #000;
border-bottom:1px solid #000;
border-top:1px solid #000;
}

HTML:

code:

<DIV ID="icondiv">
[img]"user/icon/1.gif"[/img]
</DIV>

Nu krijg ik dus dit:



Maar ik krijg die witruimte niet weg...heb al met margins/padding enzo gespeeld maar die witruimte blijf...zie ik iets over het hoofd?

[Ebayzo]

OMG

Dit is niet normaal..ik dacht laat ik de code even iets netter maken:

code:

<DIV ID="icondiv">[img]"user/icon/1.gif"[/img]</DIV>

En het is weg Wist niet dat een "enter" in de code verschil kon maken

Sorry voor de ruimte verspilling hier op GOT

dominic schreef op 23 maart 2004 @ 18:46:
Kleine opmerking: ipv border left/right/top/bottom op te geven kun je ook gewoon zeggen: border: 1px solid #000;

Ja..inderdaad (resultaat van copy en pasten uit oud CSS bestand)

[ Voor 83% gewijzigd door Ebayzo op 23-03-2004 18:47 ]

[dominic]

Kleine opmerking: ipv border left/right/top/bottom op te geven kun je ook gewoon zeggen: border: 1px solid #000;

[Verwijderd]

Je had het ook op kunnen lossen door niet de div maar de img zelf te floaten. Scheelt weer wat regels code

[Ebayzo]

Verwijderd schreef op 23 maart 2004 @ 18:47:
Je had het ook op kunnen lossen door niet de div maar de img zelf te floaten. Scheelt weer wat regels code

leg uit...DIV weglaten?

[Verwijderd]

EbAyzo schreef op 23 maart 2004 @ 18:48:
leg uit...DIV weglaten?

Kan, of gewoon:

Cascading Stylesheet:

#icondiv img {
float: left;
border: 1px solid #000;
}

[Verwijderd]

ja, ik zie het nut van die div iig niet in.

code:

[img]"user/icon/1.gif"[/img]

werkt al, ander id is wel netter natuurlijk

enters worden als whitespaces gerenderd, dus vandaar de witruimte; er staat een spatie achter

[ Voor 112% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2004 19:00 ]

[T-MOB]

jep, die div heb je helemaal niet nodig. Tenzij je ook een kader wil weergeven als er geen icon staat. Daarnaast hoor je tags in lowercase te schrijven, iig in XHTML.

[Ebayzo]

Verwijderd schreef op 23 maart 2004 @ 18:56:
[...]
Kan, of gewoon:
*code*

Ik moest hem iets aanpassen maar het principe is duidelijk! (En werkt dus ook) Ik moet nog veel leren op CSS gebied. Dit wordt ook mijn eerste site die compleet uit DIV's bestaat ipv Tabellen! (Maar ben nu al zeer tevreden over de ruimte die je hebt om met div's te spelen)

[Verwijderd]

Mocht je in een andere situatie geen keuze hebben om het omringende (block-level) element weg te laten, dan krijg je die witruimte weg door het plaatje de CSS property display: block; mee te geven.

[Verwijderd]

EbAyzo schreef op 23 maart 2004 @ 18:59:
[...]
...
Dit wordt ook mijn eerste site die compleet uit DIV's bestaat ipv Tabellen!
...

dat lijkt me evengoed niet verstandig, probeer eens wat info te zoeken over semantiek, kort gezegd komt het er op neer dat je tags gebruikt waar ze voor zijn.

Het is absoluut niet aan te raden een hele berg divs met classes neer te plempen

zie
Fout gebruik van html & css
en
Standaarden (W3C, etc.)
en
http://gathering.tweakers.net/forum/find

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2004 19:05 ]

[Ebayzo]

Verwijderd schreef op 23 maart 2004 @ 19:02:
[...]

dat lijkt me evengoed niet verstandig, probeer eens wat info te zoeken over semantiek, kort gezegd komt het er op neer dat je tags gebruikt waar ze voor zijn.

Het is absoluut niet aan te raden een hele berg divs met classes neer te plempen

zie
Fout gebruik van html & css
en

Van fouten leer je nog steeds...je kan iets niet gelijk 100%

[Verwijderd]

is ook als goede raad bedoelt

[Verwijderd]

Gebruik aub _altijd_ ALT voor een plaatje ( http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/html/alt.html ).

[Verwijderd]

En voor de duidelijkheid: hier dus het liefst alt="" en niet alt="icon" oid

[djluc]

Verwijderd schreef op 23 maart 2004 @ 19:13:En voor de duidelijkheid: hier dus het liefst alt="" en niet alt="icon" oid

Of ik ben gek, of ik kan niet lezen, of je bedoeld dit werkelijk zo en je hebt er ook een goede reden voor? Want icon lijkt me toch echt duidelijker dan niets.

[ Voor 5% gewijzigd door djluc op 23-03-2004 19:19 ]

[Verwijderd]

djluc schreef op 23 maart 2004 @ 19:19:
Of ik ben gek, of ik kan niet lezen, of je bedoeld dit werkelijk zo en je hebt er ook een goede reden voor? Want icon lijkt me toch echt duidelijker dan niets.

Als je helemaal geen alt tag gebruikt komt er in (bijvoorbeeld) een text-browser gewoon [icon.gif] te staan. Bij alt="icon" wordt wel die alt tekst afgebeeld, maar wat heeft de bezoeker daar aan? Dat hij weet dat daar een icoon had moeten staan maar hij het niet kan zien? Imo is een icon gewoon een decoratieve afbeelding, en moet dus helemaal overgeslagen worden door textbrowsers

[T-MOB]

Of ik ben gek, of ik kan niet lezen, of je bedoeld dit werkelijk zo en je hebt er ook een goede reden voor? Want icon lijkt me toch echt duidelijker dan niets.

Stel je voor dat je blind bent. Dan heb je er toch niets aan om bij elke post "icon" te (zien) lezen is. Als je een goed alt wil hebben moet je je users een beschrijving laten invoeren van wat er staat. In mijn geval dus alt="Icon: Cameron Diaz close-up" oid.

Persoonlijk snap ik dit dan ook niet helemaal uit de accessibilty guidelines van het W3C:

This includes: images .... images used as list bullets, spacers .....

(WCAG 1.0 checklist)

Dit zaait immers verwarring. Mensen krijgen de neiging om alt="spacer" in te geven terwijl een aantal spaties beter zou zijn alt=" " zorgt immers voor de spacing. Voor list-items kun je dus ook beter alt="*" invullen dan alt="list bullet", of nog reger een omschrijving van het gebruikte plaatje alt="Blauw driehoekje met groene rand".

[ Voor 6% gewijzigd door T-MOB op 23-03-2004 19:34 . Reden: Front voor semantisch correcte posts ;) ]

[Verwijderd]

T-MOB schreef op 23 maart 2004 @ 19:32:
Dit zaait immers verwarring. Mensen krijgen de neiging om alt="spacer" in te geven terwijl een aantal spaties beter zou zijn alt=" " zorgt immers voor de spacing. Voor list-items kun je dus ook beter alt="*" invullen dan alt="list bullet", of nog reger een omschrijving van het gebruikte plaatje alt="Blauw driehoekje met groene rand".

offtopic:

En dan nog zou je beter een echte list kunnen gebruiken en met css de images erin zitten natuurlijk

[Verwijderd]

Anne gaat nog even door om te laten zien hoe letterlijk Postbank dit heeft opgevat: http://annevankesteren.nl/archives/2004/03/postbank-and-alt (waarschijnlijk niet opgevat, gewoon HTML niet/nooit gesnapt).

Verschrikkelijk gewoon.

[Ebayzo]

Verwijderd schreef op 23 maart 2004 @ 19:43:
Anne gaat nog even door om te laten zien hoe letterlijk Postbank dit heeft opgevat: http://annevankesteren.nl/archives/2004/03/postbank-and-alt (waarschijnlijk niet opgevat, gewoon HTML niet/nooit gesnapt).

Verschrikkelijk gewoon.

Voor iemand die veel te vertellen heeft over andermans code heb je zelf een superbrakke site qua opmaak. Je kan beter wat minder tijd steken in de code piekfijn te maken en wat meer in grafisch ontwerp!

[Verwijderd]

EbAyzo schreef op 23 maart 2004 @ 19:53:

Voor iemand die veel te vertellen heeft over andermans code heb je zelf een superbrakke site qua opmaak. Je kan beter wat minder tijd steken in de code piekfijn te maken en wat meer in grafisch ontwerp!

Ga even ergens anders ruzie schoppen joh. Anne heeft daar een prima objectief punt. Dat kun je van jouw reply niet zeggen.

[disjfa]

Anne probeert alleen maar te helpen hoor. Ik zou liever zijn advies opvolgend dan bang zijn voor een plaatje wat je niet mooi vind.

[T-MOB]

EbAyzo schreef op 23 maart 2004 @ 19:53:
[...]


Voor iemand die veel te vertellen heeft over andermans code heb je zelf een superbrakke site qua opmaak. Je kan beter wat minder tijd steken in de code piekfijn te maken en wat meer in grafisch ontwerp!

Tsja, sommige mensen hebben genoeg aan inhoud.

*T-MOB houdt niet zo van geflame....

[Ebayzo]

Nou sorry dat ik een andere mening heb dan jullie hierover (trouwens dit is wel gigantisch off topic gelul maar ja)

Een goed opgemaakt site leest nou eenmaal makkelijker dan een site waar zomaar wat woorden opduiken zonder enige aanleiding:


(HREF SECTIONS) Verkeerd afgebroken zin

Ik zeg alleen dat ik het belangrijker vind dat het voor het publiek aantrekkelijk is dan dat het achter de schermen iets minder duidelijk is! 99% van de bezoekers bekijkt de bron toch niet..als de inhoud maar goed is.

Begrijp me niet verkeerd Anne...je bedoelt het dan wel goed maar ik heb nou eenmaal een andere mening! En aangezien jij een flame plaatst tegenover de postbank mag ik ook best wat zeggen over jouw site? Of heb ik het verkeerd?

[ Voor 23% gewijzigd door Ebayzo op 23-03-2004 20:15 ]

[Verwijderd]

Verkeerd afgebroken zin

Of verkeerde browser. Daarnaast, zijn het wel degelijk verschillende secties. Alleen HREF is nog niet gevuld. Daarnaast, vraag ik niet om een sitecheck. Daarnaast had m'n site een design, alleen toen switchte ik van weblog, had ik even genoeg van layouts en had Arthur (ik kan niet ontwerpen) geen tijd.

Ik zeg alleen dat ik het belangrijker vind dat het voor het publiek aantrekkelijk is dan dat het achter de schermen iets minder duidelijk is! 99% van de bezoekers bekijkt de bron toch niet..als de inhoud maar goed is.

Als we het over mijn site hebben, waarom dan niet over mijn publiek? Beetje flauw.

Begrijp me niet verkeerd Anne...je bedoelt het dan wel goed maar ik heb nou eenmaal een andere mening! En aangezien jij een flame plaatst tegenover de postbank mag ik ook best wat zeggen over jouw site? Of heb ik het verkeerd?

Verkeerd. Mijn flame over de postbank was gegrond, die site heeft een probleem met toegankelijkheid, zoals m'n screen shot laat zien. Daarnaast is mijn site een weblog en hoeven mensen niet te komen, mensen zijn daarentegen wel afhankelijk van de postbank.

[Ebayzo]

Verwijderd schreef op 23 maart 2004 @ 20:34:
[...]
Of verkeerde browser. Daarnaast, zijn het wel degelijk verschillende secties. Alleen HREF is nog niet gevuld. Daarnaast, vraag ik niet om een sitecheck. Daarnaast had m'n site een design, alleen toen switchte ik van weblog, had ik even genoeg van layouts en had Arthur (ik kan niet ontwerpen) geen tijd.
[...]
Verkeerd. Mijn flame over de postbank was gegrond, die site heeft een probleem met toegankelijkheid, zoals m'n screen shot laat zien. Daarnaast is mijn site een weblog en hoeven mensen niet te komen, mensen zijn daarentegen wel afhankelijk van de postbank.

Een goede "standaard" site hoort browser onafhankelijk te zijn? (Begrijp ik uit jouw verhaal) Hoe kan ik dan een "verkeerde" browser hebben?

Over het design neem ik dan mijn woorden terug

Maar ja...hoeveel procent van de postbank gebruikers gebruikt een textbased browser?

[CrashOne]

Vraag je eens af wat de doel groep is van de site van Anne, juist ja, (x)html en css puristen en andere liefhebbers. Deze gebruikers willen het op de juiste manier doen, met nette oplossingen. Niet iedere oude browser kan overweg met deze oplossingen, echter is de content wel bereikbaar.

[Verwijderd]

Het ligt er maar net aan waar je prioriteiten liggen. Bij mij ligt dat bij usability en overzichtelijkheid. Iets waar de site van Anne zeker aan voldoet. Ook is de inhoud belangrijker, daar komen de mensen voor terug, niet voor de lay-out.

[Ebayzo]

Verwijderd schreef op 23 maart 2004 @ 21:54:
Het ligt er maar net aan waar je prioriteiten liggen. Bij mij ligt dat bij usability en overzichtelijkheid. Iets waar de site van Anne zeker aan voldoet. Ook is de inhoud belangrijker, daar komen de mensen voor terug, niet voor de lay-out.

Ik vind de betreffende site totaal niet overzichtelijk! Inhoud zal best goed zijn maar overzichtelijk is hij totaal niet...

_{maar dat zal wel weer aan mijn "verkeerde", door 90% van de wereld gebruikte, browser liggen}

Ik ga iig nu maar lekker en dromen over niet standaard CSS sheets

[ Voor 19% gewijzigd door Ebayzo op 23-03-2004 22:22 ]

[Scurra]

EbAyzo schreef op 23 maart 2004 @ 22:21:
[...]
_{maar dat zal wel weer aan mijn "verkeerde", door 90% van de wereld gebruikte, browser liggen}

Impliceer je nu soms dat IE wel een goede browser is, omdat het zoveel mensen gebruikt wordt? Ik zou nog maar eens goed kijken waarom je dit topic in eerst instantie hebt gestart....

[ Voor 5% gewijzigd door Scurra op 23-03-2004 22:52 ]

[drm]

Heren, houden we het wel lief voor elkaar? Een leuke/heftige discussie is niet erg, maar laten we elkaar wel in elkaars waarde laten

[T-MOB]

Anne, ik vind je site ok! EbAyzo ik snap dat je het design niet geweldig vindt. Maarrum, let's change topic (aangezien we toch al way off-topic zijn ).

Impliceer je nu soms dat IE wel een goede browser is,

Qua standaarden is IE een k^%$*-browser, tenminste voor de zaken die hier meestal voorbij komen. In (X)HTML & CSS is IE simpelweg ouderwets, tijd voor IE7! Aan de andere kant is IE erg vooruitstrevend waar het gaat om P3P (voor de mensen die geen idee hebben waar ik het over heb). IE kan cookies weigeren of accepteren door jouw wensen te checken met wat de betreffende website er mee doet. Ik geen enkele andere browser die dit ondersteund... Anyway IE is niet helemaal slecht, 't is alleen frustrerend als je pixel-precies wilt ontwerpen.

[Verwijderd]

Een goede "standaard" site hoort browser onafhankelijk te zijn? (Begrijp ik uit jouw verhaal) Hoe kan ik dan een "verkeerde" browser hebben?

Een goede site inderdaad. Maar wie heeft geclaimd dat mijn site dat was? Het is een experiment.

Er is net op Opera forums een topic gestart dat m'n site daar af en toe in crasht, onder speciale omstandigheden. Elke week krijg ik een of meer e-mailtjes van mensen met de mededeling dat het niet werkt in Mozilla (af en toe met leuke screen shots). De meeste bezoekers weten inmiddels wel dat ze niet met Internet Explorer bugs moeten aankomen, omdat die er gegarandeerd zijn.

Maar ja...hoeveel procent van de postbank gebruikers gebruikt een textbased browser?

Je stelt de verkeerde vraag. Ik laat het probleem zien met een screen shot vanuit Lynx, maar dat zegt verder weinig over het probleem

[Verwijderd]

EbAyzo schreef op 23 maart 2004 @ 18:44:
OMG

Dit is niet normaal..ik dacht laat ik de code even iets netter maken:

code:

<DIV ID="icondiv">[img]"user/icon/1.gif"[/img]</DIV>

En het is weg Wist niet dat een "enter" in de code verschil kon maken

Sorry voor de ruimte verspilling hier op GOT
[...]


Ja..inderdaad (resultaat van copy en pasten uit oud CSS bestand)

Als je nog iets tegen komt zoals dit, somigge editors zetten bij een enter een &nbsp (none braking space) neer zonder je hem ziet, als je Shift enter zou doen gooien ze een return neer, dus geen spatie, als je deze weg wilt hebben moet je in je img tag gewoon je [img]"img"[/img] vspace en hspace zorgen ervoor dat je wat extra ruimte krijgt in je plaatje.

-Galo

[Verwijderd]

beste ACAL,

heb je dit geprobeerd? het is namelijk onzin. Ik wil niet vervelend doen, maar ik zie je in verschillende topics heel enge dingen roepen, waaruit ik opmaak dat je van CSS en JS bijvoorbeeld al weinig kaas gegeten hebt. Dat je aan komt zetten met attributen als hspace en vspace versterkt dat.

en nu ik toch bezig ben: groeten is niet nodig onder elke post.

Ik bedoel dit niet om vervelend te zijn, maar als je oplossingen wilt aandragen zorg dan dat dit de correcte zijn.

edit: ik heb het over deze posts:
[rml]ACAL in "[ HTML] Meerdere tabellen netjes onder el..."[/rml]
Verwijderd in "vreemde syntax..javascript in een div-st..."

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2004 10:25 ]