iiyama HM204DT Vision Master + Radeon 9800 = performance?

[HuggyB]

Ik probeer een zo hoog mogelijke refresh rate te halen. Ik zit nu op 1024x768@85Hz. Aardig lekker hoor. Maar ik wil meer... een nog zachter scherm!

Deze iiyama heeft als specs:

640x480 (Hz)200
800x600 (Hz)200
1024x786 (Hz)175
1152x864 (Hz)155
1280x1024 (Hz)132
1600x1200 (Hz)114
1800x1440 (Hz)94

De Radeon 9800 kan:

1600x1200 (Hz)120

Een 19 inch iiyama -dit is overigens een 22 inch hierboven- kan op 1600x1200 geen 120Hz halen, en die wil ik! En ik neem aan dat je op een 19inch of hoger geen 1024x768 gaat gebruiken. Dan wil je 1600x1200 toch?

In ieder geval, het gaat mij om de performance. Stel ik zet een nieuwe generatie spelletje op 1600x1200. De refresh rate zet ik op 120. Ik doe ook AA aan, 2x. AF ook, 4x. Zal die Radeon 9800 dit nog een beetje trekken?
Wat dacht je van 1024x768 op 175Hz, of 120Hz?

Dat ding kost 670 euro, niet niets. Wat vinden jullie? Is de performance het waard? Zie ik het verschil tussen 85 en 120 niet?
Dank voor het lezen.

[ Voor 3% gewijzigd door HuggyB op 23-03-2004 00:09 ]

[FUBAR]

Zal wel een geintje zijn ?

De refreshrate van je kaart en monitor hebben absoluut niets te maken met de performance van je spellen

Het enige verschil tussen 85 Hz en 120 Hz is dat bij de laatste de beelden vaker ververst worden op je monitor en daarom je beeld stabieler lijkt, dat is rustiger voor de ogen.

Niet veel mensen zien het verschil tussen 85 Hz en 100 Hz en al helemaal niet tussen 100 Hz en 120 Hz.
De laatste (120) is totaal overbodig en belast de componenten van je monitor alleen maar extra. Daarbij komt nog dat een erg hoge refreshrate in sommige gevallen ten koste gaat van de scherpte van de weergave.

Wat jij wilt hebben is een zo hoog mogelijk aantal frames per seconde, en dat is iets totaal anders.

[HuggyB]

Als mijn radeon 70% meer beeldjes moet verversen vind ik het niet gek dat ik me mag afvragen of die Radeon daar meer moeite mee heeft.
Ik zeg toch duidelijk dat ik een zachter scherm wil hebben, en geen fps toename... want dan koop ik wel een snellere AMD Athlon. Maar dat moge wel duidelijk zijn.

Dus wat heb ik uit dat ietwat botte reply gehaald?

- Hogere Hz gaat van je scherpte af
- Ziet het verschil niet zoveel.
- Radeon bukt niet onder 70% meer beeldjes verversen.

Iemand hier nog wat op aan te merken of toe te voegen?

[Verwijderd]

er werd toch al gezegd dat je boven de 85hz het verschil al niet meer ziet, wat wil je dan nog meer? rustig beeld dat je toch niet merkt maar wel je monitor meer belast???

Als ik jou was zou ik em gewoon op lekkere hoge resolutie zetten met de refresh rate iig boven de 75hz (vind ik het fijnst)

[lordsnow]

HuggyB schreef op 23 maart 2004 @ 00:07:
Ik probeer een zo hoog mogelijke refresh rate te halen. Ik zit nu op 1024x768@85Hz. Aardig lekker hoor. Maar ik wil meer... een nog zachter scherm!

Robijntje gebruiken

In ieder geval, het gaat mij om de performance. Stel ik zet een nieuwe generatie spelletje op 1600x1200. De refresh rate zet ik op 120. Ik doe ook AA aan, 2x. AF ook, 4x. Zal die Radeon 9800 dit nog een beetje trekken?

Met performance bedoel jij de refresh-rate, blijkbaar. De meeste mensen denken bij performance aan fps.

Of een videokaart een bepaalde Hz aan kan, ligt aan de DAC die er op zit. Je geeft boven al aan dat de videokaart 120Hz aan kan. Dus, ja - je Radeon 9800 trekt dit.

Hoeveel FPS je videokaart op je 120Hz scherm tovert ligt natuurlijk aan het spel, en in wat voor 'n resolutie e.d. speelt.

Zie ik het verschil tussen 85 en 120 niet?

Geen idee. Ik zie het verschil tussen 70 en 85 niet eens. 60Hz is wel te merken.. dat flikkert als de neten.

[Troubular]

Ik heb een 204DT en ik moet zeggen hij is echt SUPER.

Het beeld is superstabiel en mooi, ik maak gebruik van 1280x1024x32 @ 120 hz.
Ik zie wel degelijk het verschil t/m 100 hz en tussen 100 en 120 merk ik het naar verloop van tijd (ie het is minder inspannend voor mijn ogen)

Dat is natuurlijk zeer persoonlijk en zoals iemand hierboven er zijn ook genoeg mensen die 85 hz meer dan genoeg vinden en nergens last van hebben.
Ik moet er niet aan denken < 85 hz (word er helemaal gek van al dat 'getril')

Qua scherm zou ik het volgende aanraden, koop hem als:
1) Je op zoek bent naar een groot scherm 21/22"
2) Goede kwaliteit wil (en er voor wil betalen)
3) Ook veel 2d zaken doet en een zeer stabiel beeld prefereert.
Voor gaming is deze monitor uiteraard ook zeer geschikt, maar of ie zoveel meer geschikt is dan goedkopere modellen....

De mogelijkheid twee pcs aan te sluiten en de usb hub zijn trouwens ook zeer handig...

[Verwijderd]

Videoplanken & Beeldkanonnen > iiyama HM204DT Vision Master + Radeon 9800 = performance?

Ik vind je titel niet helemaal super. Zoals boven al gezegt denk ik aan FPS bij performance en niet aan een goede refreshrate.

Kun je er niet beter van maken:

iiyama HM204DT Vision Master + Radeon 9800 = Goede Refreshrate?

Voor de rest denk ik dat dit allemaal heel persoonlijk is.

De 1 vind 85 hz al meer als zat. De ander krijgt hier koppijn van omdat ie 120 is gewend. kortom ik denk dat je zelf moet kijken wat voor jouw geschikt is....

-Zit je veel achter de pc? (dan is 85+ hz wel fijn voor je ogen)

-Doe je er games op? of alleen internetten en een beetje office of zo?

-Ga je wel eens naar lan-party of zo? (dan is een 22" wel een beetje groot en kun je beter voor een goede 19 of 17 gaan.

-Ect.

Dit zijn allemaal factoren die je zelf het beste kunt bekijken. Dat kunnen wij niet voor je doen. We kunnen alleen goede tips geven qua monitor als we weten waarvoor je hem gebruikt en wat daarom je eisen zijn. Het is me namelijk niet helemaal duidelijk waarom je een zo hoog mogelijke refreshrate wil halen?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2004 09:27 ]

[Sluuut]

Beetje vreemde vraagstelling... Performance heeft volgens mij niets met een refreshrate te maken, zeker niet op een CRT.

Of je het verschil tussen 85 en 120Hz ziet? Ja.. Maar tussen 100Hz en 120Hz betwijfel ik... Ook is het persoonlijk, de een ziet het eerder dan de ander.
Het aantal Hz is de trillingen per seconde die het scherm genereerd. Des te meer trillingen des te rustiger het beeld.

Ik had een Radeon 9700 Pro op een Iiyama 903DT, 1600x1200 @ 100Hz. Prettig genoeg om naar te kijken, hoger vind ik niet nodig

[HuggyB]

Nou ja, dat is dus gewoon mijn vraag.

Als ik de refresh rate hoger zet, gaat mijn fps dan omlaag?
Ik speel nu 1024@85. Ik krijg 60fps
Als ik nu 1024@120 doe... krijg ik dan 30fps? Volgens jullie niet, en dat is goed nieuws voor mij

Ik ken helaas geen 19 inch monitoren die op 1600X1200 een refresh rate van 120 haalt. En ik denk dat ik toch maar voor die 120 ga schieten..
Ik speel overigens net zoveel games als dat ik naar het dekstop zit te turen. Aan de andere kant, ik denk niet dat ik mijn spellen op 1600 ga spelen. Dat is wel erg belastend.
En ja, 22 inch is nogal groot.... nou ja. Ik kijk er nog even tegenaan.

[Sluuut]

HuggyB schreef op 23 maart 2004 @ 13:04:
Nou ja, dat is dus gewoon mijn vraag.

Als ik de refresh rate hoger zet, gaat mijn fps dan omlaag?
Ik speel nu 1024@85. Ik krijg 60fps
Als ik nu 1024@120 doe... krijg ik dan 30fps? Volgens jullie niet, en dat is goed nieuws voor mij

Ik ken helaas geen 19 inch monitoren die op 1600X1200 een refresh rate van 120 haalt. En ik denk dat ik toch maar voor die 120 ga schieten..
Ik speel overigens net zoveel games als dat ik naar het dekstop zit te turen. Aan de andere kant, ik denk niet dat ik mijn spellen op 1600 ga spelen. Dat is wel erg belastend.
En ja, 22 inch is nogal groot.... nou ja. Ik kijk er nog even tegenaan.

Nee nee nee zo werkt het niet

Kijk de theorie erachter is zo, dat als een monitor op 60Hz staat hij 60x het beeld ververst en dus maar maximaal 60 beeldjes per seconden kan weergeven, dus een limiter van 60FPS aan zit. Stel je draait je monitor op 100Hz dan zoden er 100 beeldjes kunnen worden weergeven per seconden. Echter is het voor de meeste gamers perfect te doen met 60 FPS (frames per second, beeldjes per seconden).

Hier kun je er meer over lezen.

Ps: Persoonlijk zie ik het verschil tussen 85Hz en 100hz heel duidelijk, dus nite lullen dat niemand dat kan zien, mensen .... Het is afhankelijk per persoon.

[ Voor 6% gewijzigd door Sluuut op 23-03-2004 13:35 ]

[Deathchant]

Ik zip dus van 8:30 tot 17:00 sowieso achter de PC op mijn werk (Dell monitor 1152x864 @ 75HZ, hoger kan niet), daarnaast heb ik een megabak (vind ikzelf dan, kijk maar naar specs) met een klote monitor. Kep een Packard Bell 3060 en ik heb mijn resolutie het liefst op 1600x1200, maar mijn monitor kan dat dus niet aan, maar maximaal 1280x1024. En dan komt het mooiste.............60HZ!!
Ik doe vanaf 17:00 tot 01:00 altijd online gamen en heb heel vaak toch wel hoofdpijn en heb dus dringend een nieuwe monitor nodig.

Iiyama pak ik maar niet, sinds ik het topicje gelezen heb op dit forum over de ervaringen......

De rede waarom ik hier post is omdat ik niet wist dat een hogere refresh rate je monitor meer belast. Er zijn monitoren, zoals die van deze topicstarter die gemaakt zijn voor zulke resoluties. Mijn packard bell kan max 1280x1024@60HZ en dat is het allerhoogste wat ie kan en ik heb hem al zeker 4 jaar. Nooit problemen ermee gehad.
Dan zal dat wel zijn wat ze bedoelen met "aanbevolen resolutie"......... de optimale levensduur van een monitor.

Ik viel dus zelf op een EIZO monitor, maar die was veel te duur, ergens rond de 700Euro, TE belachelijk gewoon.

Nu heb ik bij tweakers de Philips 109P20 gezien, maar ook nog vet duur.........dus ik moet maar even kijken.........

[Verwijderd]

HuggyB schreef op 23 maart 2004 @ 00:07:
Ik probeer een zo hoog mogelijke refresh rate te halen. Ik zit nu op 1024x768@85Hz. Aardig lekker hoor. Maar ik wil meer... een nog zachter scherm!

Deze iiyama heeft als specs:

640x480 (Hz)200
800x600 (Hz)200
1024x786 (Hz)175
1152x864 (Hz)155
1280x1024 (Hz)132
1600x1200 (Hz)114
1800x1440 (Hz)94

De Radeon 9800 kan:

1600x1200 (Hz)120

Een 19 inch iiyama -dit is overigens een 22 inch hierboven- kan op 1600x1200 geen 120Hz halen, en die wil ik! En ik neem aan dat je op een 19inch of hoger geen 1024x768 gaat gebruiken. Dan wil je 1600x1200 toch?

In ieder geval, het gaat mij om de performance. Stel ik zet een nieuwe generatie spelletje op 1600x1200. De refresh rate zet ik op 120. Ik doe ook AA aan, 2x. AF ook, 4x. Zal die Radeon 9800 dit nog een beetje trekken?
Wat dacht je van 1024x768 op 175Hz, of 120Hz?

Dat ding kost 670 euro, niet niets. Wat vinden jullie? Is de performance het waard? Zie ik het verschil tussen 85 en 120 niet?
Dank voor het lezen.

Ik heb dit scherm ook al een tijdje.
(Vision Master Pro514)

Beeldkwaliteit is geweldig, haarscherp.
200nit HIGH BRIGHTNESS super voor video beeld!
Het is jammer dat hij zo groot is, vind ik tenminste maar als je dan kijkt naar een LCD of plasma dan krijg je zo'n k*t kwaliteit. Heb al als tv van SONY een Plasma en een LCD gehad, (50") ik vind het gewone CRT scherm nog altijd stukken fijner om te kijken.

edit:

MAAR je ziet geen verschil tussen 85 en 120 hz. Meer als 85 beelden kan je zelf niet echt meer waarnemen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2004 23:05 ]