iHP 120 iRiver of Ipod?

[Verwijderd]

Hoi,

Weet dat er al topics over zijn geweest maar ik blijf twijfelen tussen deze 2 mp3-spelers, de iHP 120 iRiver en de Ipod dus.

Welke raden jullie mij aan? Wat zijn nou de echte voor en nadelen van deze mp3-spelers, of wat zijn jullie ervaringen hiermee?

Ben erg benieuwd, wil namelijk vanavond nog 1 van de 2 gaan bestellen, alvast erg bedankt!

Grt,

Siroyzz

[G F0rce 1]

[Ogg/MP3] iRiver iHP-serie, deel 3
Ik denk dat die link je zeker gaat helpen. Het is gewoon puur wat je zelf met het appraat van plan bent te gaan doen en hoevel geld je er aan uit wil geven. Zelf ben ik eingenaar van een IHP-100 en die bevalt me nu al bijna een jaar perfect!

[Verwijderd]

ik denk dat dit topic en slotje krijgt

iig ga voor de iriver die is stukken fijner

of nee ga voor de ipod die is mooier.

het is iedereen zijn eigen smaak

lees het forum door en lees reviews op internet zo moeilijk is dat toch niet.

edit:

en welkom op GOT, die groet op t einde mag je achterwegen laten, kost onnodig database ruimte

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2004 19:45 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 maart 2004 @ 19:44:
lees het forum door en lees reviews op internet zo moeilijk is dat toch niet.

Hehe, doe de hele dag al niet anders, heb zeker honderden ervaringen gelezen, maar de ervaringen zijn erg verschillend, de een zegt dat de ipod absoluut beter is en de ander vind de Iriver beter, dat maakt de keuze zo verschrikkelijk lastig

Moet je voor de Iriver of Ipod software installeren of herkent windows ze automatisch? Op beiden kun je toch ook gewoon word-documenten enz opslaan?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2004 19:47 ]

[Verwijderd]

Edit: foutje, dubbelpost.

[ Voor 96% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2004 19:47 ]

[Verwijderd]

dat automatisch herkennen geen idee

maar die word documenten, tuurlijk.

je kunt ze als extra schijf gebruiken

[DeeD2k2]

Verwijderd schreef op 21 maart 2004 @ 19:46:
[...]
Hehe, doe de hele dag al niet anders, heb zeker honderden ervaringen gelezen, maar de ervaringen zijn erg verschillend, de een zegt dat de ipod absoluut beter is en de ander vind de Iriver beter, dat maakt de keuze zo verschrikkelijk lastig

Moet je voor de Iriver of Ipod software installeren of herkent windows ze automatisch? Op beiden kun je toch ook gewoon word-documenten enz opslaan?

Dan heb je dus ook niet helemaal goed gelezen... Het staat er allemaal heel goed in. Een keuze op de betreffende topics baseren wil heel goed. heb ik ook gedaan. Het gaat zelfs beter dat een algemeen topic. Zoals al eerder gezecht is wil iedereen zijn mening doordrukken, en zal het dus erg oppervlakkig blijven. Een specifiek topic gaat veel meer de diepte in!
Een paar tips: Kijk naar wat je ermee wil, en wat je ervoor over hebt. Ga dan de aparaten met elkaar vergelijken. wat heeft de een wel en de ander niet. En vice versa. Desnoods schrijf je het achter elkaar...

"Welke-moet-ik-nemen-topics" worden over het algemeen snel nutte-/oeverloos. Helmaal als ze een weinig zeggede openingspost hebben. Formuleer voortaan een duidelijke vraag en post het anders niet.

[Verwijderd]

DeeD2k2 schreef op 21 maart 2004 @ 19:58:
[...]
Een keuze op de betreffende topics baseren wil heel goed. heb ik ook gedaan. .

Hmmm, en welke heb jij dan gekozen en wat is je ervaring hiermee? Wellicht nog meer mensen die me meer kunnen vertellen? Een keuze maken is in dit geval verschrikkelijk lastig, de ervaringen zijn met beide mp3-spelers zeer verschillend, de een vind de ipod geweldig en de ander zou eerder voor de Iriver gaan, ik hoop dat er mensen zijn die me hier dan ook meer over kunnen vertellen, de geluidskwaliteit van de IRiver schijnt bijvoorbeeld beter te zijn, maar welke van de 2 wordt automatisch herkent in windows zonder dat je software hoeft te installeren? En wat zijn andere voor en nadelen van de IRiver en de Ipod?

[Sage]

De iRiver heeft meer functies maar vind ik persoonlijk minder mooi en is duurder per GB dan de iPod. Wel heeft de iRiver functies die voor mij overbodig zijn zo als de optical out/in. Kom op het is MP3. Lekker boeie.

De iPod heeft wel lekker veel extra spullen die je erbij kunt kopen zoals de iTalk van Griffin of en battery pack etc. Kijk maar op de Apple site welke accessoires er zijn.

[Verwijderd]

hmmm, ik lees dat je voor de ipod over een firewire aansluiting moet beschikken, kan het niet gewoon via USB dan?

[bbbrumbrum]

Nou, een aantal van de functies van de IHP zijn zeker wel noemenswaardig:

- UMSD: Inpluggen, en dan drag&drop met bestanden. De Ipod ondersteund dit ook, maar enkel met de nodige software erbij

- Equalizer: Deze is stukken beter als die van de Ipod, welke enkel op neutrale stand fatsoenlijk geluid levert. De geluidskwaliteit van de IHP ligt wel hoger als van de Ipod, maar dat is erg weinig

- Batterijduur: hier laat Apple de grootste steek liggen, de Ipod haalt in de beste omstandigheden (kamertemp, backlight off, volume laag, lowbitrate CBR MP3's, shuffle/repeat off, equalizer off) met geluk 8 uur. Bij de IHP kun je vertrouwen op zeker 12u (met spelen en functies aan), de max ligt bij ongeveer 18u (onder de omstandigheden die Apple neemt)

- Optical in/out

- Weergave op directorystructuur

- Codec support, als je muziek download zal je ook Ogg en WMA's tegenkomen, bij een Apple kun je dan de kwaliteit van de file's gaan vergooien door de files te converten naar MP3. Verder ondersteund de Ipod enkel de Apple-proprietary AAC codec welke verder niet ondersteund word.

.....

Máár: de Ipod is wel mooi. Als je een Ipod hebt, hoef je niet uit te leggen wat je nu in je handen hebt, handig om te posen, maar verder moet hij het helaas op alle gebieden afleggen tegen de meeste van zijn concurrenten (waarvan de Rio Karma en IRiver IHP de hoofdrolspelers zijn)

Think about it!

.....

@ siroyzz: je kunt de Ipod wel op USB gebruiken, dan moet je enkel wel een dik overpricede kabel (E25 oid) kopen. Dit is net als de andere Ipod accesoires, allemaal leuk en aardig, maar dan kunnen ze beter de functies op het initiële apparaat inbouwen. Je kúnt ze wel kopen, maar de Ipod opzich is al duur genoeg en de accesoires zijn veels te duur, andere third-party equipment is prijs-kwalitatief beter.... Voorbeeld: Itrip, kost iets van E50, maar een andere FMzender zal voor E25 over de toonbank gaan.

[ Voor 16% gewijzigd door bbbrumbrum op 21-03-2004 20:49 ]

[Verwijderd]

bbbrumbrum schreef op 21 maart 2004 @ 20:43:
je kunt de Ipod wel op USB gebruiken, dan moet je enkel wel een dik overpricede kabel (E25 oid) kopen. Dit is net als de andere Ipod accesoires, allemaal leuk en aardig, maar dan kunnen ze beter de functies op het initiële apparaat inbouwen. Je kúnt ze wel kopen, maar de Ipod opzich is al duur genoeg en de accesoires zijn veels te duur, andere third-party equipment is prijs-kwalitatief beter.... Voorbeeld: Itrip, kost iets van E50, maar een andere FMzender zal voor E25 over de toonbank gaan.

OK, thanks ... jezus, wat een gedoe allemaal, je krijg dus niet gewoon een USB kabeltje die je zo in je USB aansluiting kunt stoppen? Wel erg vreemd zeg, ik weet in ieder geval amper wat firewire precies is, laat staan of me pc het heeft, vind ik erg vreemd, dat zou dus een reden zijn om hem niet te kopen, want met de IRiver kan dit dus wel gewoon? Wellicht dat je me hier meer over kunt vertellen? Alvast ontzettend bedankt!

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2004 20:52 ]

[bbbrumbrum]

Je moet een Apple USB2.0/FireWire to dock kabel kopen. Deze plug je in de dockconnector op je Bigpod en dan kun je de USB kabel in de computerkabel. Bij de Bigpod zelf word enkel een dockto Firewire kabel geleverd..

[Verwijderd]

bbbrumbrum schreef op 21 maart 2004 @ 20:54:
Je moet een Apple USB2.0/FireWire to dock kabel kopen. Deze plug je in de dockconnector op je Bigpod en dan kun je de USB kabel in de computerkabel. Bij de Bigpod zelf word enkel een dockto Firewire kabel geleverd..

Erg bedankt, met deze kabel: http://mp3.direqt.nl/site...?action=showoption&id=540 kan ik hem dus gewoon in me USB-aansluiting stoppen, verder heb ik daarvoor niets nodig ofzo?

[DeeD2k2]

Verwijderd schreef op 21 maart 2004 @ 20:06:
[...]


Hmmm, en welke heb jij dan gekozen en wat is je ervaring hiermee? Wellicht nog meer mensen die me meer kunnen vertellen? Een keuze maken is in dit geval verschrikkelijk lastig, de ervaringen zijn met beide mp3-spelers zeer verschillend, ...

Dan kan ik je keuze nog moeilijker maken: de iHP-120!
Niets dan lof over het ding, de meeste redenen hiervoor zijn echter al genoemd. Er zijn er een paar die er voor mij uitspringen, nl.: Drag&drop voor muziek,
ogg-support (ja, je kan méér muziek op het ding kwijt, dat nog beter klinkt ook!),
a/b mét beeldscherm (je kan er zo alles mee wat je met het ding zelf ook kan. Verkijk je er niet op hoe veel je hem zal gebruiken. Ik dacht zelf eerst nl. dat ik het nooit zou doen, maar nu gebruik ik hem non stop) en
de prijs. (399,- (iHP-120) vs 439,- (iPod))

Deze post klopt dus ook niet!

Sage schreef op 21 maart 2004 @ 20:18:
De iRiver heeft meer functies maar vind ik persoonlijk minder mooi en is duurder per GB dan de iPod. Wel heeft de iRiver functies die voor mij overbodig zijn zo als de optical out/in. Kom op het is MP3. Lekker boeie.

De iPod heeft wel lekker veel extra spullen die je erbij kunt kopen zoals de iTalk van Griffin of en battery pack etc. Kijk maar op de Apple site welke accessoires er zijn.

Dat is-ie dus niet! En je krijgt er nog een shitload aan xtra functies bij ook. Een optische verbinding kan wel handig zijn bij wav en ogg @ q10 en als alle andere aansluitingen van je Home Cinema bezet zijn .

bbbrumbrum schreef op 21 maart 2004 @ 20:43:
[...]
Máár: de Ipod is wel mooi. Als je een Ipod hebt, hoef je niet uit te leggen wat je nu in je handen hebt, handig om te posen, maar verder moet hij het helaas op alle gebieden afleggen tegen de meeste van zijn concurrenten (waarvan de Rio Karma en IRiver IHP de hoofdrolspelers zijn)
[...]

Wat een patser moet jij zijn. Je hebt zo ding voor de muziek, niet on de show! Het ding zit in mijn broekzak, niemand die hem ziet. En ik moet zeggen dat ik het veel leuker vind om 'de show te stelen' met een geinige opname. Kan je veel langer lol aan beleven (op een gegeven moment heeft iedereen je speler wel gezien) En dat kan een iPodje weer niet.

Edit:

Verwijderd schreef op 21 maart 2004 @ 21:37:
Erg bedankt, met deze kabel: http://mp3.direqt.nl/site...?action=showoption&id=540 kan ik hem dus gewoon in me USB-aansluiting stoppen, verder heb ik daarvoor niets nodig ofzo?

Dat is dus weer 19 euri eroverheen hè. Moet je natuurlijk ook rekening mee houden! (Zou je anders bijv een paar goede dopjes voor kunnen kopen. Of een 10 bier )

[ Voor 12% gewijzigd door DeeD2k2 op 21-03-2004 21:45 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 maart 2004 @ 19:46:
[...]


Hehe, doe de hele dag al niet anders, heb zeker honderden ervaringen gelezen, maar de ervaringen zijn erg verschillend, de een zegt dat de ipod absoluut beter is en de ander vind de Iriver beter, dat maakt de keuze zo verschrikkelijk lastig

Moet je voor de Iriver of Ipod software installeren of herkent windows ze automatisch? Op beiden kun je toch ook gewoon word-documenten enz opslaan?

welk besturingssysteem heb je op je computer geinstalleerd staan??
windows 2000, xp ,2003 herkennen elke mp3 speler automatisch en maakt er gewoon een verwisselbare schijf van.

Je kan dus dan ook word documenten er op gooien, maar ook andere dingen.
Ze zijn allebei erg mooi.

[Verwijderd]

kun je misschien een tabelletje met daarin de functies van elk ding in een quote posten., dan kunnen wij makkelijker beoordelen voor je

[DeeD2k2]

Verwijderd schreef op 21 maart 2004 @ 21:47:
kun je misschien een tabelletje met daarin de functies van elk ding in een quote posten., dan kunnen wij makkelijker beoordelen voor je

1. Er bestaat een edit knop.
2. Een beetje verder kijken dan je neus lang in diet wonderen. [MP3] HDD-based mp3 players Deel 2. Daar staan ze NB naast elkaar!

[Verwijderd]

DeeD2k2 schreef op 21 maart 2004 @ 21:53:
[...]
1. Er bestaat een edit knop.
2. Een beetje verder kijken dan je neus lang in diet wonderen. [MP3] HDD-based mp3 players Deel 2. Daar staan ze NB naast elkaar!

sorry je hebt helemaal gelijk

[bbbrumbrum]

DeeD2k2 schreef op 21 maart 2004 @ 21:37:
Wat een patser moet jij zijn. Je hebt zo ding voor de muziek, niet on de show! Het ding zit in mijn broekzak, niemand die hem ziet. En ik moet zeggen dat ik het veel leuker vind om 'de show te stelen' met een geinige opname. Kan je veel langer lol aan beleven (op een gegeven moment heeft iedereen je speler wel gezien) En dat kan een iPodje weer niet.

, heb je mijn post wel gelezen verder? Wat daar staat is toch echt de enige reden om een Ipod te kopen, de mensen kennen hem omdat Apple de enige is die reclame maakt en in het begin van HDD-based spelers ook nog eens een dikke monopolie hadden doordat ze alle beschikbare HDD's opkochten...
Heb zelf een Rio Nitrus + Karma, dat is ook functions+feature over looks...


@ hierboven:
Kun jij misschien andere topics lezen? zie HDD based mp3 spelers--> staan veel tabbeltjes in

[Verwijderd]

Ik zou ook gaan voor de ihp 120 is een heel mooi spelertje en heeft meer functies (die van belang zijn) dan de ipod en is nog goedkoper ook

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2004 22:02 . Reden: klein foutje}:O ]

[DeeD2k2]

bbbrumbrum schreef op 21 maart 2004 @ 21:54:
, heb je mijn post wel gelezen verder? Wat daar staat is toch echt de enige reden om een Ipod te kopen, de mensen kennen hem omdat Apple de enige is die reclame maakt en in het begin van HDD-based spelers ook nog eens een dikke monopolie hadden doordat ze alle beschikbare HDD's opkochten...
Heb zelf een Rio Nitrus + Karma, dat is ook functions+feature over looks...
[...]

Heb ik gedaan ja. Maar dat je überhaubt met zo'n reden aankomt vind ik patserig overkomen. Het gaat tenslotte om een aparaat om muziek mee te spelen niet om een zonnebril oid. (Mijn excusses als ik het te "duidelijk" gezegt heb.)
Op die toevoeging na ben ik het verder ook met je eens... (tja, het zijn alleen maar feitjes )
En ik ken je spelertjes. Wat een walgelijke dingen (IMO!), maar wel gapless!

[ Voor 17% gewijzigd door DeeD2k2 op 21-03-2004 22:08 ]

[sjaakaq]

Pffft dit forum is echt zoo anti-ipod.
Kijk het ding is relatief duur, maar wel mooi. Nu heb je mensen die zeggen: ja looks, boeiend, bl@@t...NEEN. Laat ik het zo zeggen: als ik mocht kiezen tussen een houten mp3 speler met 4 terrabyte geheugen en iets groter dan de ipod, voor €200,- of een 15gb ipod voor €350,- dan zou ik de iPod nemen; looks zijn wel belangrijk.

En sommige mensen schijnen te vergeten dat de iPod ook muziek speelt, net als de ihp120 of de rio nitrus of de rio karma of whatevah...

[Mooody]

precies...

en de iPod is tot nu toe de enige speler die ik heb gehad die echt perfect werkt, zonder software -of hardware bugs, defecten, irritaties (door gewicht of grootte)...

na een 5gig ipod en 10 gig iPod, ga ik nu voor de iPod mini

hoor je vaker, dat mensen die eenmaal een iPod hebben gehad, trouw blijven aan het merk....

[El_Hefe]

ik zat ook te twijvelen of ik de ihp120 zou kopen, maar 400euro is echt fokking veel geld, en ik had het alleen gedaan omdat ie op kon nemen, en 'mischien' beter geluid had dan bijv ipod. Toch niet gedaan omdat ik het teveel geld vond.
Toen ik die aanbieding van de ipod 10gb voor 240 euro (http://www.macned.nl/content/news/813) zag heb ik voor deze gekozen. ok het is niet de 20 gb van de ihp120 maar het is zat voor mij. ik luister niet zoveel liedjes, en volgens mij maakt het geluidskwaliteit geen bal uit, het enige waar ik mee zit is dat ik nu geen opneem functie heb, wat wel jammer is want ik wil wel eens wat opnemen (concerten, mn eigen bandje enz) maarja daar ga ik geen 160 extra voor betalen.
Hij mag dan 8uur spelen, maar bij mij hangt ie toch gelijk aan de computer als ik er ben en ik hoef nooit 8uur muziek te luisteren. En de looks heeft toch de ipod he.

[DeeD2k2]

leokennis schreef op 21 maart 2004 @ 22:12:
Pffft dit forum is echt zoo anti-ipod.
Kijk het ding is relatief duur, maar wel mooi. Nu heb je mensen die zeggen: ja looks, boeiend, bl@@t...NEEN. Laat ik het zo zeggen: als ik mocht kiezen tussen een houten mp3 speler met 4 terrabyte geheugen en iets groter dan de ipod, voor €200,- of een 15gb ipod voor €350,- dan zou ik de iPod nemen; looks zijn wel belangrijk.

En sommige mensen schijnen te vergeten dat de iPod ook muziek speelt, net als de ihp120 of de rio nitrus of de rio karma of whatevah...

DUH! Zou ik ook doen. Daarom heb ik een iRiver en geen Rio(mét gapless playback)! Ik ben niet tegen de iPod. Het was NB de eerste speler die ik kende en het blijf verweg de mooiste.
Maarja, als het om prijzen van boven de € 350,- gaat ga ik toch heel grondig naar de voor een nadelen kijken. Ik wil wel iets terug hebben, voor dat geld, waar ik lang genoeg tevreden me kan zijn. En dan komen bij mij de mogelijkheden om de hoek kijken. Precies wat ik zo jammer vind aan de iPod, hij kan relatief zo weinig. Hij heeft de looks en een enorm handige draaischijf. En wat-ie weergeeft doet-ie zeker niet slecht. Maar ik heb er geen 440 euro voor over als je het vergelijkt met zijn concrurentie...
De iPod is niet mijn speler, maar ik wil hem zeker niet de grond in booren!

[Paquito]

Als je de IHP-XXX wil kopen vanwege de opneem functie dan zou ik dit topic maar eens doornemen: http://www.iriver.com/com...1&category=&p_name=&word=

[sjaakaq]

En dan komen bij mij de mogelijkheden om de hoek kijken. Precies wat ik zo jammer vind aan de iPod, hij kan relatief zo weinig.

Tja...een FM tuner is handig maar werkt vaak niet (ik heb 3 mp3spelers met FM tuner gehoord...alleen ruis) en een memo recorder zou wel handig zijn idd...

Maar de iPod heeft iets veel beter dan een memo recorder: een gigantisch gebruikersgemakk!

[bbbrumbrum]

Dat hebben de andere spelers ook? Die hebben enkel een diepere menustructuur door de extra functies..

[Sage]

bbbrumbrum schreef op 22 maart 2004 @ 13:20:
Dat hebben de andere spelers ook? Die hebben enkel een diepere menustructuur door de extra functies..

Ik vind toch wel de interface van de iPod de simpelste en meest effectieve die er is op MP3 speler land. Verder kan je nu al een 10GB iPod krijgen voor 250,- inclusief BTW. Dan moet je dus nog voor 20,- een kabeltje erbij kopen en ben je klaar.

Wat moet ik nou weer met een voice recorder.
Ik wil muziek luisteren, als ik het echt goed wil doen dan neem ik wel iets anders, maar ik zou niet weten waarvoor ik dat zou willen hebben.

Optical is dus beter in stereo geluid dan gewoon analoog?
Mja, volgens mij maakt dat in ieder geval helemaal niks uit.

[NoTimeRemains]

de ipod is stylish mooi, alleen krast teveel ...

de ihp-100/120/140 heeft een mooi en functioneel design: vooral de 140 is 1337

ik zou voor de 120 gaan heb ik ook gedaan

[lex]

leokennis schreef op 21 maart 2004 @ 22:12:
Pffft dit forum is echt zoo anti-ipod.
Kijk het ding is relatief duur, maar wel mooi. Nu heb je mensen die zeggen: ja looks, boeiend, bl@@t...NEEN. Laat ik het zo zeggen: als ik mocht kiezen tussen een houten mp3 speler met 4 terrabyte geheugen en iets groter dan de ipod, voor €200,- of een 15gb ipod voor €350,- dan zou ik de iPod nemen; looks zijn wel belangrijk.

En sommige mensen schijnen te vergeten dat de iPod ook muziek speelt, net als de ihp120 of de rio nitrus of de rio karma of whatevah...

in dit geval zou ik ook de ipod nemen, maar aangezien de iriver er ook gewoon gelikt uiziet, was de keus snel gemaakt

Je kan het heel kort door de bocht zo verdelen: Mensen die veel mp3's bij zich willen hebben en luisteren en een mooi no-nonsense spelertje willen hebben kopen een ipod. Mensen die wat meer eisen stellen aan de speler qua features en wat critischer zijn over het geluid kopen een iriver. Aan jou de keus om te bepalen bij welke groep je hoort (heel kort door de bocht en generaliserend dit, weet ik, maar er zit wel een (grote) kern van waarheid in)

[NoTimeRemains]

jammer dat de geluidskwaliteit met de EQ van de ipod zo bagger is ...

waar gaat t egt om dan? dat je een flashy player kan showen bij je vrienden? of omdat je je mp3 collectie op een fatsoenlijke kwaliteit wil af spelen en die er dan een leuk uiterlijk op na houdt ...

Dat dit forum anti-ipod is mag mss zo zijn maar use de search met de probs:
accu die maar een jaar mee gaat / crashes dat soort dingen, vind ik dodelijk en daarom zou ik dus al kiezen voor de ihp-100 serie

[Mooody]

HIValicious schreef op 22 maart 2004 @ 14:56:
Dat dit forum anti-ipod is mag mss zo zijn maar use de search met de probs:
accu die maar een jaar mee gaat / crashes dat soort dingen, vind ik dodelijk en daarom zou ik dus al kiezen voor de ihp-100 serie

omdat meer mensen een iPod hebben, hoor je ook meer klachten...logisch

ik heb al 2 iPods gehad en heb nog nooit een klacht van welke aard dan ook gehad...perfect apparaatje met perfecte geluidskwaliteit (schoon geluid met goede oordopjes, dus niet het "commerciele" geluid van sommige mp3-spelers)

[ Voor 7% gewijzigd door Mooody op 22-03-2004 15:34 ]

[Tobias]

Mooooody schreef op 22 maart 2004 @ 15:33:
[...]
het "commerciele" geluid van sommige mp3-spelers

Wat bedoel je met "commerciele" geluid? Heeft dat met de bassen/ruis te maken?

[sjaakaq]

Dat hebben de andere spelers ook? Die hebben enkel een diepere menustructuur door de extra functies..

Ik heb het erover hoe lang je er over doet om een bepaald liedje aan het spelen te krijgen (bijv.): als ik tegen jou zeg "speel 'feel' van robbie williams af" dan ben je eerder bij dit liedje op de iPod dan op welke andere speler dan ook (en dit komt voor 80% door dat draaiwiel). En ook bijv. doorspoelen gaat veel sneller op een iPod.

Begrijp me goed: de iRiver is een geweldig apparaat, maar de iPod ook gewoon.

[Verwijderd]

misschien niet geheel ontopic;

Ik ben ook erg aan het twijfelen tussen deze twee spelers, zou alleen voor de prijs voor ipod gaan. Ik vraag me echter af of er misschien nog een mogelijkheid is ergens een IHP 100 te kopen. Voor mij persoonlijk is 20 gb veeel ste veel. In de pricewatch staat de ihp 100 nogwel, maar bij mp3man en mp3cdspeler (waar die naar toe verwijst) zeggen alleen nog maar de ihp 120 te verkopen.

Iemand suggesties ?

[NoTimeRemains]

Mooooody schreef op 22 maart 2004 @ 15:33:
[...]


omdat meer mensen een iPod hebben, hoor je ook meer klachten...logisch

ik heb al 2 iPods gehad en heb nog nooit een klacht van welke aard dan ook gehad...perfect apparaatje met perfecte geluidskwaliteit (schoon geluid met goede oordopjes, dus niet het "commerciele" geluid van sommige mp3-spelers)

mss wel ...
maar ik heb vaak genoeg andere geluiden gehoord
maar goed ik vind t n btje kut als me accu t na een klein jaartje kapot is en dan geen garantie krijgen

[bbbrumbrum]

Tsja, de batterij in de Ipod is gewoon k*t, weinig cycles en de cycles zijn ook nog eens erg kort..

Over dat spoelen: de Rio's hebben iig exponentiële toename, veel sneller kan het niet gaan.. En qua liedje zoeken zal het misschien een paar seconden verschelen, als het al verschilt. Met de joystick op de Iriver en de scroller op de Rio's ben je niet veel langzamer, tis maar net wat je gewendt bent. De scroller van de Rio's is zeker net zo snel...

Maargoed, we hebben nog geen argumenten gehoord waarom de Ipod écht beter is. Hij kost meer en biedt in de grote lijn minder, waarom is hij dan toch de moeite?

[NoTimeRemains]

je kan er beter mee 'show-offen'

neem maar je hebt gelijk de ihp heeft meer mogelijkheden, t enige wat echt t verschl is is dat de pod mooier is ...
de klachten liegen er denk ik niet om. Al zijn er veel gebruikers

[Verwijderd]

en als ik het nou zo vraag,
ipod 10 gig voor 250 euro of de iHP-120... klinkt als appels en peren maar toch

tot verkort had ik die iHP-120 op mn zinnen gezet maar nu ik die 10gig ipod voor 250 euro zie (tegenover ~ 400 euro voor iHP-120), is dat toch wel erg verleidelijk

die 10 gig... sjah, tis mooi dat je wat meer capaciteit hebt maar met 10 gig kom ik toch wel aardig uit de voeten hoor, is denk ik zelfs precies genoeg +/-
ipod ziet er mooi uit en biedt nog wat extra opties naast het afspelen van mp3s
ik neem ook aan dat de geluidskwaliteit wel gewoon goed is, anders zouden ze dat ding toch niet op de markt brengen en verkopen lijkt me? dus ja...

150 euro voor 10 gig meer? denk persoonlijk niet dat het de moeite waard is

[Mooody]

Tobias schreef op 22 maart 2004 @ 15:36:
[...]


Wat bedoel je met "commerciele" geluid? Heeft dat met de bassen/ruis te maken?

met commercieel geluid bedoel ik dat het geluid door de mp3-speler wordt veranderd, zodat het voor de meeste mensen "lekker" klinkt (meestal wat bas erbij, iets minder treble en een ruis-filter die een deel van het midden weghaalt)

klinkt op zich goed als je toch maar mp3's van 128kb ofzo gebruikt, maar als je echt goede mp3's door een goede koptelefoon luistert, zou je willen dat het geluid onvervormd en schoon is....

de reden waarom een iPod bagger equalizer settings heeft: het pure geluid is gewoon zo goed dat je de equalizer niet hoeft aan te raken...
Apple weet dat weinig mensen de eq. hoeven te gebruiken, dus gaan ze er maar niet teveel tijd aan verspillen...

nogmaals: dit alles geldt alleen MITS je een goede bron hebt (goede mp3) ÉN goede tot zeer goede koptelefoon of oordopjes (bijv. Sony E888)

sluit een iPod en een andere mp3-speler (met "commercieel" geluid) maar eens aan op een versterker...je hoort echt veel verschil (ik tenminste)....en ik heb liever het detail-volle en schone geluid van een iPod, dan het "geoptimaliseerde" geluid van die andere speler...

ik snap ook niet dat hier mensen zijn die het geluid van de iPod afkraken
slechte oren niet kunnen verwoorden wat je hoort je aankoop rechtvaardigen door een andere af te kraken

[ Voor 43% gewijzigd door Mooody op 22-03-2004 17:53 ]

[DeeD2k2]

HIValicious schreef op 22 maart 2004 @ 16:54:
je kan er beter mee 'show-offen'
[...]

(Niet dat jij erop doelt ofzo, maar) Als dit een serieus criterium is, dan kan je met een iHP net zo goed uit de voeten. Zolas al zovaak gezegd is kent iedereen de iPod al, en zal dus reageren met "ow, zo'n mp3 speler..." oid. Een iHP kent niemand, dus daar kan je van meer over zeggen. Tig GB aan mukiek, radio en microfoon! Dat was/is hier echt veel makkelijker 'de show stelen'!

leokennis schreef op 22 maart 2004 @ 09:29:
[...]
Maar de iPod heeft iets veel beter dan een memo recorder: een gigantisch gebruikersgemakk!

Dat heeft de iRiver ook. Een (blonde ) klasgenotte van me kreeg het ding in handen en ze zal meteen muziek te luisteren! Ik heb nix hoeven zeggen. Om eerlijk te zijn heb ik zelf de handleiding nog niet open gehad en voor zover ik weet zijn er nog geen functies waarvan ik het bestaan/werken nog niet weet...

Mooooody schreef op 22 maart 2004 @ 17:48:
met commercieel geluid bedoel ik dat het geluid door de mp3-speler wordt veranderd, zodat het voor de meeste mensen "lekker" klinkt (meestal wat bas erbij, iets minder treble en een ruis-filter die een deel van het midden weghaalt)

klinkt op zich goed als je toch maar mp3's van 128kb ofzo gebruikt, maar als je echt goede mp3's door een goede koptelefoon luistert, zou je willen dat het geluid onvervormd en schoon is....

de reden waarom een iPod bagger equalizer settings heeft: het pure geluid is gewoon zo goed dat je de equalizer niet hoeft aan te raken...
Apple weet dat weinig mensen de eq. hoeven te gebruiken, dus gaan ze er maar niet teveel tijd aan verspillen...

nogmaals: dit alles geldt alleen MITS je een goede bron hebt (goede mp3) ÉN goede tot zeer goede koptelefoon of oordopjes (bijv. Sony E888)

sluit een iPod en een andere mp3-speler (met "commercieel" geluid) maar eens aan op een versterker...je hoort echt veel verschil (ik tenminste)....en ik heb liever het detail-volle en schone geluid van een iPod, dan het "geoptimaliseerde" geluid van die andere speler...

ik snap ook niet dat hier mensen zijn die het geluid van de iPod afkraken
slechte oren niet kunnen verwoorden wat je hoort je aankoop rechtvaardigen door een andere af te kraken

Dat "commersiele geluid" is niet voor niets commerctieel. Men vind het het lekkerste. Het wordt algemeen gewaardeerd. En tenslotte is mooi geluid erg persoonlijk. Ik vind het bijvoorbeeld (ook nog steeds) lekker om de bas wat op te krikken (Net als de treble).

[Verwijderd]

Ik denk dat het prijsverschil toch niet zo groot is ...

Bij de apple ipod heb ik namelijk als pc gebruiken nog een kabeltje nodig a 20 euro, een AB, ook wel handig is meen ik 40 euro. Wil je nog de optische line out moet je ook nog een hoop geld betalen voor het dockingstation (40 euro ?).

Ik weet eigelijk niet of bij de iriver een kabel is bijgeleverd voor het apparaat op de stereo aan te sluiten, bij de ipod is dit iig niet.

[DeeD2k2]

Verwijderd schreef op 22 maart 2004 @ 18:47:
Ik denk dat het prijsverschil toch niet zo groot is ...

Bij de apple ipod heb ik namelijk als pc gebruiken nog een kabeltje nodig a 20 euro, een AB, ook wel handig is meen ik 40 euro. Wil je nog de optische line out moet je ook nog een hoop geld betalen voor het dockingstation (40 euro ?).

Ik weet eigelijk niet of bij de iriver een kabel is bijgeleverd voor het apparaat op de stereo aan te sluiten, bij de ipod is dit iig niet.

Dit krijg je alemaal bij een iHP-1x0:
- Handleiding (Engels)
- Driver CD
- Hoogwaardige koptelefoontjes (Made by Sennheiser)
- Line in kabel
- AC Lader
- USB-kabel
- Lederen case
- Microfoontje
- Remote voorzien van display
Zeker de moeite waard om bij stil te staan dus, aangezien je het meeste blijkbaar nog los bij een iPod aan zou moeten schaffen.

[Mooody]

DeeD2k2 schreef op 22 maart 2004 @ 18:45:
Dat "commersiele geluid" is niet voor niets commerctieel. Men vind het het lekkerste. Het wordt algemeen gewaardeerd. En tenslotte is mooi geluid erg persoonlijk. Ik vind het bijvoorbeeld (ook nog steeds) lekker om de bas wat op te krikken (Net als de treble).

ok, dan zijn we het er dus over eens dat de iPod meer geschikt is als mp3-speler voor de audiofiel

[sjaakaq]

Over dat spoelen: de Rio's hebben iig exponentiële toename, veel sneller kan het niet gaan.. En qua liedje zoeken zal het misschien een paar seconden verschelen, als het al verschilt. Met de joystick op de Iriver en de scroller op de Rio's ben je niet veel langzamer, tis maar net wat je gewendt bent. De scroller van de Rio's is zeker net zo snel...

Jaja iPod spoelt ook exponentieel. Als je op volle toeren aan dat wieltje draait dan kun je een mix van 70 minuten in +/- 10sec. helemaal doorspoelen...

Bij een ipod krijg je (+=alleen bij 30 of 40 gb, niet bij 15):
+dock
-oortjes
+tasje
+afstandsbediening
-firewire kabel + oplaadaccuding
-installatie CD

[Mooody]

DeeD2k2 schreef op 22 maart 2004 @ 18:51:
[...]
Dit krijg je alemaal bij een iHP-1x0:
- Handleiding (Engels)
- Driver CD
- Hoogwaardige koptelefoontjes (Made by Sennheiser)
- Line in kabel
- AC Lader
- USB-kabel
- Lederen case
- Microfoontje
- Remote voorzien van display
Zeker de moeite waard om bij stil te staan dus, aangezien je het meeste blijkbaar nog los bij een iPod aan zou moeten schaffen.

welke van deze zaken moet je los aanschaffen voor een iPod dan
software, handleiding, oordopjes, adapter, hoesje, usb2 kabel, firewire kabel, AB, alles zit er bij....

aub geen onzin vertellen over iets dat je niet kent

[ Voor 10% gewijzigd door Mooody op 22-03-2004 19:02 ]

[NoTimeRemains]

dat 'pure' geluid vind ik echt onzin ...

ik heb meerdere MP3(HDD)spelers (Creative/Apple/iRiver) beluisterd met meerdere verschillende MP3's(van metal tot klassiek tot digitaal) met verschillende bitrates (128 tot 320 + vbr's) en met meerdere koptelefoons/dopjes(de standaard phones wat erbij zaten tot de dure merken) ...

Ik denk dat ik wel enigzins wat geluid kan merken tussen deze verschillende modellen en de ihp kwam er tog egt als beste uit (met vrienden getest) ...

Maar ik kraak je ipod cker niet af ... ik noem alleen zijn slechte punten. de irover zal deze cker ook hebben kan ze alleen niet vinden.

[DeeD2k2]

Mooooody schreef op 22 maart 2004 @ 19:00:
welke van deze zaken moet je los aanschaffen voor een iPod dan
software, handleiding, oordopjes, adapter, hoesje, usb2 kabel, firewire kabel, AB, alles zit er bij....

aub geen onzin vertellen over iets dat je niet kent

Ik zet er niet voor nix "blijkbaar" bij. Het was eer reactie op de voorgaande post, waaruit ik opmaakte dat het 'problemen' op kon leveren. En wat ik wel al cker wist is dat een dock en a/b bij de 15 gb versie ontbreken.
Dan mag jij mij deze opmerking btw ook nog eens uitleggen:

Mooooody schreef op 22 maart 2004 @ 18:58:
ok, dan zijn we het er dus over eens dat de iPod meer geschikt is als mp3-speler voor de audiofiel

Want dat heb ik toch niet gezegt? Ik zeg dat een geluid commercieel is als de meerderheid het goed vind. Ik met de muziek zelf ook zo. Niet? Het wordt tenslotte niet voor niets gebruikt.

HIValicious schreef op 22 maart 2004 @ 19:05:
[...]
Maar ik kraak je ipod cker niet af ... ik noem alleen zijn slechte punten. de irover zal deze cker ook hebben kan ze alleen niet vinden.

100% mee eens!

[Mooody]

HIValicious schreef op 22 maart 2004 @ 19:05:

Ik denk dat ik wel enigzins wat geluid kan merken tussen deze verschillende modellen en de ihp kwam er tog egt als beste uit (met vrienden getest) ...

ieder zijn ding...ik vind het geluid van de iPod een stuk beter
kun je ook vertellen waarom je het geluid van je iRiver beter vind of is het gewoon zo, omdat je er zelf eentje hebt?

ik heb trouwens geen iPod hoor....heb er wel eentje een hele tijd gehad, maar heb deze verkocht, omdat ik een kleinere speler wilde....de iHP1xx valt dus al helemaal af in deze keuze

[NoTimeRemains]

Mooooody schreef op 22 maart 2004 @ 19:11:
[...]

ieder zijn ding...ik vind het geluid van de iPod een stuk beter
kun je ook vertellen waarom je het geluid van je iRiver beter vind of is het gewoon zo, omdat je er zelf eentje hebt?

ik heb trouwens geen iPod hoor....heb er wel eentje een hele tijd gehad, maar heb deze verkocht, omdat ik een kleinere speler wilde....de iHP1xx valt dus al helemaal af in deze keuze

hij klonk veel voller (znd EQ) dan de andere spelers

en de ihp-1xx zijn egt niet veel groter dan de pods hoor

[Mooody]

HIValicious schreef op 22 maart 2004 @ 19:19:
[...]

hij klonk veel voller (znd EQ) dan de andere spelers

probeer dan eens betere oordopjes, of niet liever: een goede koptelefoon....

[bbbrumbrum]

Mooooody schreef op 22 maart 2004 @ 17:48:
[...]


met commercieel geluid bedoel ik dat het geluid door de mp3-speler wordt veranderd, zodat het voor de meeste mensen "lekker" klinkt (meestal wat bas erbij, iets minder treble en een ruis-filter die een deel van het midden weghaalt)

klinkt op zich goed als je toch maar mp3's van 128kb ofzo gebruikt, maar als je echt goede mp3's door een goede koptelefoon luistert, zou je willen dat het geluid onvervormd en schoon is....

de reden waarom een iPod bagger equalizer settings heeft: het pure geluid is gewoon zo goed dat je de equalizer niet hoeft aan te raken...
Apple weet dat weinig mensen de eq. hoeven te gebruiken, dus gaan ze er maar niet teveel tijd aan verspillen...

nogmaals: dit alles geldt alleen MITS je een goede bron hebt (goede mp3) ÉN goede tot zeer goede koptelefoon of oordopjes (bijv. Sony E888)

sluit een iPod en een andere mp3-speler (met "commercieel" geluid) maar eens aan op een versterker...je hoort echt veel verschil (ik tenminste)....en ik heb liever het detail-volle en schone geluid van een iPod, dan het "geoptimaliseerde" geluid van die andere speler...

ik snap ook niet dat hier mensen zijn die het geluid van de iPod afkraken
slechte oren niet kunnen verwoorden wat je hoort je aankoop rechtvaardigen door een andere af te kraken

Whahahhaha, strakke post man! Ipod heeft geen slecht geluid, de equalizer is gewoon bagger. Daar kun je dan een mooi verhaaltje over Apple bij gaan verzinnen, maar feit is dat bij de andere spelers het 'schone' geluid net zo goed is en gebruikers het naar eigen wensen aan kunnen passen met een wel goed werkende equalizer. Het zou mooi zijn als iedereen hetzelfde goed zou vinden klinken, maar dat is nou eenmaal niet zo. Mag ik vragen wat voor koptelefoon/oordopjes gebruikt?

En aankoop rechtvaardigen lijkt me bij een Ipod harder nodig, minder voor meer, dat zet aan tot rechtvaardigen. Maar afkraken: de Ipod is gewoon een goede speler, maar DOET op de MEESTE gebieden ONDER voor andere spelers. Het kan toeval zijn dat jij het geluid wél mooi vind, maar de meeste gebruikers zullen het verschil niet horen, en dat gaat ook zeker niet lukken met de standaard oordopjes. En probeer maar eens een audiofiel met een Ipod te vinden, succes!

Enne: de Sony MDRE888 zijn idd goede oordopjes, maar zeker geen zeer goede, die categorie wordt opgevuld door Ety´s en Shure bv...

[ Voor 5% gewijzigd door bbbrumbrum op 22-03-2004 20:34 ]

[bbbrumbrum]

Dagdag postje...

[ Voor 98% gewijzigd door bbbrumbrum op 22-03-2004 20:33 ]

[Sage]

Mensen, dat van die batterij van de iPod is de reinste bullshit! Ik snap niet hoe mensen het nou nog over die batterij kunnen hebben van 4 modellen geleden!

De batterij van de nieuwe iPod is niet 8 uur ok, maar er nog nooit een klacht geweest dat de nieuwe iPod batterij na ander half jaar afsterft. Je kan er ook nog eens extra garantie bijkopen als je dat wilt voor 70,- en je kan de batterij buiten de garantie voor 100,- laten vervangen door Apple zelf. Als je het zelf doet kost het 40,-. Dit zijn allemaal feiten, klaar.

Voor een "slechte" batterij hoef je dus niet op de iPod af te knappen.

[Mooody]

bbbrumbrum schreef op 22 maart 2004 @ 20:30:
[...]
Whahahhaha, strakke post man! Ipod heeft geen slecht geluid, de equalizer is gewoon bagger.

hieruit blijkt dat je nooit een iPod in je handen hebt gehad...het geluid zonder eq. is goed, meer heb je toch niet nodig

Mag ik vragen wat voor koptelefoon/oordopjes gebruikt?

Heb Sony E888, Sony EX71 en Sony V700

En probeer maar eens een audiofiel met een Ipod te vinden, succes!

Ik doe een hbo multimedia opleiding en zit in een klas vol audiofielen. 3/4e van de mensen die een mp3-harddisk-speler hebben, hebben een iPod...om dezelfde reden waarom ik er eentje had gekocht...zal toch wel wat waarheid zitten in mijn verhaal dan

Enne: de Sony MDRE888 zijn idd goede oordopjes, maar zeker geen zeer goede, die categorie wordt opgevuld door Ety´s en Shure bv...

omdat je dat gehoord hebt, of omdat je ze zelf uitvoerig heb getest?

de E888's zijn geen perfecte dopjes, maar geven het geluid erg natuurgetrouw en vol detail weer....
de Ety's en Shure's (die mij ook bekend zijn) zijn een tikkie beter, maar vooral in het feit dat ze beter aflsluiten....een combinatie van de EX71 en E888 voor 100 euro, zou kwaliteit/prijstechnisch het ideale dopje zijn...

uiteraard krijg je uit pas echt een realistisch beeld van de geluidskwaliteit als je de mp3-speler aansluit op een stereo-installatie...
geloof me, uit de professionele installatie op school van richting de 10.000 euro heb ik nog geen mp3-speler gehoord met beter geluid dan de iPod...ook al is het geluid nog verre van perfect

dus ga me niet aanvallen op mijn mening en ga zelf eens serieus testen i.p.v. reviews op internet achterna lopen of die van anderen aanhalen....

[ACM]

Andere mensen van bullshit betichten en dan zelf ook onzin verkopen is niet zo netjes natuurlijk

Sage schreef op 22 maart 2004 @ 20:38:
Mensen, dat van die batterij van de iPod is de reinste bullshit! Ik snap niet hoe mensen het nou nog over die batterij kunnen hebben van 4 modellen geleden!

Het huidige iPod-model is de 3e generatie, als je de harddiskupgrade van september 2003 meetelt de 4e. Dus er is geen enkel model van "4 modellen geleden", want huidig = 4, 4 - 4 = 0 en er was geen 0de model
Verder is het gewoon onacceptabel dat een batterij, blijkbaar, structureel de economische levensduur van een apparaat niet overleeft! Zo'n ding is toch niet ontworpen om maar een half jaar mee te gaan? Je hebt er nota bene 400 euro ofzo voor betaald... Zoiets hoort zeker drie jaar mee te kunnen met behoorlijk intensief gebruik, absoluut minimumlevensduur voor de accu zou je dan op een jaar "zeer intensief" en twee jaar "normaal" gebruik moeten stellen, niet een half jaar...

De batterij van de nieuwe iPod is niet 8 uur ok, maar er nog nooit een klacht geweest dat de nieuwe iPod batterij na ander half jaar afsterft.

Deze nieuwe generatie werd ergens in Juli 2003 goed beschikbaar, hoe kan er dan uberhaupt een klacht zijn dat ie het niet langer dan ruim een half jaar volhoudt met zijn accu Zolang bestaat ie nog niet eens!
Nogal wiedes dat er dan nog geen klachten zijn over het 'na anderhalf jaar afsterven'

Je kan er ook nog eens extra garantie bijkopen als je dat wilt voor 70,- en je kan de batterij buiten de garantie voor 100,- laten vervangen door Apple zelf. Als je het zelf doet kost het 40,-. Dit zijn allemaal feiten, klaar.

Dus basically zeg je gewoon "het is niet erg dat een apparaat van 400 euro maar een jaar gebruikt kan worden, dan had je maar die uitbreiding op de garantie van 70 euro moeten kopen of moet je nog es 100 euro moeten betalen". Imho is dat dus onzin, je betaald 400 euro voor zo'n apparaat om er toch liefst wel twee jaar ongestoord gebruik van te kunnen maken, niet iedereen is 'rijk genoeg' om daar nog eens 70 of 100 euro bovenop te gooien doordat het ding maar een jaar kan werken.

Voor een "slechte" batterij hoef je dus niet op de iPod af te knappen.

Als het inderdaad overdreven is wat hier in de thread over die slechte batterij staat, dan is die levensduur inderdaad geen reden hem niet aan te schaffen
Maar de korte werkingsduur van de speler op een volle accu blijft natuurlijk nog steeds een (grote, imho) tekortkoming van de iPod.
Hopelijk doet de mini het er wat beter mee, toch es kijken of er al reviews van zijn

[sjaakaq]

erder is het gewoon onacceptabel dat een batterij, blijkbaar, structureel de economische levensduur van een apparaat niet overleeft! Zo'n ding is toch niet ontworpen om maar een half jaar mee te gaan? Je hebt er nota bene 400 euro ofzo voor betaald... Zoiets hoort zeker drie jaar mee te kunnen met behoorlijk intensief gebruik, absoluut minimumlevensduur voor de accu zou je dan op een jaar "zeer intensief" en twee jaar "normaal" gebruik moeten stellen, niet een half jaar...

Sorry maar wat een GIGANTISCHE bullshit; als er één iRiver is met een defecte playknop, dan zou het wel heel zwak zijn als ik zou zeggen 'koop geen iRiver, je wordt opgelicht, de playknop werkt niet!'

De accu van de 3rd gen iPod gaat -net zoals alle accu's, ook die van de iRiver- 300 tot 500 oplaadbeurten mee, afhankelijk van hoe intensief je hem gebruikt enz.

De iPod heeft geen slechtere accu dan de iRiver.

[ACM]

Bij 4 uur per dag gebruiken (lijkt me behoorlijk intensief), is 300a500 oplaadbeurten voor de iPod zo'n 600 a 1000 dagen... Bij de 2e iPod (die het 10 uur deed toch op een acculading) zelfs nog wat meer.
Zo'n twee a drie jaar, komt redelijk overeen met wat ik als vereiste noem toch?
Maar dan moet ie dat wel halen...

De iRiver doet dan (als die 12 uur waar is) zelfs 900 tot 1500 dagen met zijn accu.

En over dat ene wieltje, de klachten over de slechte iPod-accu waren bij mijn weten geen enkelingen? Ik heb me er zeer zeker niet uitgebreid mee bezig gehouden, maar Apple is nou ook weer niet heilig als het gaat om support ofzo hoor. Vrijwel elk groot bedrijf laat daar steekjes en steken in vallen

[ Voor 39% gewijzigd door ACM op 22-03-2004 22:29 ]

[sjaakaq]

Inderdaad dat komt overeen. Maar met die bullshit doelde ik op die half jaar; dat is misschien bij 3 modellen zo en wat je dan doet is (binnen de garantieperiode):
-je belt apple
-de volgende dag komt DHL (door Apple gestuurd) je iPod ophalen
-2 dagen later komt DHL (wederom gestuurd door Apple) met een nieuwe of je gerepareerde iPod

Sim-pel

[Mooody]

simpele oplossing: ACM moet geen iPod kopen

zijn we nu klaar met deze discussie?

[DeeD2k2]

Mooooody schreef op 22 maart 2004 @ 22:43:
[...]
zijn we nu klaar met deze discussie?

En wie heeft hem lekker op gang gehouden? (Ok ik ook...)

Het is voor mij inmiddels ook wel duidelijk hoe een en ander in elkaar steekt. Het is dus vooral een kwestie van smaak. Er zijn echter ook een aantal (al dan niet onterechte) vooroordelen over de iPod. Zowel Positief al negatief.

Antw. op je vraag: Wat mij betreft ook...

Maar hoe moet siroyzz nu zijn keuze gaan maken. Het is hem er niet makkelijker op gemaakt!

[ Voor 5% gewijzigd door DeeD2k2 op 22-03-2004 22:48 ]

[ACM]

Mooooody schreef op 22 maart 2004 @ 22:43:
simpele oplossing: ACM moet geen iPod kopen

zijn we nu klaar met deze discussie?

Mensen hebben wel es moeite een posting helemaal te lezen he?

Als het inderdaad overdreven is wat hier in de thread over die slechte batterij staat

Maar maak dan een concrete lijst van voor- en nadelen van de iPod. iPod heeft o.a. als nadeel (vs de iriver) de kortere accuspeelduur (levensduur is niks over te zeggen, want zowel de nieuwe ipod als de iriver zijn daar niet lang genoeg voor op de markt).
Als voordeel de betere bediening, o.a. door het draaiwiel, en de betere looks.

Dan zijn er nog de voordelen van de iriver dat ie een digitale uitgang heeft, opnamemogelijkheid en copy&paste van files voldoende is om afgespeeld te kunnen worden.
De iPod heeft weer als tegenvoordeel dat ie lekker no-nonse is, etc etc

't Zal er vooral op neer komen of je wel of niet de extra features van de iriver nuttig vindt lijkt me?

[Mooody]

precies en dat was voor mij niet het geval

ik wil (na de verkoop van mijn iPod) gewoon een mooie kleine (formaat iPod mini of kleiner) mp3speler met 4gig of meer geheugen en accuduur van 12uur of langer en evt. een FM tuner...voor zo'n 250 euro

ik denk dat ik nog ff moet wachten

[ Voor 21% gewijzigd door Mooody op 22-03-2004 22:57 ]