AMD 64 Server waardig?

[Workaholic]

Aangezien ik nog maar weinig kan vinden over het gebruik van een AMD 64 proccesor in een server open ik dit topic. met de hoop dat hij in leven blijft. Ik hoop dat mensen vooral serieuze antwoorden kunnen plaatsen.

Server zal als ondere andere als domainc. en file server dienen. Vanwege een wat beperkt budget kunnen we niet uitpakken met xeon(s), opterons of wat dan ook. Ik heb hiervoor altijd eigenlijk Pentuim 4's gebruikt als goedkopere servers, aangezien amd zich nu ook aantrekkelijk maakt mede dankzij de goede performance en de nieuwe 64bit serie vraag ik of deze proccesor even betrouwbaar is als een p4 model? Om een lang verhaal kort te maken, is de AMD 64 server proof?

Ik weet dat jullie het niet zo op lijstjes hebben, maar ik heb tevens de vraag of dit overdone is voor een domain controller en file server. Voor de duidelijkheid, de server moet algemene server taken verichten en zal worden geplaatst op een basis school met zo'n 30 pc's.

AMD 64 3000+ Proccesor (wellicht een beter idee om de 1mb cache 3200+ te pakken?)
Asus S754 Deluxe moederboard
2x 36.7GB 10.00RPM 8mb cache Sata harddisks (RAID 0)(raptors) -> boot/os
2x 80GB 7200 RPM 8mb cache Sata harddisks (RAID 1) (western digitals)backup/data
1024MB Twinmos Dual Channel
Big tower behuizing + 4x 80mm fans
480 watt voeding
Server based graphic card

Ik kom uit op zo'n 1200 euro.

[Verwijderd]

basisschool, 30 PC's ... voor domaincontroller + fileserver ... daar is bij wijze van spreken toch al een P-II geschikt voor met een flinke harddisk?

En het netwerk is 10mbit, 100mbit, 1000mbit?

64bit AMD is leuk en gaat ook prima werken, maar wel een beetje te veel van het goede ;-)

[Verwijderd]

meer dan genoeg kerel

[majic]

Twinmos en athlon bordjes is geen goeie combi ...ik zie veel negatiefs over dat twinmos spul. Een willekeurig ander merk schijnt het op te lossen, maar kingston valueram is bijv. een goedkoop en betrouwbaar alternatief....so far my 0.00001$

[Laurent]

Als ik jou was zou ik sowieso gaan voor gigabit, zo benut je die schijven tenminste.

De Athlon 64 CPU bevat cool 'n' Quiet, waardoor de CPU bij het niksen een stuk koeler is dan bij de andere CPUs. Of het overdone is vraag ik me ook wel wat af, bij een fileserver heb je bijvoorbeeld niet erg veel aan 1GB geheugen. Het meeste wat er gedaan moet worden is I/O van de ethernet adapter en de controller (en HD's natuurlijk). Een 480W voeding is ook wat overdreven, als het goed is kan je met een fatsoenlijke 431W al uit de voeten.

majic schreef op 21 maart 2004 @ 01:05:
Twinmos en athlon bordjes is geen goeie combi ...ik zie veel negatiefs over dat twinmos spul. Een willekeurig ander merk schijnt het op te lossen, maar kingston valueram is bijv. een goedkoop en betrouwbaar alternatief....so far my 0.00001$

Het gekke is juist dat een Athlon64 van een andere Tweaker juist niet werkt met 2 reepjes KingSton ValueRam, maar wel met 2 reepjes TwinMos. Maar er zijn dus wel problemen met TwinMos <> Athlon 64 bij sommige mensen, dat klopt.

[ Voor 35% gewijzigd door Laurent op 21-03-2004 01:09 ]

[Workaholic]

Verwijderd schreef op 21 maart 2004 @ 00:58:
basisschool, 30 PC's ... voor domaincontroller + fileserver ... daar is bij wijze van spreken toch al een P-II geschikt voor met een flinke harddisk?

En het netwerk is 10mbit, 100mbit, 1000mbit?

64bit AMD is leuk en gaat ook prima werken, maar wel een beetje te veel van het goede ;-)

Dat is nog maar de vraag, en het lijkt me niet verstandig om een server neer te zetten die minder snel is dan de xp 2000+tjes die daar staan als desktops . Bovendien moet er (netwerk)software via de server worden uitgevoerd. Dan moet de server het niet moeilijk krijgen als 2 pc's dat toevallig tegelijkertijd nodig hebben.

majic schreef op 21 maart 2004 @ 01:05:
Twinmos en athlon bordjes is geen goeie combi ...ik zie veel negatiefs over dat twinmos spul. Een willekeurig ander merk schijnt het op te lossen, maar kingston valueram is bijv. een goedkoop en betrouwbaar alternatief....so far my 0.00001$

Dank je, ik zal dit mee nemen in de aankoop en alsnog voor kingston kiezen.

Aikeleer schreef op 21 maart 2004 @ 01:08:
Als ik jou was zou ik sowieso gaan voor gigabit, zo benut je die schijven tenminste.

De Athlon 64 CPU bevat cool 'n' Quiet, waardoor de CPU bij het niksen een stuk koeler is dan bij de andere CPUs. Of het overdone is vraag ik me ook wel wat af, bij een fileserver heb je bijvoorbeeld niet erg veel aan 1GB geheugen. Het meeste wat er gedaan moet worden is I/O van de ethernet adapter en de controller (en HD's natuurlijk). Een 480W voeding is ook wat overdreven, als het goed is kan je met een fatsoenlijke 431W al uit de voeten.


[...]

Het gekke is juist dat een Athlon64 van een andere Tweaker juist niet werkt met 2 reepjes KingSton ValueRam, maar wel met 2 reepjes TwinMos. Maar er zijn dus wel problemen met TwinMos <> Athlon 64 bij sommige mensen, dat klopt.

Ik zat zelf te denken aan een 400+ enermax voeding, dus dat zal wel goed komen . 1gbit netwerk hebben we helaas niet liggen, wel de kabels maar geen 1gbit switches/backbones. Beetje overkill voor een "basis" school.

Wat het geheugen betreft, wel lastig wellicht weet mijn leverancier hier meer over. Ik zal het hem vragen.

Wat het i/o betreft, is het dan niet overkill om raptors te nemen als het netwerk het toch niet trekt? Eigenlijk had ik alleen maar voor raptors gekozen vanwege de snelheid, en ze zullen alleen puur worden gebruik voor C: (boot/root etc). Mijn bedoeling was om zo min mogelijk de hdisks de bottleneck te maken van de server en aangezien de raptors niet zo gek duur zijn leek me dit wel een goede keuze.

Hoe zit het verder met de keuze wat betreft een Amd 64 als server proc? De fx was toch meer gericht op servers? Is mijn keuze boven een p4 met ong dezelfde prijs wel een goede keus? Benchmarks kan ik zelf wel vinden, maar ik duid meer op het feit dat hij wel stabiel blijft en functioneerd zoals een server dat moet doen.

[ Voor 7% gewijzigd door Workaholic op 21-03-2004 01:17 ]

[benedictuz]

majic schreef op 21 maart 2004 @ 01:05:
Twinmos en athlon bordjes is geen goeie combi ...ik zie veel negatiefs over dat twinmos spul. Een willekeurig ander merk schijnt het op te lossen, maar kingston valueram is bijv. een goedkoop en betrouwbaar alternatief....so far my 0.00001$

heb hier A64 met twinmos werkend gekregen door de boel op turbo te zetten ipv fast (met msi plank).

[Hielko]

Wat het i/o betreft, is het dan niet overkill om raptors te nemen als het netwerk het toch niet trekt? Eigenlijk had ik alleen maar voor raptors gekozen vanwege de snelheid, en ze zullen alleen puur worden gebruik voor C: (boot/root etc). Mijn bedoeling was om zo min mogelijk de hdisks de bottleneck te maken van de server en aangezien de raptors niet zo gek duur zijn leek me dit wel een goede keuze.

De stelling dat de raptors te snel zijn voor een 100mbit netwerk is 99% fout. Wanneer er 1 gebruiker bezig is sequentieel 1 bestand te openen dan is het netwerk idd niet snel genoeg, maar in de praktijk zul je altijd werken met meer random toegangspatronenen en dan zakt de transferrate van elke harde schijf bijzonder hard.

[RolandWitvoet]

Wat ga je fileserven? Documenten, backup's? of booten alle systemen vanaf de server?
Als het gaat om documentenopslag voor een 30-tal office pc's, dan is een simpele pentium II of III al meer dan voldoende. Die paar keer dat een file met maar 5MB/s binnenkomt omda het druk is op het netwerk zullen wel meevallen. En is het een ramp als een word-document van 10MB niet in 1 maar in 2 seconden wordt geopend?

Maar zelfs als je heel intensief gebruik gaat maken van de hdd van de server dan nog staat een processor uit zijn neus te eten. Data overpompen van harddisk naar netwerkkaart of andersom is geen taak waar een processor het warm van krijg. Ook domaincontroller spelen is iets dat een processor in zijn vrije tijd doet. Mijn mobiele telefoon zou het daar nog niet warm van krijgen.
Bij intensief gebruik zal een harde schijf met veel cache en vooral een korte toegangstijd nog uitmaken, maar de processor doet er niet toe.

Persoonlijk zou ik in een situtie als deze, waar processorcapaciteit vrijwel geen rol speelt, meer kijken naar stroomverbuik, geluidsproductie en duurzaamheid. Een energieslurpende, lawaaierige sta-in-de-weg zal eerder afgeschreven worden dan een server waarvan niemand merkt dat hij bestaat.
Ik zou zelfs een fanless Via EPIA bordje overwegen omdat dat dingetje 10 jaar lang zijn werk probleemloos zal doen terwijl de fan van een top-systeem na een paar jaar continue draaien wel aan vervanging toe is (en als je dat niet op tijd merkt kost het je je processor). Een 600MHz C3 processor zit misschien niet zo ruim in zijn spierballen als een AMD64, maar of een processor nou 50 of 5 % processorbelasting heeft bij het overzetten van 100Mbit/s maakt niets uit.

[mr_petit]

ik zou wat meer gaan voor betrouwbaarheid, bijvoorbeeld een modelletje met een dubbele voeding ofzo (zit je waarschijnlijk wel gelijk vast aan een merkserver), en vergeet natuurlijk niet een goede UPS.
Ook zie ik het nut niet helemaal voor 2 supersnelle schijven in raid voor het OS. Het is eventueel nuttig voor de swapfile, maar ik verwacht dat er niet veel geswapt wordt door een fileserver met 1024 mb ram.

ik zou veel aandacht besteden aan de koeling, met name voor de processor. Zorg voor een constructie waarbij stof niet veel invleod heeft voor de ventilator (die moet jaren continu blijven draaien).

ennuh... die raid1 voor je data... is dat je enige vorm van backup?

[Workaholic]

Uit jullie replies blijkt vooral dat er helemala niet zo'n zware server nodig is? Maar waarom maken instanties altijd gebruik van dual systemen en dergelijke?

Wat betreft het traffic, het zal vooral blijven bij de volgende services :

Domain controller(active dir,dns etc)

IIS 6 (er zal maar een simpele adsl lijn komen, dus iis 6 is puur voor het interne netwerk en het gemakkelijk internet beheer module vanaf buiten af)

Mail server + agenda systeem (opnieuw alleen voor binnen de school. Ik dacht zelf aan Lotus Domino in combinatie met lotus notes. Wel de bedoeling om de agenda's/mail boxen te benaderen vanaf thuis))

Applicatie server, leerzame software voor de kinderen zullen worden verzorgd vanaf de server(netwerk versies dus).

Backup : Leerlingen bestanden, mail/agenda backups en dergelijke wou ik dmv raid 1 opslaan. We hebben ook nog een tape drive tot onze beschikking, echter is hier geen tijd/personeel voor om deze bij te houden en of te verwisselen. Het leek mij dat raid 1 veilig genoeg was. Kans dat beide hardeschijven tegelijkertijd kapot gaan is natuurlijk erg klein.

Antivirus services (corporate edition, network scanning?)

Tot zover, wellicht hebben jullie nu een beter idee wat betreft de server toepassing.

Mij dus nog de volgende vragen :

Is het zinvol om volledig het budget van 1200-1500 euro te gebruiken voor de server?

Daarnaast heb ik eigenlijk nog geen antwoord gehad op de vraag of een AMD 64 wel als server proc kan dienen? Kan deze de zelfde stabiliteit en duurzaamheid leveren wat betreft een intel pV? Een andere IT man, weet ons te vertellen dat 64 bits proc niet nuttig is, en we beter een 3 ghz p4 kunnen bouwen.

De hardeschijven? Hier zijn verscheidende meningen over, heeft het wel zin om zulke snelle schijven als os/boot te gebruiken? Vanaf deze schijf zal dus niet zo veel geschreven of gelezen worden behalve voor de server zelf. Bedoeling was om alles wat betreft backup/software op de 80gb te plaatsen. En de raptors zelf? Ze hebben goede acces times, ze zijn snel en zijn betrouwbaar, vinden jullie deze keuze boven een ide schijf wel toepasselijk?

[Verwijderd]

Tsja, dat een Intel P4 systeem + Intel mammaplank (D865PERL ofzo) meestal 100% stabiel is, is een feit. Met Asus plankjes en 24/7/365 hebben we (bij Arcobel Embedded Solutions, gedeeltelijk mijn werkgever) nog wel wat problemen gehad. Servers die na 5 dagen plat gingen enzo.

Nu twijfel ik er nauwelijks aan dat een AMD64 ook geschikt is, maar waarom zou je? De 64-bit functionaliteit heb je niks aan.

Ik zou het geld eerder in een (hardware) RAID controller steken dan in een megasnelle proc enzo. Dus mijn keuze zou zijn:

- 100Mbit netwerk, met fatsoenlijke ethernetkaart (Realtek valt af. Neem een Intel PRO/100, PRO/1000 of 3com kaart)
- Hardware SATA RAID controller zoals de ICP Vortex GDT8546RZ. Dit kaartje gebruik ik zelf, en ik ben er erg tevreden over. Of een vergelijkbare kaart, natuurlijk.
- 3 of 4 gewone SATA disken in RAID-5, bij voorkeur Seagates. Van de vele tientallen die we daarvan verkocht hebben is er nog niet een terug gekomen. Dat was bij de WD800BB wel anders. En je wilt niet weten wat 128MB cache op de RAID controller doet met je performance.
- Intel mammaplankje met gewone Intel P4. Een 2.4GHz ofzo is wel genoeg.
- Een smak RAM. Minimaal 512MB, maar 1GB is ook nog wel te betalen.

Die RAID-5 controller krijg je geen spijt van. Met Promise RAID 0/1 controllertjes heb ik wederom slechte ervaringen. 't zal de eerste keer niet zijn dat ik meemaak dat een kapotte disk het hele RAID array meeneemt (vooral last van gehad met de Promise controllers op ASUS planken, maar ook met een FastTrack100), en je weer vrolijk overnieuw kunt beginnen. Tot zover dus de veiligheid van RAID-1....

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2004 11:39 ]

[Yalopa]

mr_petit schreef op 21 maart 2004 @ 04:53:
ennuh... die raid1 voor je data... is dat je enige vorm van backup?

persoonlijk vind ik deze nog erger:

OC-Addict schreef op 21 maart 2004 @ 00:54:
2x 36.7GB 10.00RPM 8mb cache Sata harddisks (RAID 0)(raptors) -> boot/os

Gebruik nooit RAID 0 in een server. In een server is RAID1 voor het OS gangbaar. Voor je data kan je ook raid 1 gebruiken, of -met nog een disk- raid 5. Bovendien moet je zeker backup voorzien. Verder zou ik als CPU iets kiezen wat zich al bewezen heeft.

aanvulling: waag je ook niet aan software raid, bij een waneer je windows moet herinstallen kan je de raid niet meer herstellen.

[ Voor 10% gewijzigd door Yalopa op 21-03-2004 11:51 ]

[Workaholic]

Verwijderd schreef op 21 maart 2004 @ 11:37:
Tsja, dat een Intel P4 systeem + Intel mammaplank (D865PERL ofzo) meestal 100% stabiel is, is een feit. Met Asus plankjes en 24/7/365 hebben we (bij Arcobel Embedded Solutions, gedeeltelijk mijn werkgever) nog wel wat problemen gehad. Servers die na 5 dagen plat gingen enzo.

Nu twijfel ik er nauwelijks aan dat een AMD64 ook geschikt is, maar waarom zou je? De 64-bit functionaliteit heb je niks aan.

Ik zou het geld eerder in een (hardware) RAID controller steken dan in een megasnelle proc enzo. Dus mijn keuze zou zijn:

- 100Mbit netwerk, met fatsoenlijke ethernetkaart (Realtek valt af. Neem een Intel PRO/100, PRO/1000 of 3com kaart)
- Hardware SATA RAID controller zoals de ICP Vortex GDT8546RZ. Dit kaartje gebruik ik zelf, en ik ben er erg tevreden over. Of een vergelijkbare kaart, natuurlijk.
- 3 of 4 gewone SATA disken in RAID-5, bij voorkeur Seagates. Van de vele tientallen die we daarvan verkocht hebben is er nog niet een terug gekomen. Dat was bij de WD800BB wel anders. En je wilt niet weten wat 128MB cache op de RAID controller doet met je performance.
- Intel mammaplankje met gewone Intel P4. Een 2.4GHz ofzo is wel genoeg.
- Een smak RAM. Minimaal 512MB, maar 1GB is ook nog wel te betalen.

Die RAID-5 controller krijg je geen spijt van. Met Promise RAID 0/1 controllertjes heb ik wederom slechte ervaringen. 't zal de eerste keer niet zijn dat ik meemaak dat een kapotte disk het hele RAID array meeneemt (vooral last van gehad met de Promise controllers op ASUS planken, maar ook met een FastTrack100), en je weer vrolijk overnieuw kunt beginnen. Tot zover dus de veiligheid van RAID-1....

Er werd mij echter verteld dat er in het begin een simpel pentuim 2 systeempje het geheel zou kunnen draaien. Is die hardware raid niet wat over kill dan? Bovendien is hij gelijk 600 euro. Ik denk dat ik dan boven mijn budget uit kom.

Aangepaste config:

Nieuw asus intel boardje (Asus P4C800 Deluxe)
Intel CPU (2,8 800/prescot)
2x 512MB PC3200 (kingston value, cl25)

Ik kom voor het bovenstaande uit op zo'n 550 euro.

Behuizing/voeding/cooling had ik zo'n 2 a 250 euro voor uitgezet. (Chieftec big tower/enermax 431 watt/fans)

Kom ik uit met 500 euro voor de harddisks/io controller. Hoe kan ik dit dan het beste aanpakken als ik de server tevens als backup server wil gebruiken. Raid 5 zal ik dan moeten opzetten?

[RolandWitvoet]

virussen (virusscanners lopen altijd achter de virussen aan, dan kan het al te laat zijn), fouten van gebruikers/beheerders, blikseminslag, brand, inbraak. Er zijn zo veel oorzaken te bedenken dat je met een raid 1 array toch je data kwijt bent, een extrene backup is absoluut noodzakelijk.
Ook zullen er altijd mensen zijn die per ongeluk iets weggegooid hebben dat ze graag terug willen..

Uit jullie replies blijkt vooral dat er helemala niet zo'n zware server nodig is? Maar waarom maken instanties altijd gebruik van dual systemen en dergelijke?

Aan de ene kant verkopen we ze graag het duurste van het duurste, daar zit de hoogste marge op en het is ook voor ons leuk om mee te spelen (het werk moet natuurlijk wel leuk blijven en je moet iets afleveren waar je trots op bent).
Aan de andere kant doen servers ook wel eens wat anders dan fileserver spelen voor 30 PC's. Neem een webserver die 3.000.000 complexe pagina's moet genereren uit even complexe databases. Als je dat laat doen door een simpel pc-tje dan krijg je wachttijden van 5 seconden en dat kan onacceptabel zijn. Bovendien moet de server ook op piek-momenten de load aankunnen.
Aan de derde kant zijn het ook prestigeobjecten. Als ze ergens een P3 500 neerzetten die het halve netwerk regelt hoor je er niets van, maar die quad Athlon 5000 die neergezet wordt bij accounting haalt de kranten.

Jij kunt gaan voor het simpelste dat nu nog te koop is in de winkel. Raid 1 zou ik je aanraden omdat je niet bij elke scheet je backups wilt hoeven terugzetten (dat kost tijd).
PS, volgens mij ben je de software vergeten in je budget.

Nieuw asus intel boardje (Asus P4C800 Deluxe)
Intel CPU (2,8 800/prescot)
2x 512MB PC3200 (kingston value, cl25)

je hebt een van de allerduurste bordjes die er te koop zijn geselecteerd, waarom?
(PS, koop een moederbord zonder fan op de chipset. Die kleine fans gaan snel kapot)

[ Voor 10% gewijzigd door RolandWitvoet op 21-03-2004 12:59 ]

[Brent]

OC-Addict schreef op 21 maart 2004 @ 12:45:
Er werd mij echter verteld dat er in het begin een simpel pentuim 2 systeempje het geheel zou kunnen draaien. Is die hardware raid niet wat over kill dan?

Nee, juist niet. Het is geen snel desktop systeem wat je in elkaar steekt, maar een server. Als ik het goed begrijp, is het voornaamste doel van je server data verstouwen. Daarvoor heb je weinig aan een snelle processor, maar des te meer aan snelle schijven in raid5. Paar honderd mhz is al genoeg om virii te scannen en een paar simpele servertaken te verrichten, het gaat gewoon om de snelheid en waarmee je bestanden leest en schrijf naar de hard schijf (en hoeveel mensen dat tegelijk doen).

Het heeft hier meer nut geld in opslag te steken dan in rekenkracht.

[Verwijderd]

OC-Addict schreef op 21 maart 2004 @ 12:45:
Er werd mij echter verteld dat er in het begin een simpel pentuim 2 systeempje het geheel zou kunnen draaien. Is die hardware raid niet wat over kill dan? Bovendien is hij gelijk 600 euro. Ik denk dat ik dan boven mijn budget uit kom.

Ik vind van niet omdat je op je data wilt kunnen vertrouwen. Ik weet allang hoe het op scholen e.d. gaat met backuppen (eerste maand driftig, tweede maand al minder, na een half jaar niet meer). Zorg er dan voor dat je een redundante disk hebt. Die dingen gaan echt wel eens stuk, en zeker als ze 24/7 draaien. Plus dat de algemene kwaliteit van de hdd's steeds minder word.

Geloof me, van een controller die *echt* raid-1 of raid-5 kan krijg je geen spijt. En mijn ervaring is dat de onboard Promise en Highpoints dat niet kunnen. Ik heb een complete RAID-1 set op een Promise verkracht door een SATA stekker van een disk los te trekken. Da's niet RAID-1 IMHO

Software-RAID in Windows is ook een optie (en dan je disken gewoon op de SATA/UATA controllers knopen), maar dan kan geloof ik niet op je bootpartitie. Is dat erg? Ik vind van wel, want servers hebben de neiging om uit te vallen als ze absoluut nodig zijn, of als jij een week vakantie hebt.

En vergeet dan nog niet de 128MB cache of meer op die RAID controllers. Dat doet echt wonderen, zeker als je alle clients laat booten van het netwerk.

ICP is niet de enige leverantier; ook Promise, Adaptec, LSI Logic, etc. hebben dergelijke kaarten.
ICP is ook niet eens de snelste. Maar het kaartje werkt met alle OS-en zonder problemen, en de CPU load is ongeveer nul.

Aangepaste config:

Nieuw asus intel boardje (Asus P4C800 Deluxe)
Intel CPU (2,8 800/prescot)
2x 512MB PC3200 (kingston value, cl25)

Wat is er mis met een simpel Intel i865 plankje met onboard netwerk? Of nog niet eens; een 3com kaartje is ook niet zo duur. FireWire en dergelijke heb je toch niet nodig, en 500 USB poorten ook niet. Overklokken kun je vergeten, maar die dingen draaien jaren zonder problemen. RAM is prima; we hebben nog nooit een kapotte Kingston stick teruggekregen.

En waarom een snelle Prescott? Wat is er mis met een simpele 2.4GHz 800MHz FSB P4? Dacht je echt dat je het verschil tussen een 2.8GHz Prescott en veel goedkopere 2.4GHz proc merkt? 't word alleen maar extra warm. Bij ons op het werk is een van de hoofd-fileservers een P2-350. Die kan prima een 100Mbit netwerk verzadigen. Ding draait wel Linux, en dat scheelt ook. Je moet alleen niet zeggen dat het 'maar' een P2 is, want dan word je finaal uitgelachen.

En met de casefans mag je ook best zuinig zijn. Eentje is wel genoeg. Meer casefans: meer stof en meer herrie.

[voodooless]

Ik denk dat je beter wat geld in betrouwebaarheid kun stoppen dan in snelheid. Dat zit namelijk wel goed tegenwoordig. Ook de keuze Intel/AMD zal weinig uit maken denk ik zo. Tegenwoordig zijn beiden prima te gebruiken en het snelste model is echt niet nodig. Een gewone Athlon XP voldoet ook prima aangezien je de 64 bit zooi niet kunt gebruiken (je gebruikt immer geen linux...schande ). Neen dan idd, zoals hierboven al aangegeven je centen uit aan een echte RAID controller.

Voor het netwerk zou ik gezien de toekomst gewoon een 1 Gbit kaart kopen. Zoveel duurder is dat echt niet. Bij voorkeur een Intel pro kaart. 3Com is naar mijn mening overrated en vaak het geld niet waard.

[Workaholic]

Erg leerzaam topic is dit voor mij .

Het is me allemaal erg duidelijk geworden, bezuinigen op de cpu zal ik dan ook doen. Echter is de prijs van een 2,4 tegen over een 2.8 bijvoorbeeld maar 30 euro verschil. De prijs zit hem dus niet zo zeer in het moederboard of de cpu. Het moederboard is 160 euro, een intel boardje met minder kost bijna het zelfde? Moet ik dan alsnog voor een intel boardje kiezen vanwege de stabiliteit?

Wat dabit zegt over het backup-pen, een tape drive is out of the question daar zal toch nooit wat van komen aangezien ze niemand vast in dienst hebben hiervoor. Aangezien ik daar heel vroeger op school zat, help ik ze zonder mee kostenloos. Voor de duidelijkheid er is geen geld voor het uitbesteden of inhuren van een duur IT bedrijf.

Een i/o controller + sata disks lijkt me een goede oplossing aangezien hiervoor geen werk nodig is, het zal dan redudant werken. Echter sluit ik dan fouten van gebruikers en virussen uit, hier moet ik nog maar een oplossing voor bedenken? Is het wellicht mogelijk om een goedkope 2de server op te zetten en daar elke avond om 12 uur een nieuwe image heen te schrijven? Mocht er dan wat fout gaan kwa virussen/instellingen kan ik het geheel terug laden?

Het probleem nu is alleen nog het budget, ik kom niet uit als ik een controller van 5 a 600 moet aanschaffen en daarbij nog meerdere sata disks aan te hangen om raid 5 op te zetten.

[Abbadon]

Verwijderd schreef op 21 maart 2004 @ 14:17:
Software-RAID in Windows is ook een optie (en dan je disken gewoon op de SATA/UATA controllers knopen), maar dan kan geloof ik niet op je bootpartitie.

Jawel, althans wel met een mirror

Topic starter, als je met je budget zit zou ik gewoon twee maal een softwaremirror maken met in totaal vier disken: een mirror voor je OS en een mirror voor de data. Heb je geen dure raidkaart nodig

[RolandWitvoet]

Koop gewoon het goedkoopste dat er nog te koop is. Als het even kan met onboard video (je wilt geen dure videokaart aanschaffen die je toch zelden gebruikt), geen fan op de chipset. Bijvoorbeeld de MSI km4m (€58 bij aragorn)
Prik daar de goedkoopste processor die je kan vinden op (een XP2400+ van €75 will do just fine) en koop eventueel een 3com netwerkkaartje van 39 euro. Je kunt ook eerst proberen of het onboard lan bevalt, volgens mij is dat ruim voldoende voor wat jullie er mee willen.
GEEN gigabit netwerk. Het is zonde om 'met het oog op de toekomst' alvast een (nu nog duur) gigabit kaartje aan te schaffen terwijl die tegen de tijd dat je gigabit wilt gaan gebruiken veel goedkoper zijn geworden.
plak daar een Promise FastTrak TX2000 voor Raid1 en hang daar je schijven aan. Of ga voor een Supertrak SX4000 met een bult cache geheugen, dat kost je 200 euro meer, ik denk niet dat dat de extra performance waard is.

Exclusief schijven hebben we het dan over minder dan 200 euro. Komen er nog een kast, voeding en cd-rom drive bij. (en de hdd's natuurlijk)

Persoonlijk zou ik voor 5400rpm schijven gaan, die zijn een stuk betrouwbaarder en koeler, maar daar staat een klein beetje performanceverlies tegenover (al vraag ik me af wat voor (netwerk-)belasting je verwacht), maar met de sx4000 is dat net zo'n goede combinatie als 7200rpm's met een tx2000. Dat zul je eigenlijk alleen merken bij extreme drukte. En dan nog hebben we het over hooguit enkele secondes extra wachttijd.

samenvattend:
MSI km4m (onboard lan onboard vga) -> €58
XP2200+ -> €75
FastTrak TX2000 -> €81
2x80GM 7200rpm schijven (in raid 1) -> 2x €65
== 344 euro

Koop er nog een kast en cd-rom speler en een cpu-koeler bij en reserveer de rest voor een blue ray dvd-brander om volgens jaar toch maar eens serieus backups te kunnen maken.

[ Voor 3% gewijzigd door RolandWitvoet op 21-03-2004 16:31 ]

[mr_petit]

OC-Addict schreef op 21 maart 2004 @ 15:16:
Erg leerzaam topic is dit voor mij .
Wat dabit zegt over het backup-pen, een tape drive is out of the question daar zal toch nooit wat van komen aangezien ze niemand vast in dienst hebben hiervoor. Aangezien ik daar heel vroeger op school zat, help ik ze zonder mee kostenloos. Voor de duidelijkheid er is geen geld voor het uitbesteden of inhuren van een duur IT bedrijf.

misschien is het een mogelijkheid om een online backupdienst in te schakelen, of is dat te duur?

* mr_petit vind het altijd zeer onverstandig om alleen raid als een backup te beschouwen.

desnoods een 2e pc in een ander gedeelte van het gebouw die de data mirrored.
naast dat je brand kan krijgen zijn ook bijvoorbeeld lekkages en bliksem zaken die een compete server incl. de raid schijven om zeep kunnen helpen. Daarnaast is ook diefstal een groot risico (vaak onderschat)

(uit een beheerders oogpunt is het belangrijker dat een server 5 jaar verantwoordt draait, dan dat een word documentje 1 seconde sneller opent)

[ Voor 11% gewijzigd door mr_petit op 21-03-2004 17:35 ]

[Yalopa]

Tapes wisselen kan een secretaresse ook leren als dat moet, een instap tapedrive kan je vanaf 1000 eur wel vinden. De dag dat je die tape nodig hebt kan altijd komen.

Gebruik geen CDR's als backupmedium, onhandig en toch veel te klein, CDRW' s zeker niet (betrouwbaarheid)

[Verwijderd]

Backup-hardware is geen probleem, en een beetje hobbyist kan een joekel van een knop op de desktop jongen waar de tiepmiep op moet drukken om volautomagisch een backup te maken (zo werkt het bij pa in de (tandarts)praktijk ook ).

Daar zit het probleem dan ook niet. Voor backups waar je wat aan hebt is discipline nodig. En helaas, dat ontbreekt vaak.

Bij voorkeur kopieer je backupdata dus automatisch naar een andere machine, maar dan moet dat wel kunnen. Beter dan niks is de schijfruimte in twee stukken hakken, en regelmatig een script opstarten dat belangrijke data zipt/rart/backuptoolt naar die partitie. (Winzip commandline werkt prima. TAR/GZIP ook. Zo doe ik thuis bij pa de backups, naar USB stick). In al die zipjes verwerk je de datum, en als de partitie volraakt dan delete je de oudste(n). Bij mij gaat dat met een paar stukjes PERL code, maar met de WSH kun je dat ook prima. Zelfs met een batchfile kom je een aardig eind.

Eventueel kom je zelf zo af en toe even langs, knoop je je harddisk aan de server, en kopieer je de laatste tig backupsets. Zoveel data is het meestal niet; een paar Word documentjes, wat administratie, wat voortgangsrapporten van de leerlingen, en eventueel opgeslagen data uit de educatieve programmatuur. Ik denk dat 100MB al best veel is.

Brand komt niet vaak voor, en in geval van een school heb je dan wel hogere prioriteiten dan een afgebrande server. Diefstal is een goeie, maar zo'n server kan best anti-diefstal gemaakt worden door 'm op een niet-logische plek neer te zetten, uit het zicht, en goed vast aan iets. Dieven hebben haast; vertraag ze en ze laten 'm waarschijnlijk staan.

[mr_petit]

Verwijderd schreef op 21 maart 2004 @ 19:19:

Brand komt niet vaak voor, en in geval van een school heb je dan wel hogere prioriteiten dan een afgebrande server. Diefstal is een goeie, maar zo'n server kan best anti-diefstal gemaakt worden door 'm op een niet-logische plek neer te zetten, uit het zicht, en goed vast aan iets. Dieven hebben haast; vertraag ze en ze laten 'm waarschijnlijk staan.

dat brand niet vaak voorkomt is imo geen geldig argument, het is gewoon een bestaand risico wat een grote schade veroorzaakt (dat is ook de reden dat je backupt oid). Ook zijn scholen vaak brandgevoelig (grote kans op brandstichting).
de prioriteiten liggen dan in eerste instantie niet bij de server, maar dat doet niets af van het feit dat het dan toch handig is dat je een backup hebt van alle gegevens

[RolandWitvoet]

Wat zou een Athlon64 die langzaam vol met stof raakt doen? En waar staat de server waarschijnlijk? Dicht bij de telefoonaansluiting in de meterkast?
Maar hoe dan ook, beweren dat brand geen risico is is natuurlijk alleen maar een smoesje om het niet maken van backups goed te praten.

Natuurlijk kan ik je niet verplichten back-ups te maken, maar doe je het niet dan zien we vroeger of later een "[help] mij harddisk doet niets meer"-topic van je langskomen.

[ Voor 4% gewijzigd door RolandWitvoet op 21-03-2004 20:14 ]

[Underground75]

Interessant topic. Ik vraag me ook af in hoeverre de Athlon 64 server proof is. dit meet met het oog op de toekomst. Ik schuif al mijn systemen door en zit nu dus te twijfelen over mijn volgende workstation, een 3.2GHz Prescott 800MHz of een 3200+ Athlon 64. Deze zal over een jaar dienst gaan doen als mijn server waar alles op draait (ook "VCR opnames" ed, streaming, etc).

Kan je de AMD Athlon 64 24/7/365 draaien als server met een 64bit geschikt OS (bv SUSE 64bit) en is deze dan even stabiel als een P4

[Femme]

De Opteron de Athlon 64 gebruiken vrijwel dezelfde core, dus ja, de Athlon 64 is server proof. Athlon XP's kunnen overigens ook uitstekend als server gebruikt worden. De belangrijkste factor is niet de processor maar het moederbord, de voeding en het geheugen. Mijn vertrouwen in desktop mobo's is niet al te groot. Ook missen ze vaak essentiële features zoals dual gigabit ethernet en onboard video,

Om die reden zou ik het verstandiger vinden om een Opteron 1xx op een Tyan Tomcat K8S te gebruiken, die heeft onboard VGA, dual gigabit, SATA RAID en je kunt er registered ECC-geheugen op gebruiken.

Een Athlon 64 of Opteron is een stuk sneller in servertaken dan een P4 of Xeon. Dat is al een goede reden om er een Athlon 64 / Opteron ipv P4 / Xeon in te willen stoppen.