Kip en Ei principe [hoe maak je een rechte hoek]

[Snowwie]

Iedereen kent wel het Kip en Ei verhaal, onder het motto van "wat was er het eerst?".

Hierover wil ik niet gaan discusseren, maar over het tot stand komen van gereedschappen.

Neem als voorbeeld een geodriehoek. Een simpel hulpmiddel wat je gebruikt op
school om hoeken mee te maken, lijnen trekken enzovoorts.

De vraag is nu : Wie heeft ooit de eerste hoek van 90 graden gemaakt ?
In de natuur bestaan er geen structuren die precies een hoek maken van 90 graden. Voor ons is het makkelijk, als we een hoek van 90 graden willen maken
gebruiken we een hulpmiddel, maar hoe is het hulpmiddel zelf ooit tot stand gekomen?
Net als met een waterpas, hoe krijg je het luchtbelletje er zo in, dat het waterpas staat, en hoe weet je dat (zonder hulpmiddelen) dat de waterpas ook waterpas staat ?

Ikzelf heb er geen flauw benul van...

[Verwijderd]

neem een driehoek met zijden 3,4 en 5

[cdoens]

Je kan bepaalde zaken creeren, zonder dat je de beste technologien hebt.

Je noemt als voorbeeld de waterpas.

Neem een tuinslang (doorzichtig) en vul deze gedeeltelijk met water. Hang de uiteindes op, en laat een buik hangen (de rest van de slang)
Door de wet van communicerende vaten, zal het vloeistofniveau aan de ene kant net zo hoog zijn als de andere. Als je dan een werkblad maakt volgens dit principe heb je een waterpas werkblad en kun je de uiteindelijke waterpas maken en testen.

Dit is enkel om aan te geven dat je soms heel makkelijk moet denken... (of niet er over nadenken, want je maakt je soms helemaal gek )

[Verwijderd]

Hoezo in de natuur komt geen hoek van 90 graden voor. Het is gewoon de loodlijn, oftewel de zwaartekracht.
Als je niet wil dat al je servies uit de kast valt moet je kast een hoek van 90 graden maken met het horizontale vlak.
Lijkt me dat je al snel behoefte krijgt om zeker te weten dat iets niet overhelt ten opzichte van de 90 gradenlijn.

Zoals CDoens al zegt. Misschien denk je iets te ver.

Als je al een waterpas hebt, kun je met een steen aan een draadje al de loodlijn bepalen

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2004 18:57 ]

[tutterke]

Ik snap het probleem met die waterpas niet zo...

Je moet er toch geen luchtbelletje insteken dat je waterpas laat staan ? Dat doet de natuur toch ? Neem een flesje water, leg het op z'n zijkant, als je ziet dat bel even ver van boven- en onderkant verwijderd is, dan weet je dat het 'waterpas' staat...

En die 90°, ook dat valt wel mee denk ik... Welke hoek maken bomen meestal met de grond ? Hoe sta je zelf op de grond ?

Misschien denk ik té weinig na, maar ik denk dat jij er teveel over nadenkt

[Verwijderd]

tutterke schreef op 20 maart 2004 @ 18:22:
Ik snap het probleem met die waterpas niet zo...

Je moet er toch geen luchtbelletje insteken dat je waterpas laat staan ? Dat doet de natuur toch ? Neem een flesje water, leg het op z'n zijkant, als je ziet dat bel even ver van boven- en onderkant verwijderd is, dan weet je dat het 'waterpas' staat...

En die 90°, ook dat valt wel mee denk ik... Welke hoek maken bomen meestal met de grond ? Hoe sta je zelf op de grond ?

Misschien denk ik té weinig na, maar ik denk dat jij er teveel over nadenkt

Maar hoe weet jij of jij precies 90 graden met de grond staat, is de grond bijvoorbeeld niet scheef (heuvel)? En een boom kan door de wind scheef zijn gegroeid, dus dat zegt allemaal niets.

En dat met die waterpas: is elke kant wel even lang? En is de ondergrond wel precies waterpas, stel je voor dat die een beetje scheef is, zoveel dat de lucht niet bovenin gaat zitten, maar net naast het midden, dan is de meting nog steeds niet correct.

Dit is net zoiets als met een klok: als de eerste klok gelijk liep, de 2e iets minder gelijk, de 3e bijna maar net niet gelijk aan de 2 enz. dan kan er een heel groot verschil in komen. Dat is met gereedschap eigenlijk net zo.

Je moet dus een methode zoeken om gereedschap te testen, zonder het met hetzelfde soort gereedschap te doen.

[Verwijderd]

Je kan een kruis in een vierkant maken met bijvoorbeeld een stuk draad. De twee lijnstukken van dat kruis moeten gelijk zijn, anders is het geen perfecte vierkant met hoeken van 90%. (De lijnstukken van het vierkant moeten uiteraard ook wel precies even lang en recht zijn.)

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2004 19:47 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 maart 2004 @ 19:29:
Je kan een kruis in een vierkant maken met bijvoorbeeld een stuk draad. De twee lijnstukken van dat kruis moeten gelijk zijn, anders is het geen perfecte vierkant met hoeken van 90%. (De lijnstukken van het vierkant moeten uiteraard ook wel precies even lang en recht zijn.)

dit is equivalent met het oorspronkelijke probleem: hoe bepaal je een vierkant (hoek van 90 graden)?
het feit dat de lijnstukken even lang zijn impliceert niet dat je een vierkant kan maken, kan ook een parallelogram zijn.

[OneUp]

Verwijderd schreef op 20 maart 2004 @ 19:23:
[...]
Maar hoe weet jij of jij precies 90 graden met de grond staat, is de grond bijvoorbeeld niet scheef (heuvel)? En een boom kan door de wind scheef zijn gegroeid, dus dat zegt allemaal niets.

En dat met die waterpas: is elke kant wel even lang? En is de ondergrond wel precies waterpas, stel je voor dat die een beetje scheef is, zoveel dat de lucht niet bovenin gaat zitten, maar net naast het midden, dan is de meting nog steeds niet correct.

Je moet dus een methode zoeken om gereedschap te testen, zonder het met hetzelfde soort gereedschap te doen.

Maar het is een feit dat als je gewoon een rechte balk hebt met daarin een recht buisje met een luchtbelletje dat dat luchtbelletje in het midden zit als hij waterpas ligt. Er hoeft niks getest te worden zolang je zorgt dat die balk en dat buisje maar recht zijn. (dan kan automatisch het streepje in het midden)

En met laser ed. kunnen ze alles kaasrecht maken.

[ Voor 32% gewijzigd door OneUp op 20-03-2004 20:07 ]

[Fidai]

ALs eerst maak je een waterpas, legt deze geheel horizontaal neer, een meter erboven sla je een spijker ergens in, maakt er een touwtje aan vast en je hangt een zwaar voorwerp aan het touwtje en daar is je hoek van precies 90 graden....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 maart 2004 @ 19:57:
[...]
dit is equivalent met het oorspronkelijke probleem: hoe bepaal je een vierkant (hoek van 90 graden)?
het feit dat de lijnstukken even lang zijn impliceert niet dat je een vierkant kan maken, kan ook een parallelogram zijn.

Nee, want dan krijg je geen kruis gevormd tussen de hoekpunten. Tenminste, geen kruis met even lange lijnstukken...

code:

----------      ----------
|\       |      |       /|
| \      |      |      / |
|  \     |      |     /  |
|   \    |      |    /   |
|    \   |      |   /    |
|     \  |      |  /     |
|      \ |      | /      |
|       \|      |/       |
----------      ----------

En dit werkt niet alleen bij vierkanten, maar ook bij vierhoeken.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2004 20:15 ]

[GeeBee]

Verwijderd schreef op 20 maart 2004 @ 19:29:
Je kan een kruis in een vierkant maken met bijvoorbeeld een stuk draad. De twee lijnstukken van dat kruis moeten gelijk zijn, anders is het geen perfecte vierkant met hoeken van 90%. (De lijnstukken van het vierkant moeten uiteraard ook wel precies even lang en recht zijn.)

Dat hoeft niet, 4 gelijke zijden is genoeg. De diagonalen van een ruit staan altijd loodrecht op elkaar.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 maart 2004 @ 20:10:
[...]


Nee, want dan krijg je geen kruis gevormd tussen de hoekpunten. Tenminste, geen kruis met even lange lijnstukken...

En dit werkt niet alleen bij vierkanten, maar ook bij vierhoeken.

daar heb je gelijk in, maar dan moet je idd wel de diagonalen meten en checken of ze even lang zijn.

[Verwijderd]

GeeBee schreef op 20 maart 2004 @ 20:14:
[...]

Dat hoeft niet, 4 gelijke zijden is genoeg. De diagonalen van een ruit staan altijd loodrecht op elkaar.

???? Hoezo? Dat hoeft juist niet. Of het is toevallig een gekantelde vierkant (rechthoekige zijden). Zelfs dat kantelen hoeft niet trouwens...
Een ruit kan in elk geval ook scheefhoekige zijden hebben.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2004 20:23 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 maart 2004 @ 20:18:
[...]
daar heb je gelijk in, maar dan moet je idd wel de diagonalen meten en checken of ze even lang zijn.

Ja, dat had ik ook expliciet vermeld. Krijg je wel het probleem hoe je nou kan bepalen of iets precies even lang is.

[hendrikjan]

Verwijderd schreef op 20 maart 2004 @ 16:10:
neem een driehoek met zijden 3,4 en 5

.. wat is die andere ook al weer .. 1, 1 en wortel 2 .. dan heb je het ook

[Verwijderd]

hendrikjan schreef op 20 maart 2004 @ 20:21:
[...]


.. wat is die andere ook al weer .. 1, 1 en wortel 2 .. dan heb je het ook

ja, alleen wortel 2 is niet precies te meten omdat het irrationaal is
tenzij je oneindig lang wilt blijven meten, geen goed idee

[hendrikjan]

Verwijderd schreef op 20 maart 2004 @ 20:23:
[...]


ja, alleen wortel 2 is niet precies te meten omdat het irrationaal is
tenzij je oneindig lang wilt blijven meten, geen goed idee

hmm ja daar heb je wel gelijk in .. maar zou dat in de praktijk bij benadering niet net zo nauwkeurig zijn als een 3,4,5 driehoek?

[Verwijderd]

hendrikjan schreef op 20 maart 2004 @ 20:26:
[...]


hmm ja daar heb je wel gelijk in .. maar zou dat in de praktijk bij benadering niet net zo nauwkeurig zijn als een 3,4,5 driehoek?

ja afgezien van het feit dat 3,4 en 5 precies zijn, zijn het natuurlijk ook getallen die niet precies te meten zijn, ze zijn denkbeeldig. Er "bestaat" geen lengte van precies 3,4 of 5 lengtemaat.

[Volk]

In principe is wat jij zegt ongeveer met alle uitvindingen zo.

Je hebt een probleem, namelijk een rechte driehoek maken, je bedenkt een oplossing en de oplossing is direct al een nieuwe uitvinding.

Eigenlijk is het altijd zo met nieuwe uitvindingen.

Ga eens uit van de allereerste rekenmachine (computer).

De beste man die dat ding heeft uitgevonden wilde iets maken waarmee een som automatisch werd uitgerekend.
Het probleem was aleen, hij wist niet hoe want er was niemand voor hem die hem het even voordeed.

Sorry dat het er een beetje raar staat maar het is nu eenmaal een beetje moeilijk te verwoorden wat ik precies in mijn hoofd had.

[Lustucru]

Niet echt timmerlui hier... dit is meer ambacht en levensbeschouwing. Instrumenten kun je prima ijken door benadering en instelbaarheid. Bijvoorbeeld die waterpas: voor je begint leg je hem op een min of meer horizontaal vlak. Onthoud wat de waterpas aangeeft en draai hem vervolgens een halve slag. geeft hij niet exact hetzelfde aan--> bijstellen.

Hetzelfde geld voor die hoek van 180 graden. Neem een winkelhaak, trek een haakse lijn en draai hem om. Wijkt de haak af van de getrokken lijn dan mag je hem weggooien.

[Zoijar]

Het begint allemaal met een passer, dat is het meest nauwkeurige. De oude grieken hadden al veel passer constructies bedacht om dit soort problemen op te lossen. En hoe maak je een passer? Simpel, een spijker/pin met een stuke touw er aan vast.

(rechte hoek: teken een lijn stuk, maakt niet uit hoe lang. Zet je passer pin op een uiteinde, en het touw op het andere uiteinde van de lijn en draai een cirkel. Nog een keer andersom. Trek een lijn door de twee snij punten van de cirkel, en je hebt een perfect rechte hoek tussen die twee lijnen)

[ Voor 39% gewijzigd door Zoijar op 20-03-2004 21:23 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 maart 2004 @ 20:21:
[...]

Ja, dat had ik ook expliciet vermeld. Krijg je wel het probleem hoe je nou kan bepalen of iets precies even lang is.

edit: je hebt gelijk, ik was even in de war over vierkanten

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2004 23:48 ]

[Verwijderd]

Zoijar schreef op 20 maart 2004 @ 21:19:
Het begint allemaal met een passer, dat is het meest nauwkeurige. De oude grieken hadden al veel passer constructies bedacht om dit soort problemen op te lossen. En hoe maak je een passer? Simpel, een spijker/pin met een stuke touw er aan vast.

(rechte hoek: teken een lijn stuk, maakt niet uit hoe lang. Zet je passer pin op een uiteinde, en het touw op het andere uiteinde van de lijn en draai een cirkel. Nog een keer andersom. Trek een lijn door de twee snij punten van de cirkel, en je hebt een perfect rechte hoek tussen die twee lijnen)

hoe weet je, dat de lijn die je trekt, 100% recht is? geen een vorm in de natuur is helemaal vlak.

[hendrikjan]

je kan dmv de passer ook het snijpuntt op de eerste lijn maken .. en dan kan je een touwtje spannen .. dat is dan toch wel recht genoeg..

[GeeBee]

Verwijderd schreef op 20 maart 2004 @ 20:19:
[...]

???? Hoezo? Dat hoeft juist niet. Of het is toevallig een gekantelde vierkant (rechthoekige zijden). Zelfs dat kantelen hoeft niet trouwens...
Een ruit kan in elk geval ook scheefhoekige zijden hebben.

Misvatting: een gekanteld vierkant blijft een vierkant. Toevallig deze week met mijn leerlingen nog over gehad. De stand van een figuur is niet bepalend voor de naam.
Een vierhoek met 4 gelijke zijden en 4 rechte hoeken is een vierkant.
Een vierhoek met 4 gelijke zijden is een ruit (spekkie).
Een ruit met 4 gelijke hoeken heet een vierkant.

Een vierkant kantelen maakt het geen ruit.
Een rechthoek kantelen maakt het toch ook geen parallellogram

En rechthoekige zijden bestaan al helemaal niet. Je bent in de war met rechthoekszijden van een rechthoekige driehoek.

Het ging me om de rechte hoek van de diagonalen van de figuur, niet om de hoekpunten zelf. Van een ruit staan de diagonalen altijd loodrecht op elkaar. Van elke ruit, niet alleen van een vierkant dus.

[ Voor 12% gewijzigd door GeeBee op 20-03-2004 22:17 ]

[Zoijar]

Verwijderd schreef op 20 maart 2004 @ 21:31:
hoe weet je, dat de lijn die je trekt, 100% recht is? geen een vorm in de natuur is helemaal vlak.

Een strak gespannen touwtje is nagenoeg recht, er zit een hele lichte kromming in (vergelijk met hoogspannings kabels, die zijn ook strak gespannen) maar die lijkt me wel verwaarloosbaar.

hendrikjan schreef op 20 maart 2004 @ 21:39:
je kan dmv de passer ook het snijpuntt op de eerste lijn maken .. en dan kan je een touwtje spannen .. dat is dan toch wel recht genoeg..

Dat snap ik niet helemaal, waar maak je dan 'een snijpunt op de eerste lijn'? De enige 'operaties' die je mag doen zijn: cirkel tekenen met passer, en punten verbinden.

[Verwijderd]

GeeBee schreef op 20 maart 2004 @ 22:14:
Misvatting: een gekanteld vierkant blijft een vierkant. Toevallig deze week met mijn leerlingen nog over gehad. De stand van een figuur is niet bepalend voor de naam.

Dat weet ik, maar ik dacht juist dat jij een ruit zo definieerde. Vandaar ik ook zeg dat dat kantelen niet hoeft, want het gaat dus idd niet om de stand van de figuur. Ik weet ook dat veel mensen dat denken. Trouwens, allemaal vierkantjes worden ook ruitjes genoemd, denk bijvoorbeeld aan ruitjesbloes.

En rechthoekige zijden bestaan al helemaal niet. Je bent in de war met rechthoekszijden van een rechthoekige driehoek.

Oke, fout geformuleerd, ik bedoel met rechthoekige zijden dat zijden van figuur recht op elkaar staan.

Het ging me om de rechte hoek van de diagonalen van de figuur, niet om de hoekpunten zelf. Van een ruit staan de diagonalen altijd loodrecht op elkaar. Van elke ruit, niet alleen van een vierkant dus.

Huh? Nu ben ik je echt kwijt, kun je misschien een tekening maken ofzo?

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2004 23:27 ]

[GeeBee]

Dat kun je zelf wel: teken een vierhoek met 4 gelijke zijden, zonder 4 rechte hoeken.
Teken vervolgens de diagonalen....: voila: die staan loodrecht op elkaar.

Als je een purist bent, zoals sommigen hier , dan neem je een lineaal zonder schaalverdeling en een passer.
Trek een lijn en zet je passer in een uiteinde en teken 2 cirkelbogen voorbij de helft van de lijn, eentje boven en eentje onder de lijn.
Evenzo aan de andere kant van de lijn.
Verbindt de snijpunten met elkaar en je hebt een loodrechte hoek geconstrueerd.
Als je vervolgens nog de behoefte hebt om er een ruit van te maken: knock yourself out

[Verwijderd]

Oh, laat maar. Pas na drie keer snap lees ik pas goed dat je hoek van de diagonalen bedoeld. Ja het stond er, maar het drong niet tot me door...
Overigens blijf ik erblij dat in niet-wiskundige taal een de stand van vierkant het een ruit kan maken. Maar ik vraag me nu echt af waarom iets dan een ruitjesbloes wordt genoemd als het vierkantjes zijn die niet eens in een "ruitstand" staan...

Anyway, voor het originele probleem: Wanneer de zijden even lang zijn en de diagonalen ook, dan staan deze diagonalen recht op elkaar én staan ook de hoeken van de vierhoek. Daarmee is heb je dus een vierkant en dus rechte hoeken.

Maar simpeler zoals GeeBee ook schreef: de diagonalen van een "spekkie" staan altijd looprecht op elkaar, dus dat kun je ook gebruiken voor het maken van een rechte hoek. (Dan hoeven de diagonalen dus niet eens even lang te zijn).

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2004 00:00 ]

[GeeBee]

Verwijderd schreef op 20 maart 2004 @ 23:49:
Oh, laat maar. Pas na drie keer snap lees ik pas goed dat je hoek van de diagonalen bedoeld. Ja het stond er, maar het drong niet tot me door...
Overigens blijf ik erblij dat in niet-wiskundige taal een de stand van vierkant het een ruit kan maken. Maar ik vraag me nu echt af waarom iets dan een ruitjesbloes wordt genoemd als het vierkantjes zijn die niet eens in een "ruitstand" staan...

Sterker nog: ik noem papier met hokjes ook gewoon ruitjespapier hoor...

[Verwijderd]

GeeBee schreef op 20 maart 2004 @ 23:59:
Sterker nog: ik noem papier met hokjes ook gewoon ruitjespapier hoor...

[lonkhuijzen]

Heeft iemand er al aan gedacht dat als je een dun egaal stuk materiaal neemt (papier, stof,...)en deze dubbel vouwt, je een hoek van 180 graden krijgt. Vouw je hem nog eens dubbel zodat de 180 graden vouw zichzelf overlapt, er dan een hoek van 90 graden ontstaat, en dit voor ieder materiaal dat egaal(=homogene structuur) is...

De discussie hoe je een homogene structuur krijgt in een materiaal is vanzelfsprekend redelijk offtopic

[Verwijderd]

Met passer en lineaal als volgt een rechte hoek maken:

- Teken een lijn
- Teken vanuit twee verschillende punten op die lijn twee elkaar snijdende cirkels (echt snijdend, dus niet rakend)
- Teken de lijn die door de twee snijpunten van de cirkels gaat. Deze lijn staat loodrecht op de eerste lijn.

[RobIII]

Verwijderd schreef op 21 maart 2004 @ 04:53:
Met passer en lineaal als volgt een rechte hoek maken:

- Teken een lijn
- Teken vanuit twee verschillende punten op die lijn twee elkaar snijdende cirkels (echt snijdend, dus niet rakend)
- Teken de lijn die door de twee snijpunten van de cirkels gaat. Deze lijn staat loodrecht op de eerste lijn.

Dit is in deze draad al eerder uitgelegd, maar wordt niet echt begrepen volgens mij. Vandaar dat ik het effe illustreer. Hierbij presenteer ik: "The n00bs guide to drawing 90^o angles", vers gephotoshopped



Teken een lijn A, en daarop een cirkel B, waarbij je de metalen punt van je passer op de lijn zet (punt C).



Laat je passer op dezelfde cirkelgrootte staan en teken een nieuwe cirkel op de lijn, waarbij je je passerpunt op punt D zet op de lijn (zodanig gekozen dat de cirkels elkaar snijden)



Teken vervolgens een lijn E door de snijpunten van de cirkels. De lijn zal nu loodrecht op lijn A staan, hoek F is altijd 90^o



Een rechte lijn (zoals lijn A), zoals eerder werd gevraagd, is 100% recht als je twee spijkers in een plank mept en daartussen een touwtje (strak...) spant. De lijn E kun je dan dus ook trekken door op de snijpunten van de cirkels dan weer spijkertjes te meppen.

Wat betreft de passer: Ook dit kan met een spijker en een touwtje.

Dus zélfs met huis-tuin en keukenspul kun je een 90^o hoek in notime maken.

[ Voor 7% gewijzigd door RobIII op 21-03-2004 05:44 ]

[GeeBee]

Pluk schreef op 21 maart 2004 @ 01:03:
Heeft iemand er al aan gedacht dat als je een dun egaal stuk materiaal neemt (papier, stof,...)en deze dubbel vouwt, je een hoek van 180 graden krijgt. Vouw je hem nog eens dubbel zodat de 180 graden vouw zichzelf overlapt, er dan een hoek van 90 graden ontstaat, en dit voor ieder materiaal dat egaal(=homogene structuur) is...

De discussie hoe je een homogene structuur krijgt in een materiaal is vanzelfsprekend redelijk offtopic

Dat is een hele mooie!

[blorf]

Ook een idee voor om een rechte hoek te verkrijgen:

Laat gesmolten glas stollen in een bak. De bovenkant wordt dan automatisch vlak.
Richt vanaf grote afstand een laser op het vlak. Als de laserstraal rechtstreeks terugkaatst in de lens van het apparaat, dan is de hoek laserstraal/glasplaat volgens mij haaks genoeg om te zorgen dat het tegendeel niet te bewijzen is.

edit:
Overigens is het volgens mij onmogelijk om een exact rechte hoek te maken, omdat een rechte hoek alleen een wiskundige voorstelling is en in de realiteit nergens voorkomt. Zelfs licht wordt afgebogen door zwaartekracht.
De punt van de hoek, waar hij gemeten moet worden, is oneindig klein en dus onmeetbaar

[ Voor 30% gewijzigd door blorf op 21-03-2004 15:14 ]

[GeeBee]

2 lijnstukken kunnen best loodrecht op elkaar staan (in het zelfde vlak ook nog), zonder dat ze elkaar snijden...
Dus je hebt niet per sé een hoekpunt nodig.

[Zoijar]

blorf schreef op 21 maart 2004 @ 15:07:
Overigens is het volgens mij onmogelijk om een exact rechte hoek te maken, omdat een rechte hoek alleen een wiskundige voorstelling is en in de realiteit nergens voorkomt. Zelfs licht wordt afgebogen door zwaartekracht.
De punt van de hoek, waar hij gemeten moet worden, is oneindig klein en dus onmeetbaar

Plato zou zeggen dat de hoek juist alleen in de realiteit voorkomt, en de voorstelling maar een benadering is

[Ivo]

geen een vorm in de natuur is helemaal vlak.

Alle wiskundige principes toegepast in de natuur zijn benaderingen.

[Snowwie]

oké dan, je kunt dus een tekening maken van een rechte hoek.

Maar dat verklaart nog niet hoe een 'winkelhaak' ooit is ontstaan :

Voor het maken van een winkelhaak heb je een mal nodig, die mal moet
precies een hoek maken van 90%. Je kunt wellicht een paar lijnen trekken, maar
breng dat dan maar eens helemaal correct over op de mal.

Tegenwoordig hebben we preciesie instrumenten, lasers e.d.
Hiermee kunnen we mooi thuis een plankje waterpas aan de muur maken.

Maar ooit, in een ver geleden moet er ooit eens een winkelhaak gemaakt zijn.
Hoe kreeg je de hoeken van 90 graden precies van tekening -> mal -> winkelhaak

[Verwijderd]

Snowwie schreef op 22 maart 2004 @ 11:06:
oké dan, je kunt dus een tekening maken van een rechte hoek.

Maar dat verklaart nog niet hoe een 'winkelhaak' ooit is ontstaan :

Voor het maken van een winkelhaak heb je een mal nodig, die mal moet
precies een hoek maken van 90%. Je kunt wellicht een paar lijnen trekken, maar
breng dat dan maar eens helemaal correct over op de mal.

Tegenwoordig hebben we preciesie instrumenten, lasers e.d.
Hiermee kunnen we mooi thuis een plankje waterpas aan de muur maken.

Maar ooit, in een ver geleden moet er ooit eens een winkelhaak gemaakt zijn.
Hoe kreeg je de hoeken van 90 graden precies van tekening -> mal -> winkelhaak

Een winkelhaak heeft ook niet een hoek die exact 90 graden is (er bestaat in de fysische werkelijkheid niet zoiets als een echte rechte hoek). De hoek van een winkelhaak zal misschien tussen de 89,9 en 90,1 graden zitten. Als je als eerste er een wilt maken dat zal je waarschijnlijk eerste een houten maken. Hoe je een passer maakt is al uitgelegd. We moeten ook nog rechte lijnen kunnen maken. Hiervoor gaan we een rechte plank maken.

Zet een plank rechtop (komt niet erg nauw) en hang er een touwtje tegenaan met een gewicht. Trek een lijn langs het touwtje en zaag hierlangs. Gebruik deze rechte plank samen met de passer om op de manier van [rml]RobIII in "Kip en Ei principe [ hoe maak je een rech..."[/rml] een rechte hoek te tekenen. Als je deze weer uitzaagt dan heb je een winkelhaak van hout. Deze kun je nog gebruiken om een mal van klei te maken waarin je dan een metalen winkelhaak kunt maken.

[GeeBee]

Zoals hierboven al is gezegd: een 3-4-5 driehoek werkt het aanvoudigst. Ook om een een winkelhaak te maken.

[Verwijderd]

GeeBee schreef op 23 maart 2004 @ 00:01:
Zoals hierboven al is gezegd: een 3-4-5 driehoek werkt het aanvoudigst. Ook om een een winkelhaak te maken.

En je hebt hiervoor geen liniaal nodig. Je hoeft alleen maar stukjes van gelijke lengte te kunnen maken (niet zo moeilijk). En daar heb je er dan 3+4+5=12 van nodig. Of je tekent met één zo'n stukje lengtes af op een rechte plank en dan heb je een liniaal.