[SQL] Order bij nummer, naam

[Webby_143]

ik heb als eindresultaat uit een query 6 resultaten.
deze bevat 1, 2, 3, 4, null, null
en 6 textuele items naast die getallen.

Als ik order by nummer, naam doe, dan krijg ik eerst de 2 resultaten met als nummer 'null' gesorteerd op alfabet en daarna op nummer gesorteerd 1, 2, 3, 4.
Ik wil de 'null' items na de getallen op volgorde hebben. iemand enig idee wat te doen?

[TeeDee]

ORDER BY ASC of DESC?

@P_de_B: dat wil hij toch Zijn sorteer volgorde omgedraaid hebben?

Edit: Ah, nu snap ik het: je wilt 1,2,3,4,null,null eruit krijgen!
Begrijpend lezen enzo... vrijdag

edit:
niet zo basic als ik dacht dus...

[ Voor 157% gewijzigd door TeeDee op 19-03-2004 13:05 ]

[P_de_B]

TeeDee schreef op 19 maart 2004 @ 13:00:
ORDER BY ASC of DESC?

nope dan zou 1,2,3,4 ook 4,3,2,1 worden

@TS: welk RDBMS gebruik je?

[foske]

Als je RDBMS het ondersteunt, zou je iets moeten proberen als replace(kolomnaam, null, 999999)

[ Voor 7% gewijzigd door foske op 19-03-2004 13:07 . Reden: replace verbeterd ]

[sverzijl]

Als je Oracle gebruikt : ORDER BY kolom NULLS LAST

[whoami]

Kijk eens of je DBMS een functie ala ISNULL heeft:

code:

SELECT ISNULL (nummer, 9999), naam
FROM
ORDER BY 1, 2

[SuperRembo]

De oplossing is al eens door drm gegeven.
ORDER BY nummer IS NULL, nummer, tekst dus.

[curry684]

SuperRembo schreef op 19 maart 2004 @ 13:08:
De oplossing is al eens door drm gegeven.
ORDER BY nummer IS NULL, nummer, tekst dus.

Die's best slim, kende ik ook niet

[TeeDee]

curry684 schreef op 19 maart 2004 @ 13:11:
[...]
Die's best slim, kende ik ook niet

Bij mij gaat ie inderdaad ook in de code library
_{afgezien van het feit dat ik liever geen null values uit mijn db krijg}

[ Voor 21% gewijzigd door TeeDee op 19-03-2004 13:13 ]

[sverzijl]

SuperRembo schreef op 19 maart 2004 @ 13:08:
De oplossing is al eens door drm gegeven.
ORDER BY nummer IS NULL, nummer, tekst dus.

Net zoals zo'n beetje alle oplossingen gegeven hier werkt deze oplossing ook niet op alle RDBMS-en.
@TS: maar als er nu geen bruikbare oplossing tussen zit weet ik het ook niet meer

[whoami]

curry684 schreef op 19 maart 2004 @ 13:11:
[...]

Die's best slim, kende ik ook niet

Idd, en ie is ook best netjes, en waarschijnlijk ook sneller dan de versie met ISNULL() in de select list.

[whoami]

TeeDee schreef op 19 maart 2004 @ 13:11:
[...]
_{afgezien van het feit dat ik liever geen null values uit mijn db krijg}

Dat is toch onzin? Als er een veld in je DB is, waar NULLS op toegestaan zijn, dan kan je toch een record terugkrijgen met een NULL waarde.
Stel een tabel 'klanten', waarbij het veld telefoonnr nullable is. Wat ga jij dan wel returnen ipv die NULL voor een klant zonder telnr?

[TeeDee]

whoami schreef op 19 maart 2004 @ 13:15:
[...]
Dat is toch onzin? Als er een veld in je DB is, waar NULLS op toegestaan zijn, dan kan je toch een record terugkrijgen met een NULL waarde.
Stel een tabel 'klanten', waarbij het veld telefoonnr nullable is. Wat ga jij dan wel returnen ipv die NULL voor een klant zonder telnr?

Misschien moet ik het anders zeggen: ik heb liever geen null values uit de systemen en apps die wij gebruiken/maken. Ik zeg niet dat je noooooit null values kan en mag hebben. Daarom stond er ook: afgezien... ik... mijn....

[sverzijl]

whoami schreef op 19 maart 2004 @ 13:15:
[...]


Dat is toch onzin? Als er een veld in je DB is, waar NULLS op toegestaan zijn, dan kan je toch een record terugkrijgen met een NULL waarde.
Stel een tabel 'klanten', waarbij het veld telefoonnr nullable is. Wat ga jij dan wel returnen ipv die NULL voor een klant zonder telnr?

Ik ken (3rd party) applicaties die dan " " terug gaan geven. Kom op zeg, leeg is leeg , dus NULL.

[whoami]

TeeDee schreef op 19 maart 2004 @ 13:17:
[...]

Misschien moet ik het anders zeggen: ik heb liever geen null values uit de systemen en apps die wij gebruiken/maken. Ik zeg niet dat je noooooit null values kan en mag hebben. Daarom stond er ook: afgezien... ik... mijn....

Tja, ik vind dat maar onzin.
NULL is ongedefinieerd en dus leeg.
" " is niet ongedefinieerd of leeg.

[P_de_B]

Beetje offtopic misschien maar kunnen de modjes er op toezien dat het RDBMS genoemd wordt en niet alleen [SQL]?
Misschien in de policy opnemen? Dat voorkomt dat je steeds moet vragen naar het RDBMS of antwoorden geeft die niet op het betreffende RDBMS van toepassing zijn.

[Webby_143]

Ik ben even wat suggesties uitvoeren, het is MSSQL btw, dat ORDER BY nummer IS NULL geeft een error, dus dat vindt ie al niet lief

[TeeDee]

whoami schreef op 19 maart 2004 @ 13:19:
[...]
Tja, ik vind dat maar onzin.
NULL is ongedefinieerd en dus leeg.
" " is niet ongedefinieerd of leeg.

Hmm, dit wordt misschien nog een leuke discussie.
NULL is nul is leeg is niks.
" " is niet leeg! Vind ik, dat is namelijk een "spatie" in mijn optiek! Stagiares bij ons worden praktisch vergast als ze daar op checken of dat in een db zetten.

Niet alle systemen/apps bij ons retourneren nooit een null. Er zijn ook systemen waarbij je er niet omheen kan.

Er zijn er dus wel een paar bij die zo uitgekristalliseerd zijn dat er geen null uit kan komen. Is dat wel zo, dan is er iets mis. Dus het heeft meer te maken met de usage van het systeem dan de opzet Zo, hoop dat ik nu wel een beetje duidelijker ben geworden

[whoami]

Webby_ schreef op 19 maart 2004 @ 13:20:
Ik ben even wat suggesties uitvoeren, het is MSSQL btw, dat ORDER BY nummer IS NULL geeft een error, dus dat vindt ie al niet lief

MSSQL kent zeker een functie ISNULL.

code:

SELECT nummer, naam
FROM tabel
ORDER BY ISNULL(nummer, 99999), naam

[P_de_B]

code:

ORDER BY CASE [Veld] WHEN NULL then 'zzzzzz' ELSE [Veld] END

[ Voor 14% gewijzigd door P_de_B op 19-03-2004 13:28 . Reden: ik dacht NULL bovenaan :) nu dus onderaan ]

[whoami]

TeeDee schreef op 19 maart 2004 @ 13:22:
[...]


Hmm, dit wordt misschien nog een leuke discussie.
NULL is nul is leeg is niks.
" " is niet leeg!

Wel, dat zeg ik toch?
NULL != " ".
En dat zei ik op reactie dat jij zegt dat je geen nulls uit je DB wilt halen, waar ik dan maar gemakshalve uit concludeer dat jij die NULL vervangt door lege strings oid.

[Webby_143]

whoami schreef op 19 maart 2004 @ 13:24:
[...]


MSSQL kent zeker een functie ISNULL.

code:

SELECT nummer, naam
FROM tabel
ORDER BY ISNULL(nummer, 99999), naam

Yupz, hartelijk bedankt, ik heb alleen wel de 99999 even vervangen voor 32767

Hoe kan ik meer info winnen over DBMS btw, want dat zegt mij helemaal niks?
Ik zou graag zelf meer leren zonder vragen die blijkbaar een snel antwoord hebben ook echt te moeten stellen..

[TeeDee]

whoami schreef op 19 maart 2004 @ 13:26:
[...]

Wel, dat zeg ik toch?
NULL != " ".

Dat zie ik nu ook jah. Gemakshalve over het " " is niet... heen gelezen.

En dat zei ik op reactie dat jij zegt dat je geen nulls uit je DB wilt halen, waar ik dan maar gemakshalve uit concludeer dat jij die NULL vervangt door lege strings oid.

NULL vervangen wij dus niet. Want wij krijgen dus geen null uit de db, zoja, dan is er iets mis

_aannames

[ Voor 3% gewijzigd door TeeDee op 19-03-2004 13:28 ]

[P_de_B]

whoami schreef op 19 maart 2004 @ 13:14:
[...]


Idd, en ie is ook best netjes, en waarschijnlijk ook sneller dan de versie met ISNULL() in de select list.

Hij zal het alleen bij SQL Server niet doen.....


edit: jammer hij doet het wel bij MySQL

[ Voor 9% gewijzigd door P_de_B op 19-03-2004 13:37 ]

[whoami]

P_de_B schreef op 19 maart 2004 @ 13:30:
[...]


Hij zal het alleen bij SQL Server niet doen.....

Ik heb het op Oracle ook ff getest, en daar doet ie het ook niet.

[curry684]

P_de_B schreef op 19 maart 2004 @ 13:19:
Beetje offtopic misschien maar kunnen de modjes er op toezien dat het RDBMS genoemd wordt en niet alleen [SQL]?
Misschien in de policy opnemen? Dat voorkomt dat je steeds moet vragen naar het RDBMS of antwoorden geeft die niet op het betreffende RDBMS van toepassing zijn.

Ik zie vaak topics langskomen met [Oracle] of [T-SQL] oid, en dat gaat dan meestal over stored procedures en complexe serverside programming. In dit geval betreft het in eerste instantie gewoon een algemene SQL vraag, en wil je dus de mening van alle SQL kenners. Pas zodra er een oplossing kwam was DBMS-specifieke kennis nodig

Ik lees zelf geen [Oracle] topics, maar ken wel T-SQL, to illustrate the problem Wmb is [SQL] dus ruim goed genoeg voor dit soort topics.

[Webby_143]

Ik ben er dus uit dat RDBMS je database is, maar dat scripting, in mijn geval voor MSSQL, waar kan ik daar meer over leren?

[curry684]

Webby_ schreef op 19 maart 2004 @ 13:28:
[...]
Hoe kan ik meer info winnen over DBMS btw, want dat zegt mij helemaal niks?
Ik zou graag zelf meer leren zonder vragen die blijkbaar een snel antwoord hebben ook echt te moeten stellen..

DBMS = DataBase Management System
RDBMS = Relational DBMS

Gewoon het systeem waarmee je werkt dus: SQL Server, MySQL, PostgreSQL, Oracle etc Kan zoals je ziet behulpzaam zijn bij de subtiele verschillen

[justmental]

whoami schreef op 19 maart 2004 @ 13:32:
Ik heb het op Oracle ook ff getest, en daar doet ie het ook niet.

boolean is geen ondersteund datatype in Oracle SQL.

[whoami]

Webby_ schreef op 19 maart 2004 @ 13:33:
Ik ben er dus uit dat RDBMS je database is, maar dat scripting, in mijn geval voor MSSQL, waar kan ik daar meer over leren?

In de books Online van SQL Server vind je wel wat informatie terug. Anders kan je natuurlijk ook een boek kopen die T-SQL van SQL Server behandeld, en wat uitleg geeft over het maken van stored procedures, triggers, views, etc...... T-SQL programming dus.

[whoami]

justmental schreef op 19 maart 2004 @ 13:38:
[...]

boolean is geen ondersteund datatype in Oracle SQL.

Mjah, in SQL Server ook niet (daar gaat het met BIT, maar dat is dus wel 0 of 1).
Daarmee ging ik er eigenlijk wel een beetje van uit dat die expressie op SQL Server 0 of 1 ging returnen.

[curry684]

Webby_ schreef op 19 maart 2004 @ 13:33:
Ik ben er dus uit dat RDBMS je database is, maar dat scripting, in mijn geval voor MSSQL, waar kan ik daar meer over leren?

Ik heb zelf "The SQL Server 2000 Bible" van Paul Nielsen, dat is echt een fantastisch boek dat alles uitlegt over hoe SQL Server in elkaar zit, beheerd moet worden, hoe je kunt optimaliseren, alles over SQL en T-SQL, clustering, OLAP etc. etc. etc

[/shameless plug]

[P_de_B]

curry684 schreef op 19 maart 2004 @ 13:32:
[...]

Ik zie vaak topics langskomen met [Oracle] of [T-SQL] oid, en dat gaat dan meestal over stored procedures en complexe serverside programming. In dit geval betreft het in eerste instantie gewoon een algemene SQL vraag, en wil je dus de mening van alle SQL kenners. Pas zodra er een oplossing kwam was DBMS-specifieke kennis nodig

Ik lees zelf geen [Oracle] topics, maar ken wel T-SQL, to illustrate the problem Wmb is [SQL] dus ruim goed genoeg voor dit soort topics.

Hmm, ik begrijp wel wat je bedoeld maar zoals je ziet zijn er voor dit probleem al een aantal, dialect specifieke oplossingen mogelijk. Als je vragen hebt over layout en normaliseren etc. lijkt me het niet nodig, zoek je een bepaalde code lijkt het me een goed idee het RDBMS te vermelden.

[Webby_143]

curry684 schreef op 19 maart 2004 @ 13:41:
[...]

Ik heb zelf "The SQL Server 2000 Bible" van Paul Nielsen, dat is echt een fantastisch boek dat alles uitlegt over hoe SQL Server in elkaar zit, beheerd moet worden, hoe je kunt optimaliseren, alles over SQL en T-SQL, clustering, OLAP etc. etc. etc

[/shameless plug]

Ah, de bible serie, dat wordt dus mijn volgende aanwinst uit die serie, tnx alot iedereen, ik kan weer aan de slag

[SuperRembo]

Ok, deze moet wel werken met SqlServer:
ORDER BY CASE WHEN nummer IS NULL THEN 1 ELSE 0 END, nummer, tekst

[P_de_B]

SuperRembo schreef op 19 maart 2004 @ 13:58:
Ok, deze moet wel werken met SqlServer:
ORDER BY CASE WHEN nummer IS NULL THEN 1 ELSE 0 END, nummer, tekst

[rml]P_de_B in "[ SQL] Order bij nummer, naam"[/rml]

[SuperRembo]

P_de_B schreef op 19 maart 2004 @ 13:59:
[...]
[rml]P_de_B in "[ SQL] Order bij nummer, naam"[/rml]

Het voordeel van

code:

ODER BY CASE veld WHEN NULL THEN 1 ELSE 0 END, veld

ten opzichte van

code:

ODER BY CASE veld WHEN NULL THEN 'zzzzzz' ELSE veld END

is dat het onafhangelijk is van het datatype en de maximaal mogelijke waarde van dat datatype.