[PHP] Hoofdwebsite laadt niet, submappen wel

[Joen]

Heren (en dames natuurlijk ),

Ik heb een heel apart en voor mij totaal onbekend probleem. Het is een dusdanig probleem dat ik ook niet weet waar ik exact naar moeten zoeken met Google oid.

Ik zal eerst even aangeven om wat voor website het gaat.
Het gaat om de website http://www.me2u.nl. Hier ben ik al eens eerder scripter geweest, maar na wat onenigheid en veel wisselende systemen op de site ben ik mee gestopt. Nu de site een nieuwe eigenaar heeft waar ik het wel goed mee kan vinden help ik de eigenaar weer volop mee om de site een beetje te perfectioneren qua scripting (wat er schort af en toe wel wat aan de scripting ).

Nu heb ik de afgelopen dagen niet echt iets erg ingrijpends veranderd, maar toch treed het volgende op:
op mijn stage (een school) hier zit ik verbonden via een interne proxy en daarna via Kennisnet dus. Ik beschik hier over Internet Explorer 6 en Mozilla firefox 0.8 met de juiste proxy-instellingen en "schoon" HOSTS bestand.
Zo ineens aan het begin van deze week kon ik bovengenoemde website niet meer bereiken.
"Down" zou je dan zeggen. Dat daxcht ik dus ook, mar het bleek niet zo te zijn:
- de bugtracker voor die site die ik geïnstalleerd had is wèl bereikbaar met Internet Explorer: http://www.me2u.nl/bugtracker
- het controlpanel van de server (dat op een andere poort draait) is wel ebreikbaar
- mijn eigen website dat op exact de zelfde server draait is gewoon bereikbaar

Ook leuk is dat de website het bij mij thuis wel doet (schoon HOSTS bestand, Internet Explorer 6, ADSL, Alcatel SpeedTouch 510i).
De website doet het ook gewoon op een andere PC hier op mn stage.
'
Ook bij de eigenaar zelf van deze website is zijn eigen website niet bereikbaar.

Alle genoemde PC's hebben overigens Windows 2000 Pro NL + SP4 = patches geïnstalleerd en de eigenaar heeft Windows XP + SP1.

Misschien is het nog nutig om er bij te vermelden dat de site gebruik maakt van cookies (expiration time = 1 jaar) en sessies.
Cookies worden op geen van alle systemen geweigerd.

Wie o wie zou me uit de brand kunnen helpen en me de sleutel tot de oplossing van dit probleem kunnen geven?

[ Voor 15% gewijzigd door curry684 op 19-03-2004 16:21 . Reden: unspammed :P ]

[Spider.007]

[...]
Zo ineens aan het begin van deze week kon ik bovengenoemde website niet meer bereiken
[...]

Hoezo niet dan? DNS error? ServerError?

[Joen]

Owja, sorry vergeten, zal ff exacter omschrijven in mn startpost wat er nu precies gebeurd in.

[curry684]

Sitenaam boeit niet voor dit probleem (spam dus), en zonder de veranderde code kunnen we weinig doen behalve glazen bol kijken.

[Joen]

Eh, ik begijp dat je dit als spam ziet, echter ik kan de oorzaak moeilijk achterhalen als de een de site wel kan bereiken en de ander niet.
En er is t veel aan de code veranderd om het te kunnen laten zien, helaas.
Het is lastig om hier 20 documenten te plaatsen (of wens je dat graag? ).

Wat zou de relevanste code kunnen zijn hier voor?

Ik kan mn topicstart niet editen trouwens:

You can not update this message, it has been edited by someone else.
(interne identificatie: engine::update_message::message_locked)

Dus dan maar in dit bericht:

Dit is wat er exact gebeurd:
• IE zoekt pagina (zandlopertje in statusbalk)
• IE vind pagina en wil pagina openen (documentje in statusbalk)
• IE zoekt pagina (weer een zanlopertje, alleen wel ff een korte flits)
• IE vind pagina en probeert hem weer te openen (weer documentje in statusbalk)

En de laatste 2 stappen herhalen zich dus aldoor. Het gaat dusdanig snel (of traag, weet het niet exact), zodat je het zandlopertje maar nauwelijks ziet.
De downloadmeter in de statusbalk blijft wel een uur lang langzaam aan door te gaan, maar na dat uur is er nog geen eens 1 byte geladen...

[ Voor 55% gewijzigd door Joen op 19-03-2004 12:24 ]

[Helmet]

browser al eens geupdate?

[Joen]

Browser is hier op mijn stage en thuis in ieder geval volledig up to date.

Edit:
Ik moet nu eerst even reizen naar huis en heb vanmiddag nog wat huishoudelijk taken, dus ik lees vanmiddag of vanavond wel of iemand dit soort verschijnselen uit eigen ervaring herkent.

[ Voor 58% gewijzigd door Joen op 19-03-2004 12:30 ]

[Verwijderd]

Zet eens een bestand zonder scripts in je root en roep die aan. Als die wel opent weet je al iets meer over de oorzaak.

Ik heb zoiets ook wel eens gehad, weet alleen niet precies meer hoe of wat. Ga er van uit dat er gewoon een fout in je pagina zit.

[curry684]

JeroenM_tbs schreef op 19 maart 2004 @ 12:23:
Eh, ik begijp dat je dit als spam ziet, echter ik kan de oorzaak moeilijk achterhalen als de een de site wel kan bereiken en de ander niet.

Maar 50 posts "bij mij werkt ie wel" en 50 posts "bij mij werkt ie niet" gaan je ook niet helpen...

En er is t veel aan de code veranderd om het te kunnen laten zien, helaas.

Ik denk dat je dan de aloude debugmethode van 'elimineren' moet volgen. Ga stap voor stap de code rollbacken totdat het weer werkt, dan vind je vanzelf het foute blok. Ga daarna dat blok opbreken in subonderdelen, logging plaatsen etc.

Ik kan mn topicstart niet editen trouwens:
[...]

Nieuwe feature om te voorkomen dat echte spammers de tjap er zo in terug editen nadat een mod heeft ingegrepen

En de laatste 2 stappen herhalen zich dus aldoor. Het gaat dusdanig snel (of traag, weet het niet exact), zodat je het zandlopertje maar nauwelijks ziet.
De downloadmeter in de statusbalk blijft wel een uur lang langzaam aan door te gaan, maar na dat uur is er nog geen eens 1 byte geladen...

Klinkt als een recursieve redirect? Oftewel een 304 (Content Moved) naar zichzelf of een frame dat zichzelf laadt.

[Spider.007]

curry684 schreef op 19 maart 2004 @ 12:39:
[...]

Klinkt als een recursieve redirect? Oftewel een 304 (Content Moved) naar zichzelf of een frame dat zichzelf laadt.

Exact, alleen zonder meer informatie is dat moeilijk te controleren; ik zou eigenlijk voor willen stellen om de naam van de site weer terug te plaatsen

Anyways.... Kan de TS eens met een echte browser kijken (FireFox) en laten horen of deze het wel doet? De probleem omschrijving is nog steeds redelijk vaag

edit:

Kan het iets met onderstaande code te maken hebben?

code:

<script language=" JavaScript">
  <!--Break out of frames
    if (top.frames.length!=0)
    top.location=self.document.location;
  //-->
</script>

Of,

code:

GET / HTTP/1.0

Trying 213.247.57.51...
Connected to ***schijnt spam te zijn ;) ***
Escape character is '^]'.
HTTP/1.1 200 OK
Date: Fri, 19 Mar 2004 11:55:27 GMT
Server: Apache/1.3.29 (Unix) mod_ssl/2.8.16 OpenSSL/0.9.7a PHP/4.3.4 mod_perl/1.27 FrontPage/5.0.2.2510
Last-Modified: Fri, 23 Jan 2004 22:28:16 GMT
ETag: "284085-e4-4011a000"
Accept-Ranges: bytes
Content-Length: 228
Connection: close
Content-Type: text/html

<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<meta http-equiv="refresh" content="0;URL=http://www.subhostinginternet.nl">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
</body>
</html>
Connection closed by foreign host.

Oftewel, een HTTP/1.0 request redirect ook nog eens naar je hostingprovider toe

[ Voor 55% gewijzigd door Spider.007 op 19-03-2004 13:04 ]

[curry684]

Spider.007 schreef op 19 maart 2004 @ 12:56:
[...]

edit:

Kan het iets met onderstaande code te maken hebben?

code:

<script language=" JavaScript">
  <!--Break out of frames
    if (top.frames.length!=0)
    top.location=self.document.location;
  //-->
</script>

Uhm ik ben geen Javascript-held maar dat ziet er wel heel fout uit ja: indien er frames zijn wordt het rootdocument omgezet naar het rootdocument: da's zo recursief als de tyfus ja. Volgens mij is deze beter:

JavaScript:

if (window!= top)
top.location.href=location.href

[Verwijderd]

Nou ik ben de Webmaster

Maar als iemand denkt dat ie het probleem mischien weet op te lossen als je enkele bestanden kan inzien kan diegene contact opnemen via MSN ( Zie adres in profiel )

Maar iig alvast bedankt voor de reacties

[Joen]

curry684 schreef op 19 maart 2004 @ 12:39:
[...]

Maar 50 posts "bij mij werkt ie wel" en 50 posts "bij mij werkt ie niet" gaan je ook niet helpen...

Dara gaat het mij in hoofdzaak niet om, maar allicht dat er meer mensen zijn bij wie het ook optreed en bereid zijn te onderzoeken WAT er nu exact misgaat. Ik kan bijvoorbeeld wel aan Jantje of Pietje vragen, maar je zult altijd zien dat die er dan weer geen last van hebben. Vooral als je dat wilt onderzoeken is dat behoorlijk vervelend. Ik wilde net als jou ook niet zo zeer een opsomtopic, maar meer een verzoek tot controle en eventuele studie op het probleem.
So, nofi

[...]

Ik denk dat je dan de aloude debugmethode van 'elimineren' moet volgen. Ga stap voor stap de code rollbacken totdat het weer werkt, dan vind je vanzelf het foute blok. Ga daarna dat blok opbreken in subonderdelen, logging plaatsen etc.

Nofi, maar gaat een beetje lastig als meer dan de helft van de originele code niet door je zelf is geschreven. En ik heb al zoveel "verbeterd" dat ik niet meer weet wat ik dan allemaal terug zou moeten draaien, ik weet het ik zou iets als CVS moeten gebruiken (alhoewel daar totaal geen ervaring mee heb)

[...]

Nieuwe feature om te voorkomen dat echte spammers de tjap er zo in terug editen nadat een mod heeft ingegrepen

Ok. Vervelend, maar lijkt me idd een gode feature. Misschien handig om dit in de diverse FAQ's en Policy's ook op te nemen dat het tegenwoordig op deze manier gaat.

[...]

Klinkt als een recursieve redirect? Oftewel een 304 (Content Moved) naar zichzelf of een frame dat zichzelf laadt.

Kijk, hier heb ik iets aan.
Ik zat me net alleen wel even in een flits af te vragen hoe ik dat dan moet achterhalen, maar na even nadenken bedenk ik me eens dat ik met Ethereal de pakketten wel kan sniffen (of vallen statusmelding niet zomaar uit te lezen met Ethereal, heb het daar nooit voor gebruikt nml.).

---

Spider.007 schreef op 19 maart 2004 @ 12:56:
[...]

Exact, alleen zonder meer informatie is dat moeilijk te controleren; ik zou eigenlijk voor willen stellen om de naam van de site weer terug te plaatsen

Zie mn reactie op het eerste quote-stukje van deze reply.

Anyways.... Kan de TS eens met een echte browser kijken (FireFox) en laten horen of deze het wel doet? De probleem omschrijving is nog steeds redelijk vaag

Zie topicstart. :

Ik beschik hier over Internet Explorer 6 en Mozilla firefox 0.8 met de juiste proxy-instellingen en "schoon" HOSTS bestand.

Als je goed had gelezen had ik het ook met Firefox geprobeerd en ja, daar doet de site het "normaal" in.
De probleem omschrijving is vaag ja, maar anders dan dit kan ik niet omschrijven. Het is namelijk nu eenmaal een erg vaag iets waar ik ook niet meer dan dit uit kan halen.

edit:

Kan het iets met onderstaande code te maken hebben?[code]<script language=" JavaScript">
<!--Break out of frames
if (top.frames.length!=0)
top.location=self.document.location;
//-->
</script>

Nee, dat is zoals er staat een break out of frames code. Ik zal kijken of het herschrijven tot iets anders daar voor helpt.

Of,

code:

GET / HTTP/1.0

Trying 213.247.57.51...
Connected to ***schijnt spam te zijn ;) ***
Escape character is '^]'.
HTTP/1.1 200 OK
Date: Fri, 19 Mar 2004 11:55:27 GMT
Server: Apache/1.3.29 (Unix) mod_ssl/2.8.16 OpenSSL/0.9.7a PHP/4.3.4 mod_perl/1.27 FrontPage/5.0.2.2510
Last-Modified: Fri, 23 Jan 2004 22:28:16 GMT
ETag: "284085-e4-4011a000"
Accept-Ranges: bytes
Content-Length: 228
Connection: close
Content-Type: text/html

<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<meta http-equiv="refresh" content="0;URL=http://www.subhostinginternet.nl">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
</body>
</html>
Connection closed by foreign host.

Oftewel, een HTTP/1.0 request redirect ook nog eens naar je hostingprovider toe

Als je rechtstreeks op dat Ip connect wel ja, als op hostnaam *schijnt spam te zijn* connect niet. Het is een gedeelde server namelijk.
BTW, is dat andere adres wat je noemt hier ook niet spam?

[ Voor 14% gewijzigd door Joen op 19-03-2004 15:13 ]

[Joen]

Heb net ff gechecked met Ethereal hier thuis (waar de betreffende website dus wel normaal opvraagbaar is) en die geeft de volgende informatie:

code:

ypertext Transfer Protocol
    HTTP/1.1 302 Found\r\n
        Response Code: 302
    Date: Fri, 19 Mar 2004 14:38:55 GMT\r\n
    Server: Apache/1.3.29 (Unix) mod_ssl/2.8.16 OpenSSL/0.9.7a PHP/4.3.4 mod_perl/1.27 FrontPage/5.0.2.2510\r\n
    X-Powered-By: PHP/4.3.4\r\n
    Set-Cookie: PHPSESSID=919b1517373e8cf8ba24d8a4d3f5bae6; path=/\r\n
    Expires: Thu, 19 Nov 1981 08:52:00 GMT\r\n
    Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0\r\n
    Pragma: no-cache\r\n
    Location: *schijnt spam te zijn*/\r\n
    Connection: close\r\n
    Transfer-Encoding: chunked\r\n
    Content-Type: text/html\r\n
    \r\n
    Data (767 bytes)

En enkele pakketten daarna:

code:

Hypertext Transfer Protocol
    GET / HTTP/1.1\r\n
        Request Method: GET
    Accept: image/gif, image/x-xbitmap, image/jpeg, image/pjpeg, application/x-shockwave-flash, application/vnd.ms-powerpoint, application/vnd.ms-excel, application/msword, */*\r\n
    Accept-Language: nl\r\n
    Accept-Encoding: gzip, deflate\r\n
    User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)\r\n
    Host: *schijnt spam te zijn*\r\n
    Connection: Keep-Alive\r\n
    Cookie: gebruikersnaam=*gebruiker*; paswoord=* wachtwoord*; id=*id*; MANTIS_PROJECT_COOKIE=1; MANTIS_VIEW_ALL_COOKIE=v4%23any%23any%23any%2350%236%23%23any%23any%23last_updated%23DESC%2303%231%232004%2303%2309%232004%23%23; MA
    \r\n

Ik weet het de vorige scripter heeft een "slecht" loginsysteem bedacht. ;):P
Zo gaat het er dus bij mij aan toe. Misschien dat iemand die nog heeft meegekregen om welke website het gaat en waarbij het niet lukt om die website gewoon op te vragen ook even Ethereal kan laten meedraaien en deze headers kan vergelijken?

Edit:
Heb net het capturebestand van Beus_me2u (de eigenaar van de website) en die heeft exact de zelfde haders binnengekregen (muv natuurlijk de naam, wachtwoord en id zn cookie).

Wat me wel opvalt is dat er een hoop [ACK] pakketten en Http Continuation pakketten langs vliegen...

[ Voor 8% gewijzigd door Joen op 19-03-2004 16:17 ]

[curry684]

Post je URL maar hoor hij is ondertussen wel relevant

En dat loginsysteem is wel rampzalig slecht ja, password als cookie op je computer Remind me not to make an account over there....

[Joen]

Curry684: geen account daar aanmaken (moest je herinneren zeg je net ).
Als ik er aan toe kom zal ik het eens wijzigen, ik zelf ben er ook niet volledig tevreden over.

De website waar het om gaat is dus: http://www.me2u.nl

Zou jij mn startpost kunnen/willen herstellen Curry684?

Edit:
Wanneer ik maandag weer op mn stage ben zal ik daar ook eens even capturen.

[ Voor 14% gewijzigd door Joen op 19-03-2004 16:22 ]

[curry684]

JeroenM_tbs schreef op 19 maart 2004 @ 16:19:
De website waar het om gaat is dus: http://www.me2u.nl

Zou jij mn startpost kunnen/willen herstellen Curry684?

Fix0red Wat een *ENORM* hopeloos slechte HTML overigens, kan me goed voorstellen dat browsers daarvan op hun bek gaan Geen charset specified, geen DOCTYPE specified, en als ik die 2 handmatig overrule tot ISO-8859-1 en HTML4.01 Transitional geeft de W3C 188 errors, met als meest charmante dat de tag niet eens wordt gesloten....

En wat doet 200+ regels aan Javascript in de HTML, bak daar eens een .js include van

[Joen]

• Hopeloze slechte HTML: klopt, het werk van de vorige eigenaar. Was een beginner die mij enigszins had geraadpleegd. Je kent het verhaal: je doet je best om de juiste scripting uit te leggen, maar de n00b doet het weer verkeerd. Nofi tegen de huidige eigenaar, die doet wel aardig zijn best.
• Charset en DOCTYPE: Doe ik ook nooit om eerlijk te zijn Zoalng je de code maar overzichtelijk houdt en je de "basisregels" houdt. Een echte devver zal inderdaad de charset en doctype ook netjes specificeren ja.
• 188 errors:
• JavaScript: ook t werk van de vorige eigenaar... Vele functies worden inderdaad niet eens aangeroepen. Van includes ben ik enerzijds groot voorstander, anderzijds niet. Want als er iets mis is in het script wanner je het include klopt de regeltelling niet waar de foutmelding zit, althans... in IE. En dan vind je de javascriptbug dus nooit

[Verwijderd]

Oke ik heb nog een ontdekking gedaan als ik de de site een keer gewoon een tijdje laat doorladen krijg ik dit:
http://www.me2u.nl/huh_me2u.jpg

En die pagina staat er dus echt niet op want dit plaatje:http://www.me2u.nl/pagerror.gif
kan ik niet vinden op de FTP

[Grijze Vos]

Verwijderd schreef op 19 maart 2004 @ 19:09:
Oke ik heb nog een ontdekking gedaan als ik de de site een keer gewoon een tijdje laat doorladen krijg ik dit:
http://www.me2u.nl/huh_me2u.jpg

En die pagina staat er dus echt niet op want dit plaatje:http://www.me2u.nl/pagerror.gif
kan ik niet vinden op de FTP

Gooi alle javascript re-direct scriptjes eruit, en het is weg. Dit is overduidelijk een re-direct error. (Kheb hetzelfde gehad op een van mn eigen sites, een js-redirecter, als de mysql van de server om wat voor reden dan ook eruit lag, gebeurde dat ook.)

Dat je hem hebt laten lopen en die error hebt gekregen is waarschijnlijk een webserver die op zn bek aan het gaan is.

[Joen]

Het is toch nog een redelijk robuuste server, dus dat is het denk ik niet. Bij mij kwam het ook wederom niet voor.

[Verwijderd]

JeroenM_tbs schreef op 19 maart 2004 @ 22:53:
Het is toch nog een redelijk robuuste server, dus dat is het denk ik niet. Bij mij kwam het ook wederom niet voor.

Bij mij komt dat bericht ook niet altijd voor....
De meeste keren zegt ie ook gewoon "Kan de Pagina niet vinden"

[Verwijderd]

Of het ligt aan de Cookies Heb net al mijn cookies verwijdert en nu doet ie het weer

[Joen]

Dat zal ik ook eens proberen op mijn stage. Maar eerst ga ik maandag ff scannen met Ethereal.

[Joen]

Ik heb niet gescand met Ethereal maar gewoon direct de cookies die bij Me2U.nl horen verwijderd.
En et voilà, de site is weer bereikbaar.

Ik blijf het wel vreemd vinden dat door een cookie een site ineens niet meer bereikbaar is met bepaalde browsers...

Ik heb voor en na het verwijderen even de inhoud van de cookie bekeken en dit is de uitkomst daar van:

code:

============== VOOR ==============
De inhoud van je Me2U.nl cookie:
Array
(
    [phpbb2mysql_data] => a:2:{s:11:\"autologinid\";s:32:\"df5ea29924d39c3be8785734f13169c6\";s:6:\"userid\";s:1:\"6\";}
    [phpbb2mysql_lastid] => 6
    [gebruikersnaam] => *gebruikersnaam*
    [paswoord] => *md5 van wachtwoord*
    [id] => *id-nummer van gebruiker*
    [MANTIS_STRING_COOKIE] => 7763e127a7303171755c58d62e476a28e2099db96786217543c3cf98f6c10f80
    [MANTIS_VIEW_ALL_COOKIE] => v4#any#any#any#50#6##any#any#last_updated#DESC#03#1#2004#03#10#2004##
    [PHPSESSID] => 1c2db0219caa2165f27bc5fa265b767b
)

============= NA ==================
De inhoud van je Me2U.nl cookie:
Array
(
    [PHPSESSID] => e64c6d61d26084b8c24a706eab809859
    [gebruikersnaam] => *gebruikersnaam*
    [paswoord] => *md5 van wachtwoord*
    [id] => *id-nummer van gebruiker*
)

Ziet er niet echt bijzonder uit of zo. Zou het misschien wat te maken kunnen hebben met een "oude" phpbb-cookie? PHPBB staat namelijk niet meer op de server.

Heb het trouwens gechecked met een zelfgebouwd "hulpscriptje":
http://www.me2u.nl/tools/cookiechecker.php

[ Voor 13% gewijzigd door Joen op 22-03-2004 08:45 ]

[Spider.007]

Het is niet met zekerheid te zeggen aan welk cookie het precies ligt (als dat al de oorzaak of de oplossing mocht zijn). Maak je gebruik van IE? Probeer anders eens een andere browser, zoals FireFox, of probeer 1-voor-1 je cookies te verwijderen; dus zonder dat de andere cookies (sessionID ed.) wijzigen

[Joen]

Hmm, best vervelend, want ik heb ze allemaal al weggehaald en het probleem is nu natuurlijk lastig na te bootsen.
Het probleem was idd met IE, ik heb zelf al met Firefox geprobeerd en daar ging alles goed in.
_{Eh: lees de draad voor je blaat}

[Alex]

JeroenM_tbs schreef op 19 maart 2004 @ 16:35:
• JavaScript: ook t werk van de vorige eigenaar... Vele functies worden inderdaad niet eens aangeroepen. Van includes ben ik enerzijds groot voorstander, anderzijds niet. Want als er iets mis is in het script wanner je het include klopt de regeltelling niet waar de foutmelding zit, althans... in IE. En dan vind je de javascriptbug dus nooit

Daarom debug je JavaScript met Mozilla... De errors van IE zijn nooit duidelijk en zullen nooit duidelijk worden...

[Spider.007]

Alex de Groot schreef op 22 maart 2004 @ 11:13:
[...]
Daarom debug je JavaScript met Mozilla... De errors van IE zijn nooit duidelijk en zullen nooit duidelijk worden...

Helaas geld deze eigenschap van IE ook voor het oorspronkelijke probleem van de TopicStarter; het is vaak onduidelijk welke acties IE neemt op basis van welke informatie Is het probleem overigens door de TS al te reproduceren?

[Alex]

Spider.007 schreef op 22 maart 2004 @ 11:21:
[...]


Helaas geld deze eigenschap van IE ook voor het oorspronkelijke probleem van de TopicStarter; het is vaak onduidelijk welke acties IE neemt op basis van welke informatie Is het probleem overigens door de TS al te reproduceren?

Ik kreeg laatst een soort van 'parse-error', tenminste, dara had IE het over. Terwijl een object niet de juiste naam had... Je gaat je soms afvragen, he
Ik ben erg gelukkig met de JavaScript Console van Mozilla

[curry684]

JeroenM_tbs schreef op 19 maart 2004 @ 16:35:
• Charset en DOCTYPE: Doe ik ook nooit om eerlijk te zijn Zoalng je de code maar overzichtelijk houdt en je de "basisregels" houdt. Een echte devver zal inderdaad de charset en doctype ook netjes specificeren ja.

Het is je bekend dat alle browsers het DOCTYPE gebruiken om een specifieke parser-engine te kiezen en bij gebrek aan doc-type een "pray it works" approach kiezen die voor de vreemdste resultaten kan zorgen bij dit soort spaghetti-HTML?

Iow: geen DOCTYPE maar wel bijna perfecte HTML4.01 of XHTML is geen probleem. Geen DOCTYPE en 188 errors op 4.01 transitional = potentieel enorm probleem.

Ik was trouwens een woord vergeten in m'n vorige post: ik bedoelde dus te zeggen dat zelfs de body-tag niet was afgesloten

[Joen]

Don't blame me
* Joen mist eigenlijk een schaamte-smilie
Het was echt het werk van de vorige eigenaar en ik mag alle foutjes er weer uit plukken.

Over JavaScript debuggen in Mozilla: nooit bij stilgestaand, maar dat kan natuurlijk Het zit toch ook in Mozilla Firefox?

@Spider.007: Nee is tot op heden nog niet te reproduceren. Ik weet ook niet exact waar het probleem precies vandaan kwam en dat maakt het reproducerene extra lastig.

@curry684: Jij hebt zo te zien echt verstand van zaken. Ik heb zojuist ff de body-tag gechecked en zag dat ie wel gewoon afgesloten was.

Vooralsnog buiten het probleem dat ik er niet op kwam vind ik de site behoorlijk werken in zowel IE als Mozilla en houdt me dan ook even in met een grote renovatie daar ik thuis ook een hoop andere werkzaamheden heb.

In ieder geval wordt een ieder in dit topic bedankt mee te denken om het probleme op te lossen!
En als je een nog exactere oplossing weet dan mag je het wat mij betreft nog steeds wel posten.