Het beleid omtrent ****.be?

[Maverick]

Ik noem de site voor de zekerheid dan toch maar niet, maar ik heb het over die begische (gehoste) site waar al die zut voor msn te vinden is. Was eerst notdone om hem te noemen, maar de laatste tijd staat ie toch in een aantal topics, en als er wat van gezegd wordt is het vaak van "dat mag tegenwoordig". Ook eens een modje die het zei geloof ik.
Maar nu zie ik hier [rml][ MSN]Irritante nicknames in gesprek weghalen?[/rml] Dat ie weer weggehaald wordt (ik ben voor 99% zeker dat het em was iig ) Nou maakt het mij niet uit, maar is het nu weer niet de bedoeling om hem te noemen? Of zit Lunatic niet op te letten? Tis opzich niet zo belangrijk, maar tis toch wel fijn om te weten wat er nu wel en niet de bedoeling is.

[moto-moi]

mess.be bedoel je ?

Die mag sinds enige tijd weer genoemd worden, omdat alle echt irritante meuk voor zover wij weten , van die site is verdwenen.
LuNa was daar niet van op de hoogte, en nu wel
* moto-moi wijst het brandmerk op LuNa's kont aan

[Maverick]

ja die bedoelde ik ja
Ok, tis wel niet een item van leven of dood, maar verveelde me en wilde het toch wel ff weten eigenlijk

[LuNaTiC]

moto-moi schreef op 17 maart 2004 @ 23:47:
mess.be bedoel je ?

Die mag sinds enige tijd weer genoemd worden, omdat alle echt irritante meuk voor zover wij weten , van die site is verdwenen.
LuNa was daar niet van op de hoogte, en nu wel
* moto-moi wijst het brandmerk op LuNa's kont aan

Ik geloof dat dat nog even in het crewforum moest worden besproken?

het werd vroeger iig allemaal weggeedit, omdat er lame programmaatjes opstonden. Ik bezoek de site niet dagelijks dus ik weet ook niet hoe dat tegenwoordig zit. De softe goederencrew schijnt ergens besloten hebben om het niet meer weg te editten, maar hebben dat voor het gemak gedaan in hun eigen crewforum waar ik niet in kan, dus dat is moeilijk ruiken voor mij

[Hahn]

[search=mess.be] → Rafe in "MSN Polygamy on 6.1.0211"

Rafe schreef op 14 maart 2004 @ 21:30:
Vroeger wel, maar die trojans/flooders/andere irritante dingen staan er niet meer op en het is idd een site waar een hoop op te vinden is

It's my pleasure

[RM-rf]

moto-moi schreef op 17 maart 2004 @ 23:47:
* moto-moi wijst het brandmerk op LuNa's kont aan

komt dat van _jouw_ 'rode kruisje'?

verder is het zo dat ook mods kan niet altijd kunnen weten welke sites nu wel of niet zijn toegestaan, mochten er onterechte OW's worden uitgedeeld, zal niemand moeilijk doen en deze alsnog in te trekken, ofwel kan dat direkt via de mod gaan dmv en net mailtje, ofwel de bemiddelaar kan dat regelen, als 'onafhankelijke tussenpersoon'.
echter voor gebruikers is het van belang dat ze _nooit_ sites posten die misschien wat 'twijfelachtig' zijn, en waarvan ze vooraf niet zeker zijn of deze zijn toegstaan.

als eenmaal een OW is uitgedeeld voor een link naar zo'n site en die site bevat illegale meuk, dan valt er eigenlijk weinig meer aan te doen, anders dan aanraden de volgende keer voorzichtiger te zijn.

[Maverick]

*tssk* Interne communicatie noemt men dat mensen

[LuNaTiC]

Overigens edit ik alleen de URL weg, maar geef er geen waarschuwing, PM of mail voor. Omdat ik weet dat de intentie in de meeste gevallen wel goed zit, tenzij iemand echt zegt van 'haha moet je naar mess.be gaan, kun je leuke flooders downloaden ' oid.

Dus wat RM-rf al zegt, tis verder niet echt erg als het gepost werd (nu helemaal niet meer lijkt het ).

[curry684]

RM-rf schreef op 17 maart 2004 @ 23:54:
[...]
verder is het zo dat ook mods kan niet altijd kunnen weten welke sites nu wel of niet zijn toegestaan

We hebben er tegenwoordig een sticky voor in een handig forum waar iedereen nieuwe info toe kan voegen: GoT-breed beleid vwb ongewenste links

Voordat mensen vragen waarom die niet openbaar is: als regels openbaar zijn gaan mensen randjes opzoeken. We houden graag een slag om de arm en definieren dus alleen stille richtlijnen. Als een user twijfelt is een mailtje of ICQ'tje zo verstuurd, en eigenlijk geldt gewoon: bij twijfel no-go

[G33rt]

mis ik iets, of staat die sticky mbt linkbeleid in Area 51?

edit:
ehm, ik mis dus inderdaad iets... dat is een richtlijn voor crew natuurlijk (na herlezen van aantal posts duidelijk)

[ Voor 53% gewijzigd door G33rt op 18-03-2004 21:24 ]