Hulp bij waterdruppel(s).

[SteAlthmAn]

Avond

Ik ben sinds gister en vandaag aan het experimenteren met waterdruppels op foto te zetten, dat gaat redelijk alleen loop ik vrijwel steeds tegen hetzelfde probleem aan.



Zoals je kan zien krijg ik het bovenste deel wel scherp, maar het onderste deel (de vallende druppel) lijkt steeds vaag.

Deze foto is met een sluitertijd van 1/800 genomen en met een extra lamp van 20w (halogeen denk ik) voor de belichting ivm korte sluitertijd.

Ik dacht eerst dat het misschien aan de snelheid van de druppel lag, maar met een sluitertijd van 1/800 moet je hem toch kunnen bevriezen

Dus mijn vraag is, wat doe ik fout?
De camera is een Canon Powershot A60.

Alvast bedankt

[mcb1]

Heb je onderstaand topic al gezien?

hoe vallende waterdruppels fotograferen?

Misschien heb je er iets aan?

[SteAlthmAn]

mcb1 schreef op 16 maart 2004 @ 22:04:
Heb je onderstaand topic al gezien?

hoe vallende waterdruppels fotograferen?

Misschien heb je er iets aan?

Die heb ik idd gelezen, maar had ik niet echt wat aan helaas.
Iig bedankt

[Stereotomy]

en waarom start je dan een nieuwe thread ipv in de oude thread door te gaan? Probeer eens een groter diafragma en een nog snellere shutterspeed.

[Verwijderd]

Je zou kunnen flitsen dan gaat het sowieso goed. Ik heb hier een lamp van 1KWatt (1000 Watt) liggen, dan hoef je nooit te flitsen, maar nog worden de druppels onscherp bij 1/1000e

Ik heb er een aantal gemaakt die ik wel heel mooi vind, met flits op 1/320e.

[SteAlthmAn]

Verwijderd schreef op 16 maart 2004 @ 22:47:
Je zou kunnen flitsen dan gaat het sowieso goed. Ik heb hier een lamp van 1KWatt (1000 Watt) liggen, dan hoef je nooit te flitsen, maar nog worden de druppels onscherp bij 1/1000e

Ik heb er een aantal gemaakt die ik wel heel mooi vind, met flits op 1/320e.
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Dat was het!
Ik heb nu ook druppels van een 'wow-factor'
Bedankt man, nice pics btw

[Verwijderd]

SteAlthmAn schreef op 16 maart 2004 @ 23:04:
[...]

Dat was het!
Ik heb nu ook druppels van een 'wow-factor'
Bedankt man, nice pics btw

Kwak je die van jou dan ook even online, als je ruimte hebt?
Dan kunnen er andere mensen ook weer van leren. Eventueel EXIF info erbij.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2004 23:19 ]

[SteAlthmAn]

Ok hier een paar, verander het cijfer van de filename als je meer wil zien (gaat tot 9).

[Verwijderd]

Door je sluitertijd langer te maken krijg je dus een grotere scherptediepte

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 maart 2004 @ 13:40:
Door je sluitertijd langer te maken krijg je dus een grotere scherptediepte

Hoe kom je daar nu bij? Beetje vreemde conclusie, waar heb je dat op gebaseerd?

Het klopt namelijk in het geheel niet.

dwz, als je je sluitertijd langer maakt compenseert je camera dat bij een gegeven lichtsterkte door de diafragma kleiner te zetten. Maar dat is dus geheel van de andere kan gezien.

[jvvv]

het schijnt een mooie foto te zijn. Geschoten met een A70 in het donker met flash...

[-W0kk3L-]

jvvv schreef op 17 maart 2004 @ 22:23:
....
het schijnt een mooie foto te zijn. Geschoten met een A70 in het donker met flash...

Het is idd een mooie foto... (reminds me of a big booger ;b)
Ik had persoonlijk alleen wat gecropt. In ieder geval van de onderkant....

[jvvv]

-W0kk3L- schreef op 17 maart 2004 @ 22:39:
[...]


Het is idd een mooie foto... (reminds me of a big booger ;b)
Ik had persoonlijk alleen wat gecropt. In ieder geval van de onderkant....

dank, maar zelf zie ik dus niet waarom ze mooi zou moeten zijn. Ik veronderstel de scherpte en de perfect wazige achtergrond...

[Verwijderd]

jvvv schreef op 17 maart 2004 @ 22:54:
[...]

dank, maar zelf zie ik dus niet waarom ze mooi zou moeten zijn. Ik veronderstel de scherpte en de perfect wazige achtergrond...

Ja,

dat willen wel eens beoordelingscriteria zijn ja....

[Hahn]

Je ziet de druppel extreem scherp, terwijl de rest héél erg wazig is, dat geeft inderdaad een leuk effect. Alhoewel ik die kraan eigenlijk weer té wazig vind, alsof de druppel achter de kraan hangt in plaats van eraan

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 maart 2004 @ 18:09:
[...]

Hoe kom je daar nu bij? Beetje vreemde conclusie, waar heb je dat op gebaseerd?

Het klopt namelijk in het geheel niet.

dwz, als je je sluitertijd langer maakt compenseert je camera dat bij een gegeven lichtsterkte door de diafragma kleiner te zetten. Maar dat is dus geheel van de andere kan gezien.

Nounou, om nou te zeggen dat het niet klopt wt ik zei. Zoals je zelf al zegt, de meeste mensen gebruiken semi-automatische belichting en selecteren zelf de sluitertijd, waarbij de camera het juiste diafragma bepaalt.

Bij dit onderwerp is het logischer om je diafragma zo groot te maken dat de hele druppel scherp is, maar veel mensen denken dat de sluitertijd zo kort mogelijk moet zijn om een goede druppel te vangen en stellen dus een minimale sluitertijd in. Ergo, het diafragma is te klein.

Het is inderdaad een beetje top-down benaderd zoals ik het opschreef, maar dat geeft hier niet want de meeste digicam-bezitters hebben toch geen zin om zich te verdiepen in de regels van de fotografie, die willen alleen resultaat zien

[Ursamajor]

Verwijderd schreef op 18 maart 2004 @ 09:46:
[...]

Het is inderdaad een beetje top-down benaderd zoals ik het opschreef, maar dat geeft hier niet want de meeste digicam-bezitters hebben toch geen zin om zich te verdiepen in de regels van de fotografie, die willen alleen resultaat zien

Inderdaad, ik moet ook zeggen dat toen ik nog chemisch zulke foto's probeerde te maken, ik ook veel meer met de techniek bezig was dan dat ik nu digitaal doe. Wat ik wel jammer vind is dat je op de meeste digicams de scherpte diepte niet van de lens af kan lezen. Oftewel dat je diverse gekleurde streepjes op je scherpstelring hebt met diafragma waarden erbij, zodat je kon zien waar het scherptediepte gebied lag. Erg handig voor portretten en dus ook foto's van druppels.