Toon posts:

Aida geheugenbench, lage score met Athlon 64?

Pagina: 1
Acties:

Verwijderd

Topicstarter
Ik haal met mn (nieuwe) Corsair 2x 512 twinx DDR400,3200 een score van:

3025 (lees)
1194 (schrijf)

Nu heb ik al een beetje lopen rondneuzen op GOT en google, maar deze score moet dus hoger zijn!

de mem settings in het BIOS staan op auto en cpu-z geeft aan:
frequence 200.3 Mhz
timings: 2. 3 . 6. 11. 16


Het geheugen draait op een Asus K8V deluxe, met AMD3200+ 64


Wat kan ik doen? timings strakker zetten??

Verwijderd

zeker weten als het Twinx LL zijn kan je bijna alles op het laagste zetten Mits je mobo stabiel draait want 865 en 875 van intel bijf werken vaak op 2 3 2 5 T8 8 stabiel :/ niet altijd het geval hoor :)

Verwijderd

Topicstarter
yep zijn twinx LL, is deze score normaal (met alle settings op standaard?)

Verwijderd

Durf het niet te zeggen ik heb een P4 mobo met dual channel en de Mobo die jij hebt een een AMD 64 (single channel) dus onze tests zijn niet vergelijkbaar
5076 read
1934 Write

dit zijn nog met slechte timings ik wil best wel even kijken hoe ver ik kom als ik me timings agresief in stel :P maar nogmaals deze scores moet je niet met die van jou vergelijken draai nu 2.5 3 3 3 8 T16 320Mhz setting wel Bus naar 260 oced (had even geen zin om me pc te tweaken :P)

Verwijderd

Topicstarter
Ik heb ook niks te klagen verder, loopt als een tierelier ;)
was alleen benieuwd of deze scores normaal waren met single-channel.
ik vond t namelijk niet echt een grote verbetering t.o.v. mn oude bakkie (pc2700)
kwa score bedoel ik dan...........

  • Abbadon
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 14-08 00:19
Wat mag ik me voorstellen bij de topictitle "Aida"? 8)7 Ik heb 'm maar even aangepast naar de huidige.

Wat je scores betreft, daar is niks mis mee. Je zou eer je een dergelijk topic opent sowieso jouw resultaten met die van anderen kunnen vergelijken, desnoods gebruik je een andere geheugenbench waar meer vergelijkingsmateriaal van voorhanden is.

Just pick a dead end and chill out 'till you die.


Verwijderd

2-2-2-5 8 T0 PAT 410Mhz QDR 820Mhz
4536MB/s Read
1898MB/s Write

2-2-2-5 8 T0 PAT 440Mhz QDR 880Mhz
4865MB/s Read
2078MB/s Write

2-2-2-5 8 T16 PAT 450Mhz QDR 900Mhz
4932MB/s Read
2091MB/s Write

2.5-3-3-8 8 T16 443Mhz QDR 1108Mhz
5224MB/s Read
2086MB/s Write

2-2-2-5 8 T16 PAT 440Mhz QDR 1100Mhz
5521MB/s Read
2138MB/s Write


zoals je bij de laaste 2 ziet zijn latency timings op Langzaamste en hoogste setings +- 5% verschillend :) dus als ik jou was zou ik gewoon ff lekker die Timings tweaken als je iets meer snelheid wilt behalen Niet dat je huidige scores slecht zijn maar als het een kleine moeite is kan je wat meer snelheid er uit halen

zoals je ziet is 450Mhz met agresieve timings de grens van mijn geheugen

ik weet niet of iemand anders hoger is gekomen met 3200LL geheugen? op deze timings?

Verwijderd

Topicstarter
Ok thnx Shin Tsu Ik ga t ff proberen
De gein is alleen dat wanneer ik de timings omlaag gooi, de HT freq. niet echt ver meer is op te schroeven (pc crashed en ik moet mn c-mos clearen:(

  • Hooglander1
  • Registratie: September 2003
  • Niet online

Hooglander1

Zot intellegent

Euh, ik denk niet dat je veel te klagen hebt hoor. Ik heb hetzelde systeem maar dan met A-Data geheugen.

Schrijf:787
Lees:2402

Ben dan benieuwd waar die score van mij aan ligt.

Lid van de Tweakers Kenwood TTM-312 club.


Verwijderd

Single Channel he!

Als je hier een hoge score had gewild, had je beter een 64-FX gekocht.
Daarnaast gaat het hier meer over doorvoersnelheid dan latencies.....

IMO lekker belangrijk ;)
Pagina: 1