[Bug/feature] Geen URL auto-linking?

[Olaf van der Spek]

Op de frontpage kon ik regelmatig URLs tegen die niet 'werken' als link, bijvoorbeeld in:

Op deze grappige opmerking wil ik toch graag even serieus reageren met de mededeling dat BNN dat in hun uiteindelijke opgave niet heeft gedaan.(http://frontpage.fok.nl/nieuws/39263) Tot zover dit stukje on-topic.

Waarom wordt hier niet automatisch een link van gemaakt (zoals op het forum)?

[ Voor 5% gewijzigd door Olaf van der Spek op 16-03-2004 14:19 ]

[Robin]

Omdat een urrel hoort te beginnen met 'http://' en niet met een geopend haakje. URL's werken wel op de frontpage, mits deze goed zijn neergezet of tussen [url]-tags zijn gezet. Mocht je graag dat de urrels zoals op het forum werken, dan kan je het beste even naar de devtrack surfen en daar een feature request doen.

[Olaf van der Spek]

De URL begint toch ook met http://?
Dat er een haakje voor (en achter) staat is niet relevant.

[JHS]

En dan kan je dus aan Robin Vreuls zijn post te zien beste in devtrack een feuture request doen

[Wouter Tinus]

OlafvdSpek schreef op 16 maart 2004 @ 17:55:
De URL begint toch ook met http://?
Dat er een haakje voor (en achter) staat is niet relevant.

Wel voor de reguliere expressie die gebruikt wordt om urls te herkennen.

[Olaf van der Spek]

idontlikepizza schreef op 16 maart 2004 @ 18:11:
En dan kan je dus aan Robin Vreuls zijn post te zien beste in devtrack een feuture request doen

Dat heb ik dus ook al gedaan.

Wouter Tinus schreef op 16 maart 2004 @ 18:17:
Wel voor de reguliere expressie die gebruikt wordt om urls te herkennen.

Dan is die expressie gewoon fout.

[Harm]

OlafvdSpek schreef op 16 maart 2004 @ 18:40:
[...]

Dan is die expressie gewoon fout.

Nee, de expressie is anders. In URL's mogen geen '(' of ')' voorkomen, dus is het logisch dat URL's die daarmee beginnen niet meegenomen worden. Dat jij een andere mening bent toegedaan, maakt onze huidige mening nog niet ineens fout.

[Olaf van der Spek]

Harm schreef op 16 maart 2004 @ 19:00:
Nee, de expressie is anders. In URL's mogen geen '(' of ')' voorkomen, dus is het logisch dat URL's die daarmee beginnen niet meegenomen worden. Dat jij een andere mening bent toegedaan, maakt onze huidige mening nog niet ineens fout.

IMO begint de URL met 'h' en niet met '('. Dat haakje staat ervoor en is geen onderdeel van de URL. En volgens mij mogen haakjes wel in een URL voorkomen.

Dat jij van mening bent dat er geen haakje voor een URL mag staan, is natuurlijk niet fout.

[ Voor 15% gewijzigd door Olaf van der Spek op 16-03-2004 19:34 ]

[moto-moi]

een url begint niet uit een http:// hoor

quote: http://www.zvon.org/tmRFC/RFC1630/Output/chapter2.html#sub2

<h2>2.2. URLs</h2>
For existing Internet access protocols, it is necessary in most cases to define the encoding of the access algorithm into something concise enough to be termed address. URIs which refer to objects accessed with existing protocols are known as "Uniform Resource Locators" (URLs) and are listed here as used in WWW, but to be formally defined in a separate document.

Dus voordat je gaan blazen dat wij het fout doen, eerst even vooronderzoek doen

Verder vind ik ook niet dat een URL geparsed moet worden als 'ie niet los staat, waardoor je foute urls krijgt als [url]http://www.ditiseenurl.com,maarja..[/url]
Dat de regexp die React beter is dan die van t.net zal ik niet ontkennen, maar om te beweren dat 'ie fout is..neuh.. Hij werkt gewoon anders, net zoals de regexp-parser van PHPBB2 ongetwijfeld ook andere resultaten zal laten zien.

[Olaf van der Spek]

moto-moi schreef op 16 maart 2004 @ 19:59:
een url begint niet uit een http:// hoor

Dus voordat je gaan blazen dat wij het fout doen, eerst even vooronderzoek doen

Hmm, waar beweer ik dat alle URLs met http:// moeten beginnen dan? Ik had het over de URL uit het voorbeeld, niet over URLs in het algemeen.
En na een komma zetten wij in Nederland meestal een spatie neer, zoals http://tweakers.net/, en ik hoop dat het dan wel goed gaat.

Edit: nee dus, dat gaat ook fout.

Ok, de reg exp is misschien niet 'fout', maar wel fouter/slechter dan nodig en wij Tweakers streven toch naar perfectie of niet?

[ Voor 15% gewijzigd door Olaf van der Spek op 16-03-2004 20:20 ]