[diy] MTTM?

[jedel]

mijn vorig speaker projectje zit nog niet eens in de verf of ik ben alweer over de volgende aan het fantaseren.

wat is het idee:
ik wil nieuwe fronts! (en een center)
en het moet goedkoop (80E) en goed.

het wordt nu een MTM mass-loaded TL met 2 tangbands W5-610s en de TB 28-847s





dit is allemaal niet meer waar/aktueel:
mijn vader heeft nog 2 ribbon tweeter liggen (oude uit de Pied piper)
en het leek me leuk om die te gebruiken (ze zijn gratis)
nadeel van die dingen is dat ze pas van af 5kHz te gebruiken zijn (eigenlijk nog wel hoger)

dus er moet een mid unit bij:
als verse Tangband fan moet het een tangband zijn.
doordat deze een breed frequency bereik hebben (en goedkoop zijn) kan ik dezelfde unit met zijn 2en gebruiken in een center. (ben een beetje teleurgesteld in het hoog van mijn w3-871S rears, mijn huidige front komen veel hoger)
dus misschien moet dit maar een 2" ding worden (aan de ander kant voor spraak ed. is een 3"(of zelf 4") ook voldoende (toch?)

de bas speaker moet niet te groot zijn zodat het een beetje slank model kan worden:
dus--> 2 kleinere 5-7"
ik wil geen papieren conusen (ik weet dat ze makkelijker te filteren zijn)
maar:
1. zijn niet stijf genoeg
2. niet "mooi"

dus kom ik uit op een MTTM (of TMTM) ontwerp:

de (super) tweeter is dus een electrostaat (weet ff het type niet)


de mid een tang band unit
2"
http://www.partsexpress.com/images/264-806m.jpg
of
3"
http://www.partsexpress.com/images/264-814m.jpg

of andere (afhankelijk van waar ik bestel)

voor de woofers heb ik eerst gekeken naar de corad alucone woofers, en de klein zusje van mijn sub driver de mds05/6 (te duur en de verkeerde T/S waarden)

maar op mijn zoektocht kwam ik op de site van partsexpress hun dayton (huismerk) 5-1/4"en 7"woofers tegen.
en dat lijkt me wel wat (15-18$)
http://www.partsexpress.com/images/295-330m.jpg

MAAR!

Een nadeel van de genoemde woofers is dat ze als Bass-reflex moet worden uitgevoerd om een beetje diepgang te halen (met een hoge groupdelay)
Is het mogelijk om met kleine (betaalbare) woofer gesloten genoeg diepgang te halen?
ergens spookt ook nog door mijn hoofd de gedacht om 1 woofer gesloten en 1 BR uit te voeren. is dit een beetj te doen of haal ik me dan nog meer (te veel) problemen op de hals?

is het uberhaupt mogelijk (voor mij als beginner) om een goed 3weg filter in elkaar te solderen?
(er zijn door part express MTM ontwerpen gemaakt met deze woofers. maar ik vind zelf dat ze ze te hoog filteren.)


de tweeter is een beetje een zorgen kindje ik heb iets noddig om hoogte gaan (mid tweeter vind ik eigenlijk geen optie, woofers hoog filteren al helemaal niet) maar misschien moet ik voor iets makkelijkers gaan dan een ribbon tweeter...
of doet MTTM (TMTM) afbreuk aan het d'apolitto "idee"?


dus kom maar met je opmerking/sugesties

(en ja ik weet dat ik moet op houden speakers on-beluisterd te kopen, maar in deze prijs klasse heb je niet zo veel keus)

[ Voor 15% gewijzigd door jedel op 11-11-2005 21:39 ]

[JWO]

houd er wel rekening mee dat je een goed 3weg filter meer gaat kosten dan een nieuwe tweeter

[jedel]

JWO schreef op 16 maart 2004 @ 08:18:
houd er wel rekening mee dat je een goed 3weg filter meer gaat kosten dan een nieuwe tweeter

ja? (daar was ik al een beetj bang voor)
heeft iemand een indicatie van de kosten....?

[MM]

1 driver als BR gebruiken en 1 gesloten lijkt me niet handig, ik zie niet in wat je winst daarvan zou zijn (je groupdelay gaat er heus niet van omlaag). Ik gebruik zelf een 2.5 weg systeem met 2x de tonsil 13-40/1, een 5" driver met prima specs, 80w belastbaarheid, hoge x-max en goede afstraling tot waar ik ze gebruik (4khz), ik haal de 35hz makkelijk (getuned op 40hz) zie ook [rml][ DIY]2.0 -> 2.5 (contest upgrade)[/rml] alleen de simulaties in de TS zijn niet doorgegaan. Dat het heel stijf is zegt niet dat het goed is, resonanties kunnen prima versterkt worden door te stug materiaal. Dit woofertje is trouwens 26 euro.

3 weg vereist een duur en redelijk ingewikkeld filter, vooral de zware spoelen zijn erg duur. Let in ieder geval op dat de rendementen van de drivers een beetje in evenwicht zijn en plaats de mid en de basweergever niet in dezelfde ruimte.

[MM]

jedel schreef op 16 maart 2004 @ 14:09:
[...]

ja? (daar was ik al een beetj bang voor)
heeft iemand een indicatie van de kosten....?

Ik was voor mijn filter zo'n 20 euro per speaker kwijt (2.5 weg). Voor een 3weg ben je wel 30 euro lichter als je het redelijk goed wilt doen (het kan nog veel duurder hoor).

[Jag]

Een drie weg filter is niet te doen als beginner. Zoiezo heb je er voor een goed filterontwerp meetsoftware/hardware nodig.

Je bedoelt trouwens WMTW (Woofer - Midrange - Tweeter - Woofer) toch?

[MM]

Doe liever Woofer Woofer Midrange Tweeter dan heb je tenminste nog iets aan het feit dat je 2 woofers hebt (accoustische koppeling).

[jedel]

Jag schreef op 16 maart 2004 @ 15:28:
Een drie weg filter is niet te doen als beginner. Zoiezo heb je er voor een goed filterontwerp meetsoftware/hardware nodig.

Je bedoelt trouwens WMTW (Woofer - Midrange - Tweeter - Woofer) toch?

ja en nee het idee was een MTM met een super tweeter.

[MM]

probeer weergevers van hetzelfde frequentiegebied zo dicht mogelijk bij elkaar te plaatsen om interferentie te voorkomen (dit gebeurt zeker bij midden en hoge frequenties erg gauw).

[Jag]

jedel schreef op 16 maart 2004 @ 16:51:
[...]

ja en nee het idee was een MTM met een super tweeter.

Die Tangband is toch geen tweeter ? Je bodoelt volgens wel degelijk een WMTW volgens mij. Maar goed dat was niet het belangrijkste deel uit mijn post. Zelf een passief filter ontwerpen is het moeilijkste onderdeel van het hele ontwerpen. Dat kan je alleen maar doen door het te meten. Misschien dat iemand hier op het forum die bekend is met passief filter ontwerp en de benodigde spullen ervoor heeft, je kan helpen.

[jedel]

Lastig!

ik wil eigenlijk wel een 3-weg, ben en beetje van mening dat je altijd jezelf ergens op kort met een 2-weg...maar snap dat het heel moeilijk goed te doen is
dat meten zie ik nog wel lukken--> vervolgens goede aanpassingen doen is een ander verhaal

Ik heb vandaag onder het stage lopen een beetje zitten na denken
het idee is nu 2 tangband 3"/4" en 1 tweeter (MTM) en een woofer (6"ofzo) --> MTMW
misschien wel een beetje als de visaton vox

noem me stom maar ik wil graag "intressante" speakers
dus niet gewoon 2 of 3 weg (die heb ik al wel staan, oude)

m.m schreef op 16 maart 2004 @ 15:36:
Doe liever Woofer Woofer Midrange Tweeter dan heb je tenminste nog iets aan het feit dat je 2 woofers hebt (accoustische koppeling).

wat is accoustiche koppeling?

m.m schreef op 16 maart 2004 @ 14:14:
Let in ieder geval op dat de rendementen van de drivers een beetje in evenwicht zijn en plaats de mid en de basweergever niet in dezelfde ruimte.

dat snap ik maar hoe nauw komt dat? (percentage?)

[TheLemon]

Akoestische koppeling wil zeggen dat de drivers met dezelfde content zo dicht mogelijk bij elkaar zitten, zodat de afstand tot de luisteraar van die drivers zo gelijk mogelijk gehouden wordt, dit o.a. om faseproblemen tegen te gaan.
Dus tweeter bij tweeter, woofer bij woofer etc. Is vooral in de PA-wereld (waar de enclosures en stacks ietsje groter zijn ) van belang, dit zal Jag beamen.

[MM]

Het effect bij PA en HIFI is even groot hoor . Stel je hebt 1 driver in een kamer staan die bijvoorbeeld een 100Hz toon weergeeft bij 90dB SPL. Zet in de kamer een 2e driver neer die ook een 100Hz toon weergeeft, samen geven ze dus 93dB SPL.

Maar wat gebeurt er nu als je de drivers zo dicht mogelijk bij elkaar zet? 96dB, 3dB pure winst dus Bij nóg een verdubbeling, naar 4 drivers dus, krijg je nog eens 3dB 'cadeau'.

[TheLemon]

Ok, dat effect wist ik niet, is dat ook de reden dat hoorns lager gaan als ze geclusterd worden?

[jedel]

oke weer wat nagedacht:

MTM
met deze drivers
TB 28-847s



en 2x deze
TB w5-610s
5" Gegoten alu chasis en een kevlar konus, gewoon zoals het hoort




Maar

de groupdelay is wel wat hoog: bij een kast je van 7L en een tuning freq van 45HZ (voor 1 driver)

dus ben ik bang dat de bas niet "strak" is maar een beetje rommelig wordt;
en dat wil ik niet!

is een TL dan een oplossing? of is dat weer veel te moeilijk?


en misschien moet ik opzoek naar een andere tweeter (ben een beetje bang dat deze net niet hoog genoeg komt

[ Voor 4% gewijzigd door jedel op 21-03-2004 16:30 ]

[jedel]

beetje off topic kan iemand mij vertellen welke waarden (S.I.) dit zijn in dit filter

[TheLemon]

Staat er toch? L1=0.7 milliHenry, R1 is 6.8Ohm en C1 is 3.3milliFarad (polyesther of polypropyleen, is me niet duidelijk)

[jedel]

@ thelemmon bedankt ik raakte een beetje in de war van wat US maten


maar on topic:

heb weer wat gezocht op internet enzo en waar ik niet uit kom is de driver spacing:

ik snap dat je de golflengte kan berekenen op je crossover frequency en dat die moet gebruiken voor je driver spacing, maar
laten we zeggen dat ik wil crossen op 3000Hz daar hoort een golf engte bij van 11.4cm veel (mtm's zijn rond deze fequency gefilterd)
met alle wil van de wereld krijg ik het midden van 2x 5" speakers niet 11cm van elkaar laat staan dat er een tweeter tussen past;
2*11.4 cm gaat wel redelijk goed; dus T-M spacing =11.4

zelf zegt hij hier:
D’Appolito: Für den Abstand der Chassis gilt:
2/3 der Wellenlänge der Übergangsfrequenz
(Chassis-Zentrum zu Chassis-Zentrum) sollte
nicht überschritten werden. Bei einer
Trennfrequenz von 3000 Hertz bedeutet dies
11,5 Zentimeter, also ein recht geringer
Abstand. Nur dann sind die Ergebnisse optimal.
Das erklärt auch den sehr kleinen Hochtöner
der Heco-Standboxen.

dus 2/3 van de golflengte
dat is 7.6cm in dit geval erg krap voor T-M spacing (met een wat lagere frequency bets goed mogelijk)

wie brengt mij de oplossing?

[jedel]

om dit topic weer een beetje leven in te blazen:

Ik heb de speakers besteld (na veel wikken en wegen).
maar op een bepaald moment had ik het geweldige idee waarom een BR kast als je ook een TL kan maken....(goed excuus voor een grote kast)

eerst leefde ik in veronderstelling dat een TL een nog lager F3 punt zou hebben dan een BR, maar ik weet nu vrij zeker dat dit niet zo is.


het probleem is ook een beetje de T/S waarden de Fs van de driver zou op 35 Hz; moeten liggen, maar de inpedantie piek ligt op 42Hz (dat is natuurlijk helemaal niet leuk.
er zit dus waarschijnlijk niks anders op dan de speakers zelf te meten als ik ze binnen heb

als ik ga expirimenteren met de mathcad modellen van king, kom ik er al snel achter dat een f3 van 40Hz erg optimisch is voor een 5" driver.
de enige manier om echt laag te komen is om een mass-loaded TL te maken (oppervlak = ongeveer 4*Sd)

dit vind ik geen goed idee omdat de kast dan echt te groot wordt


maar goed heeft er iemand bruikbare tips omtrent het ontwerpen van een TL?

[Indoubt]

Waarom wil je zo laag? Je hebt toch een sub, of moeten deze stand alone functioneren?

[Wekkel]

Ik heb laatst TL'en gemaakt aan de hand van een Mathcad simulatie. Je kan dat topic wel vinden onder 'Raveland TL'.

Ik vind het goed gelukt en met een Raveland 16cm met een relatief hoge Fs waarde van 70 58Hz (free-air) speelt het zaakje best diep door. Food for woofers geeft prima swung

[ Voor 8% gewijzigd door Wekkel op 31-05-2004 19:03 ]

[jedel]

Indoubt schreef op 23 mei 2004 @ 23:29:
Waarom wil je zo laag? Je hebt toch een sub, of moeten deze stand alone functioneren?

ik heb idd mijn mds08 sub,
maar ik wil eigenlijk niet mijn sub hoeven te gebruiken bij het beluisteren van muziek

mijn huidige fronts (zeer oude High Fidelity philips speakers halen ook ongeveer een f3 van 40Hz) en ik wil er niet echt op achter uit gaan.


maar op het moment neem ik, in de simulaties, al genoegen met een f3 van 50Hz

een ander probleem waar ik nu tegen aan loop is dat een groot aantal parameters al vast ligt:
de plaats van de driver TV van de TL (gem .01)
de lengte van de lijn (1.70-190m)
het oppervlak (1.1*Sd)
het enige waar ik nu nog mee kan schuiven is de stuffing

en daar word de curve niet opeens vlak van

[jedel]

Wekkel schreef op 23 mei 2004 @ 23:53:
Ik heb laatst TLŽen gemaakt aan de hand van een Mathcad simulatie. Je kan dat topic wel vinden onder ŽRaveland TLŽ.

Ik vind het goed gelukt en met een Raveland 16cm met een relatief hoge Fs waarde van 70Hz (free-air) speelt het zaakje best diep door. Food for woofers geeft prima swung

dat topic had ik al gelezen

heb je ook nog screen dunpjes van de gesimullerde curves in mathcad?
(curves van een ander TL-projectje van je zijn offline)

[teacher]

en die "perfecte" afstand voor een MTM... tja.

Toen ik mijn center bouwde (visaton w100sc8 - sc10n - w100sc8 in een 13 liter br) kwam er als spacing 11,3cm (crossen op 2000Hz> golflengte=17cm*2/3=11.3cm). Maar dat pastte toch echt niet. Nu zit er 14cm tussen. Klinkt ook goed.

Over het zelf berekenen van een TL> http://www.quarter-wave.com/

[ Voor 13% gewijzigd door teacher op 24-05-2004 00:02 ]

[Wekkel]

De curve wordt ook nooit vlak. Dat blijft een eeuwig compromis.

[jedel]

teacher schreef op 24 mei 2004 @ 00:01:
en die "perfecte" afstand voor een MTM... tja.

Toen ik mijn center bouwde (visaton w100sc8 - sc10n - w100sc8 in een 13 liter br) kwam er als spacing 11,3cm (crossen op 2000Hz> golflengte=17cm*2/3=11.3cm). Maar dat pastte toch echt niet. Nu zit er 14cm tussen. Klinkt ook goed.

oke die 2/3 van de golflengte van XO frequentie is een bekende maat, ik kon hem nergens anders vinden namelijk

Wekkel schreef op 24 mei 2004 @ 00:02:
De curve wordt ook nooit vlak. Dat blijft een eeuwig compromis.

dat snap ik maar wat is "recht" genoeg?

en trouwens wat doe jij met de afmetingen van de "poort" in de math cad sheet?

[Wekkel]

Het moet onderin redelijk strak staan. Dat lijkt dan op een goede werking voor TL. Als het een bult blijft, kan je beter geen TL met zo'n unit maken. Ik weet niet wat ik met instelling poort doe en of ik er uberhaupt iets mee doe. Ik heb waarschijnlijk alleen iets met Sd parameters gedaan.

Volgens mij heb ik het mathcad grafiekje nog wel ergens.

[jedel]

Wekkel schreef op 24 mei 2004 @ 11:53:
Het moet onderin redelijk strak staan. Dat lijkt dan op een goede werking voor TL. Als het een bult blijft, kan je beter geen TL met zo'n unit maken. Ik weet niet wat ik met instelling poort doe en of ik er uberhaupt iets mee doe. Ik heb waarschijnlijk alleen iets met Sd parameters gedaan.

Volgens mij heb ik het mathcad grafiekje nog wel ergens.

is dit wat?

de bovenste driver

de onderste driver

er precies tussen in (de tweeter dus )


ik vind het zelf nogal schomelen ondanks de .5lb/ft^3 stuffing

[ Voor 24% gewijzigd door jedel op 24-05-2004 19:33 ]

[Wekkel]

Dit is met twee drivers? Daar snap ik weinig van, ik heb gewoon met een enkel drivertje gesimuleerd.

Ik weet echter niet zeker of dit de juiste is. Dit is het enige plaatje wat ik nog heb. De slingering bovenin is mooi en constant. De lijn onderin is redelijk strak, al kan het vlakker.

[Raymond]

Jedel: speel eens met de locatie van de woofer. De meest uitgebreide sim kan je doen met de TL sections sheet: Dan kan je de TL stap voor stap opbouwen. Als je dan gaat schuiven met de woofer, dan zal je zien dat je de eerste "deuk" goed kan wegpoetsen. Lees daarvoor ook de pagina van Bob Brines:
http://www.geocities.com/rbrines1/
(die heeft mij ook erg geholpen met mijn TL's )

De overige dalen in de respons kan je idd gedeeltelijk wegkrijgen met stuffing (lees op mijn webpagina over mijn testen daarover). Helemaal wegkrijgen lukt niet. Jij hebt wel als voordeel dat je de woofer niet al te ver laat meespelen (met een 3weg). Dus je hoeft je natuurlijk alleen maar zorgen te maken over frequenties onder je filterfrequentie.

[jedel]

Raymond schreef op 24 mei 2004 @ 21:32:
Jedel: speel eens met de locatie van de woofer. De meest uitgebreide sim kan je doen met de TL sections sheet: Dan kan je de TL stap voor stap opbouwen. Als je dan gaat schuiven met de woofer, dan zal je zien dat je de eerste "deuk" goed kan wegpoetsen. Lees daarvoor ook de pagina van Bob Brines:
http://www.geocities.com/rbrines1/
(die heeft mij ook erg geholpen met mijn TL's )

De overige dalen in de respons kan je idd gedeeltelijk wegkrijgen met stuffing (lees op mijn webpagina over mijn testen daarover). Helemaal wegkrijgen lukt niet. Jij hebt wel als voordeel dat je de woofer niet al te ver laat meespelen (met een 3weg). Dus je hoeft je natuurlijk alleen maar zorgen te maken over frequenties onder je filterfrequentie.

ik heb de pagina van Bob Brines al meerdere keren door gelezen, maar toch bedankt voor de tip
(ik moet wat netter lezen want alles valt pas bij de 3e keer op zijn plaats)

het probleem is dat omdat ik MTM ga maken er niet met de woofers geschoven kan worden en de XO-frequentie hoog ligt 2000-3000Hz

je homepage was ook een goede tip trouwens


zo iets dus


hoogte is nu 1200mm daar kan wel van af de hoogte van de tweete is nu 990mm (is dit te hoog?

[ Voor 12% gewijzigd door jedel op 24-05-2004 23:07 ]

[Wekkel]

Interessante link

Ik snap alleen niet precies hoe om te gaan met de plaatsing van de woofer in de pijp. Moet ik daarbij het middelpunt van de woofer als meetpunt nemen ten opzichte van het (gesloten) begin van de pijp of een ander punt

[jedel]

Wekkel schreef op 25 mei 2004 @ 09:41:
Interessante link

Ik snap alleen niet precies hoe om te gaan met de plaatsing van de woofer in de pijp. Moet ik daarbij het middelpunt van de woofer als meetpunt nemen ten opzichte van het (gesloten) begin van de pijp of een ander punt

volgens mij tov van het begin
volgens mij verschildthet per sheet (ML QWTL/ driver placing) of dat al-dan-niet dimenieloos moet worden ingevult

[Wekkel]

Ik onderzoek momenteel een ML TQWL voor de reeds bekende 16cm Raveland. Dat houdt me lekker bezig

[jedel]

jedel schreef op 24 mei 2004 @ 22:54:
[...]


het probleem is dat omdat ik MTM ga maken er niet met de woofers geschoven kan worden en de XO-frequentie hoog ligt 2000-3000Hz

dat is dus niet helemaal waar

met een ander vorm van de lijn anders maak (laat hem beginne onder de speakers)
dan kom ik bijna precies uit op 1/3 en 1/5 van de lijn (schijnt mooi te dempen)
magic!

een plaatje zegt > 1000 woorden


er is 1 nadeel uitgang aan de voorkant...
wat zijn de meningen daar over
ivm mid-bas die uit de pijp komt met een ongelovelijk delay

[ Voor 30% gewijzigd door jedel op 26-05-2004 20:05 ]

[Raymond]

Het middengebied wordt heel sterk gedempt door de lijn en de vulling. Dat valt dus best mee. De mathcad sheet geeft een output plotje voor de terminus, daar kan je precies op zien hoeveel er van het midden overblijft

[jedel]

Raymond schreef op 26 mei 2004 @ 20:29:
Het middengebied wordt heel sterk gedempt door de lijn en de vulling. Dat valt dus best mee. De mathcad sheet geeft een output plotje voor de terminus, daar kan je precies op zien hoeveel er van het midden overblijft

ja dat en dat is dus best veel (vind ik)
dit is met 0.35LB/ft^3

[Raymond]

Heb je de TL wel goed getuned?
Kijk nog eens naar de pagina van Bob:
http://www.geocities.com/...n_Procedure/Small_TL.html

En dan het 8ste plaatje. De piek van de terminus en het dal in de respons van de woofer moeten veel duidelijker zichtbaar zijn dan in het plaatje dan jij nu laat zien.

[jedel]

Raymond schreef op 26 mei 2004 @ 22:01:
Heb je de TL wel goed getuned?
Kijk nog eens naar de pagina van Bob:
http://www.geocities.com/...n_Procedure/Small_TL.html

En dan het 8ste plaatje. De piek van de terminus en het dal in de respons van de woofer moeten veel duidelijker zichtbaar zijn dan in het plaatje dan jij nu laat zien.

tja als ik geen demping (of heel weinig invoer krijg je wel de piek en het dal.
en dat wordt heel duidelijk als ik de lijn taper van 4*SD naar .5*SD. en ook wel als ik hem 4*sd-->4sd maak maar dat is allemaal niet een optie
lastig!

[Wekkel]

Ik zit het nu te simuleren op een P200 mmx en dat gaat erg traag Van het weekend de snellere pc's maar weer aan het werk zetten. Ik krijg geen goede strakke curve onderin, hij 'hangt' een beetje rechtsom, zodat het basgebied 5 db harder is dan boven de 100 Hz. Dat wordt puzzelen hoe ik dat recht kan trekken.

[jedel]

Wekkel schreef op 26 mei 2004 @ 23:48:
Ik zit het nu te simuleren op een P200 mmx en dat gaat erg traag Van het weekend de snellere pc's maar weer aan het werk zetten. Ik krijg geen goede strakke curve onderin, hij 'hangt' een beetje rechtsom, zodat het basgebied 5 db harder is dan boven de 100 Hz. Dat wordt puzzelen hoe ik dat recht kan trekken.

als je stuffing toevoegd trekt dat toch wel bij?

[Wekkel]

Nee, maar met een langere pijp en een grotere poortdiameter nader ik nu toch wel iets bruikbaars :)Y

[MM]

Het rendement van je driver ligt in het basbereik zo'n 10dB lager dan het aangegeven rendement, wat pas vanaf een hertzje of 400 helemaal gehaald wordt (afhankelijk van de gebruikte driver). Zo erg als het lijkt is het dus niet

[Raymond]

jedel schreef op 26 mei 2004 @ 22:38:
[...]

tja als ik geen demping (of heel weinig invoer krijg je wel de piek en het dal.
en dat wordt heel duidelijk als ik de lijn taper van 4*SD naar .5*SD. en ook wel als ik hem 4*sd-->4sd maak maar dat is allemaal niet een optie
lastig!

Dan doe je toch iets niet helemaal goed. Ook met vulling moet duidelijk te zien zijn dat de terminus bij de 1/4 golflengte frequentie het werk van de woofer overneemt. Anders heeft het weinig zin

[jedel]

Raymond schreef op 27 mei 2004 @ 13:16:
[...]


Dan doe je toch iets niet helemaal goed. Ook met vulling moet duidelijk te zien zijn dat de terminus bij de 1/4 golflengte frequentie het werk van de woofer overneemt. Anders heeft het weinig zin

tja maar wat?

het lijkt wel of de lijn geen demping kan hebben.
alles ziet er goed uit (zonder demping) tot 150Hz
voeg ik een beetje demping toe--> weg response
heel irritant.

[Raymond]

Had ik ook in het begin. Je moet een beetje feeling krijgen voor hoe de worksheets werken.
Ik heb er al lang niet meer mee gewerkt, dus ik kan je er niet mee helpen. Maar als de respons zo makkelijk verdwijnt, is de TL niet goed.

Kijk nog eens goed naar de tips van Martin (hij heeft "afstemtabellen" gemaakt) en ook die inleiding van Bob.

Toen ik mijn eerste tips van Bob kreeg (Dat staat nu allemaal online, maar toen nog niet), had ik binnen 5 minuten een betere TL dan in de dagen ervoor.

[Wekkel]

Die afstemtabellen maken het voor mij niet makkelijker. Wiskunde A was ook niet mijn beste vak, alhoewel natuurkunde vrijwel fluitend ging Zo langzamerhand kom ik wel wat verder met gevoel, maar het is voorlopig nog erg moeilijk om snel problemen in de curve met een gerichte aanpak op te lossen. Momenteel doe ik maar wat

[jedel]

volgens mij ben ik er uit!

ik heb in de mathcad sheet (TL offset driver) veranderd
zodat de stuffing density van de open end niet meer is gelijk is aan de Density die gebruikt wordt voor de closed end.

en ben u aan het over wegen om hem toch Mass Loaded te maken (dus met een poort) om dat de respons veel vlakker wordt

[jedel]

nu mij vertrouwen in het TL-principe weer hersteld is zit ik met de volgende keus:

waar doen we de uitlang van de lijn?

de opties:
-aan de voorkant (zie pic hier boven)
- aan de achter kant (helemaar onder)
-(aan de zijkant)

probleem is dat ik nu op een studenten kamer zit van zo'n 20M^2
dat blijft, afhankelijk van mijn keuzes in het leven, nog wel even zo.

ik heb dus geen plek om de speakers ver van de muur te zetten (laten we zegen max 10cm), dus de bas zal verstekt worden. Dit is opzich geen direct probleem
moet allen niet te erg worden

nadeel van poort aan de voorkant is dat ik bang ben dat er veel uit-fase mid-bas uit komt...
of is het naïf te denken dat ik daar geen last van heb met de poort aan de achterkant

[Raymond]

Poort aan de achter kant geeft sowieso minder problemen met mid-bass dan aan de voorkant. Maar poort aan de achterkant geeft wel meer problemen met plaatsing.

Ik denk dat die plaatsing problemen groter zullen zijn dan mid-bass problemen. Dus ik zou de poort aan de voorkant doen.

[jedel]

Raymond schreef op 30 mei 2004 @ 19:15:
Poort aan de achter kant geeft sowieso minder problemen met mid-bass dan aan de voorkant. Maar poort aan de achterkant geeft wel meer problemen met plaatsing.

Ik denk dat die plaatsing problemen groter zullen zijn dan mid-bass problemen. Dus ik zou de poort aan de voorkant doen.

mm intressant

mijn overweging ging juist naar poort-aan-de-achter-kant

mijn grootste angst is dat ik hier straks 2 bakbeesten heb staan van 1,2m met kleine 5" speakertjes waar voor mijn smaak niet genoeg bas uit komt.

[MM]

Koop watspaanplaat en maak testkastjes voor een paar euro.

[Wekkel]

Ik ben maar even overgeschakeld op een ander woofertje, de bekende Tonsil GTC 20/40. Lekker een middagje knoeien met 3D Studio MAX om er een daadwerkelijk ontwerp voor te maken. Het zouden wel bakbeesten worden

edit:
De plaatjes uit MAX

Het woofertje is 20cm, dus je kan nagaan hoe groot deze kasten zijn (ongeveer 110cm bij 36cm bij 45 cm). De plek waar de woofer zit is uitgerekend, de baspijp komt onderin.



Een blik op wat nou precies het hele idee van dit ontwerp is. Een pijp die van 1 x Sd (oppervlak conus woofer) naar 5,5 Sd gaat en verder dicht is. In het dikke gedeelte komt een baspoort van 10cm doorsnee, die erg kort is. De woofer zit op 0,55 de pijplengte, die ongeveer 190 cm is. Het lijkt gewoon op een bas reflex, maar het schijnt toch net even anders te werken in de praktijk.

Het is nogal pielen met MAX om de maten goed uit te rekenen, maar doordat je feitelijk kan gaan schuiven met maten is dat met trial en error wel te achterhalen. Het is de bedoeling dat vanaf het punt van 1 x Sd tot een paar cm onder de woofer stuffing komt.



De constructie is echt heel simpel, zoals je hier kan zien. Feitelijk zal er wel iets van versteviging in moeten komen, zoals bijvoorbeeld latjes in de naden.



Dit is wat ik als beste uit Mathcad kan toveren. De bult rond de 60-70 Hz krijg ik er niet minder uit dan dit. Lijkt mij op zich niet al te bezwaarlijk, het is nog redelijk strak. Kijk eens hoe diep dat zou moeten komen

Natuurlijk is dit alleen nog maar wat brainstormen. Ik ben niet van plan elke maand een paar luidsprekers te fabriceren. Dan raak ik ze helemaal niet meer kwijt aan familie of vrienden Ik wil wel iets met dit principe maken, want daar ben ik erg benieuwd naar. De Raveland TL was ook wel grappig, dus ik borduur nog maar even voort op dit principe.

jedel schreef op 30 mei 2004 @ 20:03:
mijn overweging ging juist naar poort-aan-de-achter-kant

mijn grootste angst is dat ik hier straks 2 bakbeesten heb staan van 1,2m met kleine 5" speakertjes waar voor mijn smaak niet genoeg bas uit komt.

Ik heb nu wat gedaan met een poort aan de voorkant, bovenin en aan de achterkant. Het betreft wel drie totaal verschillende speakers met alle manco's die ze hebben. In zoverre is een en ander niet al te best te vergelijken natuurlijk.

De speakers met de poort aan de achterkant zijn redelijk makkelijk te plaatsen. Zolang het maar bij een muurtje staat komt het wel goed. Met de poort aan de voorkant heb ik geen bijzondere ervaringen, maar dat ligt waarschijnlijk aan het hele ontwerp. Dat werkt namelijk niet zo best qua bas dus kan ik ook weinig over die poort aan de voorkant zeggen. De poort bovenin functioneert op zich prima, maar ik had wel iets meer plaatsingsproblemen dan met een gewone basreflex kast. Geen ramp, maar wel een verschil.

Persoonlijk zou ik niet al te zeer focussen op die poort plaatsing maar meer redeneren vanuit de bouwgedachte: hoe minder vouwen in je pijp, hoe beter. Mijn experimentje met de poort aan de voorkant kende wel 3 vouwen.

[ Voor 108% gewijzigd door Wekkel op 31-05-2004 19:10 ]

[Verwijderd]

damn verkeerde scherm gepost

[ Voor 76% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2004 22:25 ]

[Raymond]

Pruts0r!!

En ikke maar denken dat er nieuws is

[jedel]

Raymond schreef op 09 juni 2004 @ 22:39:
Pruts0r!!

En ikke maar denken dat er nieuws is

dat dacht je goed


ja brakke m55 cam
ik ga nog mooiere foto's maken
van links naar rechts
4* w5-610s --> kevlar conus, vented pole piece, afgeschermt, gegoten alu-chasis
2* 28-847s --> 28 dome tweeter. de dome is zo dun dat je er door heen kan kijken
2* w4-657SC --> alu conus, alu chasis,
3* w3-871S -->wie kent hem niet
2* w3-871sa -->zelfde allen zwarte papeieren konus en goedkoper

---------- +
228 Euri

ik kan weer even voor-uit

van het weekend als ik tijd heb maar een een test kast inelkaar schroeven

[ Voor 7% gewijzigd door jedel op 10-06-2004 21:40 ]

[jedel]

betere foto's

[jedel]

dus ik anar de bouwmarkt, kost spaan plaat bijna net zo veel als mdf.

dus schijt aan test kastje, volgens weekend ga ik echt gelijk al het mdf halen

weet iemand trouwen een linkje waar staat uit gelegt hoe je goedkoop zelf een spoel maakt?

[Wekkel]

Ik ben benieuwd naar je eerste voortgangspics

[Blamm]

Wat ben je eigenlijk van plan met de andere tangband units? rears / center? Of gewoon experimenteren?
Ik heb zelf die W3-871S hier tweemaal liggen en man man man wat klinken die lekker voor het geld!

[jedel]

Razorfist schreef op 12 juni 2004 @ 16:22:
Wat ben je eigenlijk van plan met de andere tangband units? rears / center? Of gewoon experimenteren?
Ik heb zelf die W3-871S hier tweemaal liggen en man man man wat klinken die lekker voor het geld!

ik heb al 2 rear gebouwd, met de w3-871s en die klinken idd goed (gebruik ze nu als fronts)

de zwarte zijn om de speakers van mijn vriendin te upgraden

ik wil idd nog een center maken misschien een rear center('s)

de w4-657SC wil ik een keer experimenteel in een ML TL stoppen met misschien nog een goedkope mini super tweeter. ik heb goede verhalen over dat ding gelezen, en kon hem met deze lading zeer goedkoop krijgen (17E)

ach ik werd gewoon een beetje koopziek van die prijzen

[Raymond]

weet iemand trouwen een linkje waar staat uit gelegt hoe je goedkoop zelf een spoel maakt?

D'r is plenty info te vinden over hoe je je eigen spoelen kan wikkelen. Maar het is niet goedkoop.

[jedel]

Raymond schreef op 13 juni 2004 @ 17:45:
[...]


D'r is plenty info te vinden over hoe je je eigen spoelen kan wikkelen. Maar het is niet goedkoop.

ja zelf ook al een berekenings dingetje gevonden, maar het is dus niet goedkoper?
dan is het dus geen oplossing

[Verwijderd]

Het benodigde koperdraad is best duur (dik draad van min 1.5mm^2) en je hebt erg veel nodig voor een beetje spoel (2 mH). Ik wilde eerst ook zelf wikkelen maar met mijn spoelwaardes zou het niet veel goedkoper zijn en waarschijnlijk niet zo strak gewikkeld. Helemaal niet als je 2mm^2 draad wilt gebruiken.

[jedel]

zo eens even een update en een vraag.

door een kombinatie van afstuderen, nieuwe baan, een het weer. is er weinig voortgang maar vandaag heb ik weet wat gedaan.

helaas bij gebrek aan digicam geen foto's
Ik heb na de zomervakantie eigenlijk niks meer gedaan aan de speakers.
op dat moment was alleen een zijkant nog niet vast gelijmt.

een niet kloppend 1e orde filter in elkaar geknutsel; en ik ben natuurlijk niet objectief maar het klinkt al behoorlijk.
vooral de bas is erg indrukwekkend mooi diep en strak.

ik heb met een microfoon de drivers en de poort proberen te meten, ik heb mijn twijfersl over het hoog; maar poort response was precies zoals voorspeld door de mathcad sheet.
ik moet nu eigenlijk de inpedantie meten maar ben er nog niet helemaal uit hoe dat precies moet. En dan kan ik een beter filter maken

de vraag is wel of geen "eierdozen" schuim tegen de achter wand ter plaatse van de speakers.
Ik vraag dit omdat het een T-line is en ik me afvraag of het de verkeerd invloed heeft op de poort response
overigens zit er ook al behoorlijk veel nep wol (jassen voering) achter de speakers

[Raymond]

jedel schreef op zondag 27 februari 2005 @ 21:53:
ik moet nu eigenlijk de inpedantie meten maar ben er nog niet helemaal uit hoe dat precies moet. En dan kan ik een beter filter maken

Welke software gebruik je? Meestal valt er wel een handleidinkje te vinden hoe dit moet.
Het kan ook handmatig, maar da's een pokkewerk

de vraag is wel of geen "eierdozen" schuim tegen de achter wand ter plaatse van de speakers.
Ik vraag dit omdat het een T-line is en ik me afvraag of het de verkeerd invloed heeft op de poort response

Ik heb dat ook in mijn t-line speakers en het werkt prima. Op mijn website kan je een verzamelinkje metingen vinden met verschillende manieren van dempen.

[jedel]

Raymond schreef op zondag 27 februari 2005 @ 23:07:
[...]


Welke software gebruik je? Meestal valt er wel een handleidinkje te vinden hoe dit moet.
Het kan ook handmatig, maar da's een pokkewerk

speaker workshop, en er staat wel uit gelegt hoe je een measuring jig maakt, maar dat vindt ik eigenlijk een beetje omslachtig.
plus ik vind het niet zo prettig om je geluidskaart te gebruiken voor de meting.
als iemand een goede handmatige methode (met een multimetet) weet, hou ik me aan bevolen

[...]

Ik heb dat ook in mijn t-line speakers en het werkt prima. Op mijn website kan je een verzamelinkje metingen vinden met verschillende manieren van dempen.

volgens jou metingen valt de invloed van prittex mee, waarom heb je wel prittex gebruikt? (waarom niet gewoon zonder)

[Raymond]

jedel schreef op zondag 27 februari 2005 @ 23:49:
speaker workshop, en er staat wel uit gelegt hoe je een measuring jig maakt, maar dat vindt ik eigenlijk een beetje omslachtig.

Jig is niet nodig, je kan ook gewoon de weerstandjes los aan elkaar knopen.

plus ik vind het niet zo prettig om je geluidskaart te gebruiken voor de meting.

Als je geen versterker gebruikt, is de hoogte van de spanning nooit hoger dan de output van de geluidskaart. Je loopt dus geen risico.

als iemand een goede handmatige methode (met een multimetet) weet, hou ik me aan bevolen

Ik weet het zo niet te vinden op het web, maar in het kort komt het hier op neer: Je kan dezelfde layout gebruiken als wanneer je meet met de pc. JE vervangt alleen de geluidskaart door een signaalgenerator (kan ook weer je pc zijn) en het meten doe je dan met een multimeter. De weerstand waar je de spanning over afleest moet je wel een beetje handig kiezen (bijvoorbeeld precies 10 ohm), zodat je de impedantie direct kan aflezen, ipv omrekenen.

Volgens mij is dit op GoT weleens besproken en is er een complete beschrijving gegeven.

volgens jou metingen valt de invloed van prittex mee, waarom heb je wel prittex gebruikt? (waarom niet gewoon zonder)

Er is wel degelijk invloed van Pritex. Het materiaal werkt gewoon prima voor dit doel. Het dempt de middentonen uitstekend en dat is precies wat je nodig hebt in een T-line.

[jedel]

UPDATE:

ik heb van de zomer eindelijk de zijkant er op gelijmd + plus een bracing.
en na veel schuren en plamuren zitten ze nu in de eerste laag hammerite zwart



uiteindelijk heb ik toch de drivers verzonken, niet echt makkelijk als de gaten al gezaagd zijn










de ander speakers op de foto's zijn een ML-TQWT met de TB W3-871SA (voor mijn vriendin )
en mijn IT MDS-08 BR subje





dit zijn de rear speakers en de center (met de W3-871S)

samen maakt dit mijn hele 5.1 surround sound set, allen in hammerite zwart

Ik moet nog steeds de front speakers door meten om het filter te kunnen ontwerpen.
maar heb nu wel een Behringer EMC 8000 meet mic (moet allen nog een fantoom voeding solderen), dus het begin is er.

ik heb ook een Yamaha RXV-750 gekocht om de boel aan te sturen en wil van de winter een Hypex UcD 180 eindtrap gaan maken.


voor de Transmissie Lijn nerds onder ons:

ML-qtwt met de TB w3-871sa
het resultaat met de opgegeven T/S parameters



het het resultaat is te zien op de foto (links in het grijs)

Maar met de hobby hifi gemeten T/S is het reultaat met dit ontwerp wat minder:


mijn ML-TL fronts:

[ Voor 18% gewijzigd door jedel op 11-11-2005 22:31 ]

[teacher]

joh.. die simulaties (zeker van je fronts) zien er niet eens zo heel beroerd uit... !

Vond jij dat hammerite ook zo'n bitch om te spuiten?
bij mij was het "niet dekkend <> te dik met belletjes". Geen tussenweg..

[voodooless]

Dat ziet er allemaal heel erg netjes uit joh! Compliment!

[jedel]

teacher schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 00:23:
\
Vond jij dat hammerite ook zo'n bitch om te spuiten?
bij mij was het "niet dekkend <> te dik met belletjes". Geen tussenweg..

ik weiger te spuiten, dus doe het met een roller, maar dan is het ook een bitch
je trekt snel trepen, en krijg je last van een soort zakkers aan de rander, als je het wel dik aan brengt

de sub en de surrounds zitten al in de 2e laag maar ben nog aan het overwegen ze nog een keer te schilderen....