[PM] Week twaalf

[G33rt]

http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=987005
3 -> 1, omdat het mijns inziens gewoon weinig toevoegt aan het draadje, en ook niet goed onderbouwd is.

http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=987376
0 -> 2 inzichtvol. kijk naar de tijd (15:02), hij heeft alleen niet als subdraad gereageerd. een ander deed dat wel om 15:15 en die staat wel op +2. verder rechtvaardigd de inhoud zeker een +2 vind ik

_{zoals altijd weer requests}

[ Voor 7% gewijzigd door G33rt op 15-03-2004 13:35 ]

[Delerium]

Zo, beide zijn done.

* Delerium is momenteel niet op een vaste PC aangesloten/
Excuses voor de late/weinige moderatie (vandaag)

[G33rt]

http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=987915
1 -> -1 flamebait, het moge wmb duidelijk zijn waarom

[Sundead]

G33rt schreef op 15 maart 2004 @ 20:00:
http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=987915
1 -> -1 flamebait, het moge wmb duidelijk zijn waarom

staat nu op 0-flaimbait, lijkt me toereikend

[JAVA-Doctor]

Ik liep tegen dit bijna weggezakte meuknieuws aan:

Software updates / Mandrake Linux 10.0 Community Public

4->1
4->2
4->2
3->1
4->2

[silentsnow]

PM Requests

Amsterdam en UPC eens over contractwijziging

4 --> 1 Mooie observatie, maar voegt weinig toe aan de draad. Komt daarnaast niet echt vriendelijk over.

4 --> 2 Redelijk informatief, semi on-topic.

3 --> 0 Leuk voor hem, maar deze post voegt niets informatiefs toe wat van belang is.

4 --> 0 Te off-topic voor deze thread. G

[botoo]

silentsnow schreef op 16 maart 2004 @ 00:38:
PM Requests

4 --> 1 Mooie observatie, maar voegt weinig toe aan de draad. Komt daarnaast niet echt vriendelijk over.
4 --> 2 Redelijk informatief, semi on-topic.
3 --> 0 Leuk voor hem, maar deze post voegt niets informatiefs toe wat van belang is.
4 --> 1 Te off-topic voor deze thread. G

* eensch *
en done, de laatste offtopic heb ik op +1 gezet

btw: het is een klassiek 'ik ben het daar ook mee eens, dus modereer ik die reactie naar boven' draadje

[Rataplan]

Doe ik toch ook eens een PM-requestje

Hier staat eigenlijk alleen "als ik MS was, zou ik me ook immoreel gedragen". Is dit een cynische observatie (en zo ja: is het een terechte observatie) of een kundig geplaatste troll? Ik neig naar het laatste Deze reaktie geeft mijn bezwaren redelijk weer, en die staat op 0, ik mag aannemen vanwege de edit. Zonder die was het zeker een +2 geweest. 't Is vooralsnog inderdaad zijn laatste reaktie, trouwens

[ Voor 3% gewijzigd door Rataplan op 16-03-2004 12:54 ]

[JAVA-Doctor]

Rataplan schreef op 16 maart 2004 @ 12:51:
Doe ik toch ook eens een PM-requestje

Hier staat eigenlijk alleen "als ik MS was, zou ik me ook immoreel gedragen". Is dit een cynische observatie (en zo ja: is het een terechte observatie) of een kundig geplaatste troll? Ik neig naar het laatste

Hmm, tough one, op 't eerste gezicht een vette flamebait richting Amerikanen, maar dat is 't juist niet! Dit is een uiterst ironische opmerking op de reactie waar op wordt gereageerd. Het tegengestelde wordt dus bedoeld. Ik trapte er zelf bijna in

Verder in Investeringsbank bevestigt connecties Microsoft en SCO:

4->2
0->-1 flamebait
1->0 overbodig
3->1 offtopic
2->0 offtopic
0->2 interessant

[botoo]

Rataplan schreef op 16 maart 2004 @ 12:51:
Hier staat eigenlijk alleen "als ik MS was, zou ik me ook immoreel gedragen". Is dit een cynische observatie (en zo ja: is het een terechte observatie) of een kundig geplaatste troll? Ik neig naar het laatste Deze reaktie geeft mijn bezwaren redelijk weer, en die staat op 0, ik mag aannemen vanwege de edit. Zonder die was het zeker een +2 geweest. 't Is vooralsnog inderdaad zijn laatste reaktie, trouwens

Is idd een doordenkertje, zoals ik het lees is het een conclusie dat het hebben van geld en macht leid naar de wens voor nog meer geld en macht, en aangezien MS beide in ruime mate heeft, gaat die conclusie ook voor hun op.

Geen troll wmb, maar +4 is wel erg hoog gewaardeerd, ik neig meer naar een +2.


NDB-K7 stelt dat dat voor iedereen, dus ook voor het nederlandse bedrijfsleven, opgaat (waarmee ik het behoorlijk eens ben), maar concludeert vervolgens dat het een onfatsoenlijke sneer naar Amerikanen is (wat imho een foute conclusie is).

Uiterst jammer dat hij dat zo opneemt, maar juist door die edit maakt hij de reactie wel erg overbodig. Omwille van de openheid mag deze reactie imho niet onder het maaiveld verdwijnen.

Powermoderatie volgt later, als we er over uitgediscussiert zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door botoo op 17-03-2004 08:34 ]

[Rataplan]

botoo schreef op 17 maart 2004 @ 08:33:
NDB-K7 stelt dat dat voor iedereen, dus ook voor het nederlandse bedrijfsleven, opgaat (waarmee ik het behoorlijk eens ben), maar concludeert vervolgens dat het een onfatsoenlijke sneer naar Amerikanen is (wat imho een foute conclusie is).

Uiterst jammer dat hij dat zo opneemt, maar juist door die edit maakt hij de reactie wel erg overbodig. Omwille van de openheid mag deze reactie imho niet onder het maaiveld verdwijnen.

Ten eerste: het artikel beschrijft een connectie tussen twee bedrijven die mogelijk - waarschijnlijk - niet illegaal is:

Zo'n aanbeveling kan Microsoft geen probleem opleveren met betrekking tot antitrustzaken. "Er zijn veel voorbeelden van bedrijven die een ander financieren om hun rivalen voor de rechter te slepen. Natuurlijk is het achterliggende doel het beperken van vrije mededinging, maar het Eerste Amendement van de Sherman Antitrust Act staat het voeren van rechtszaken expliciet toe."

Dan stelt iemand dat hij dit gedrag niet goedkeurt, maar wel begrijpt: business. Volgt de schijnbare anti-Amerikaanse flame. Voor het doel van deze post kunnen we kiezen: of het weerleggen van het begrip uit de voorgaande post (wat, als ik de teneur goed vat, men hier niet verwacht), of het belachelijk maken van het idee dat business de exclusieve drijfveer van Microsoft is, of het belachelijk maken van de afkeuring voor de handelswijze van Microsoft. Als er nog meer alternatieven zijn, kan 'ie het beste als inherent offtopic aangemerkt worden

In alle gevallen is deze post door de vorm en de referte aan de vorige post mij een paar slagen te flamerig. Het cynisme herken ik wel (na enig staren ), maar om nou te zeggen dat het een constructieve of inzichtvolle bijdrage is - nee. Als ik 'm zou moeten samenvatten, zou dat iets worden als "Microsoft ethisch? Belachelijk!" of "Jij begrijpt ze wel? Belachelijk!" of "Jij keurt hun handelswijze af? Belachelijk!" worden. Merk op dat de gemeenschappelijke factor "Belachelijk!" is

Geloof ik tenminste. Die gasten mogen van mij best wat eenduidiger posten

Tot slot wil ik nog kwijt dat we die andere post van NDB-K7 pas kunnen beoordelen als we met deze klaar zijn. Dat vind ik ook niet in het voordeel van deze spreken...

...uitgediscussieerd...

* Rataplan ruikt een fijne discussie over de lengte van discussies

[botoo]

En * botoo maar denken dat discussies er zijn om e.e.a. helder te krijgen

Zoals * Rataplan het samenvat met een 'belachelijk' als rode draad, mag je imo idd aan flame denken,
maar wmb is de reactie bedoeld om in Jip&Janneke taal uit te leggen aan de 'vorige' poster dat het bedrijfsleven er vaak zo uitziet, en in dat kader is het geen flame.

Gelukkig zijn er nog veel meer TMF'ers die de reacties graag analyseren en hun mening willen ventileren .

[Rataplan]

botoo schreef op 17 maart 2004 @ 21:51:
En * botoo maar denken dat discussies er zijn om e.e.a. helder te krijgen

Ben je gek

maar wmb is de reactie bedoeld om in Jip&Janneke taal uit te leggen aan de 'vorige' poster dat het bedrijfsleven er vaak zo uitziet, en in dat kader is het geen flame.

Hier *moet* ik even op reageren Als dit Jip&Janneke-taal is moeten die boekjes ogenblikkelijk uit de kinderafdeling van de plaatselijke bieb verwijderd worden. Dergelijke wollig verpakte ongenuanceerde advocaat-van-de-duivel-redenaties kom je in het bedrijfsleven trouwens verdacht weinig tegen - trust a man who has tried and failed

Gelukkig zijn er nog veel meer TMF'ers die de reacties graag analyseren en hun mening willen ventileren .

Hear hear

[G33rt]

Is geen troll/flame op MS vind ik. Dit is een stijl zoals dat ook in columns word gehanteerd om kritiek te leveren op een systeem, en in die zin vind ik het een erg volwassen post. Ik ben alleen bang dat velen die subtiliteit niet zien (die jij wel ziet Rataplan), en hem gewoon als inzichtvolle reactie beschouwen, terwijl de poster eigenlijk kritiek levert op de bedrijfsvoering in amerika.

[ Voor 3% gewijzigd door G33rt op 18-03-2004 17:36 ]

[botoo]

Ik heb iig de reactie van NDB-K7 vast naar de +2 gepowermod, een onterecht lage score is immers schadelijker dan een onterechte hoge score.

* botoo mist nog enkele onderbouwde meningen m.b.t. beide reacties
(deze en deze dus .)

[G33rt]

botoo, ik doelde op die eerste reactie. kennelijk heb ik de url waar het over ging gemist en klikte ik op een andere. sorry, misverstandje

voor het tweede geval: ik vind dat dat goede kritiek op zijn post is (het is immers een argument tegen de post), maar aan de andere kant word er in de post in kwestie meteen geklaagd over de moderatie, waarvoor Tweakers.net Moddereter Forum is, en niet een draadje op de FP. derhalve zou ik de eerste reactie op +3 zetten (aangezien ik het een goede manier vind om kritiek te leveren op een bepaald systeem) en de tweede op +2 (aangezien er keurig op argumenten gediscussieerd word, maar er helaas over moderatie geklaagd word)

[Haan]

Mag ik misschien een heel klein vraagje stellen? Ik ben nl benieuwd naar wat het nou eigenlijk voor zin heeft om te discussiëren of een reactie op +3 bijv. staat en of dat terecht is Is dat nou echt zo belangrijk dan?

/me hantheman.tk ziet het iig niet

[botoo]

hantheman.tk schreef op 18 maart 2004 @ 18:52:
Mag ik misschien een heel klein vraagje stellen? Ik ben nl benieuwd naar wat het nou eigenlijk voor zin heeft om te discussiëren of een reactie op +3 bijv. staat en of dat terecht is Is dat nou echt zo belangrijk dan?

/me hantheman.tk ziet het iig niet

Voor dit soort vragen/opmerkingen hebben we een prachtige faq samengesteld .

Het feit dat je dit topic tot hier doorgelezen hebt geeft feitelijk al aan dat je je ervoor interesseert, dus ik zou zeggen leef je uit .

En nee, het is niet _zo_ belangrijk, maar juist om voor de toekomst referentiemateriaal te hebben draven de discussies hier wel eens ogenschijnlijk futiel door.

[ Voor 1% gewijzigd door botoo op 18-03-2004 23:45 . Reden: typo's :o ]

[G33rt]

Kijk wel uit voor discussies met TMFers want voor je het weet ben je hooked

_{niet dat daar iets mis mee is...}

[Haan]

Die FAQ ken ik allang hoor en ik modereer zelf ook wel eens, maar ik vroeg me juist af wat nou het nut is van een discussie over 1 puntje meer of minder bij een reactie. En wordt iedere reactie op die manier 'gecheckt'?
Je krijgt er toch al gauw een paar honderd per dag, daar ben je dan uren mee bezig

[G33rt]

Nee, niet iedere reactie word op die manier gecheckt. Indien er bij een moderator twijfel bestaat over een moderatie, of hij graag wil weten wat anderen er van denken, of wil discussieren over een bepaalde vorm van reageren die vaak terugkomt dan is dit de plek. Tevens moeten alle powermoderaties in draadjes als deze ([PM] week x) neergezet worden en kunnen overige moderators om opheldering vragen betreffende een moderatie.

Kort gezegd: PMs worden verantwoord en doorgesproken (dat gebeurde dus vlak hierboven) en iedereen kan een draadje/reactie/user aan het licht brengen

Lees voor meer info omtrent PM en wat er gebeurt (wat ook deze draadjes verklaart) [rml][ PM] PowerModder voorstel aan Femme[/rml], volgens mij zijn al die punten opgemomen in het PM systeem.

_{sorry voor de ietwat formele stijl van reageren, ik heb net de statuten van een vereniging een beetje doorgekeken}

[ Voor 8% gewijzigd door G33rt op 18-03-2004 22:56 ]

[Haan]

Ok, bedankt! En als ik binnenkort tijd heb, zal ik die link eens op m'n gemak doorlezen. Nu is het bedtijd

[silentsnow]

In respons op Rataplan's 1e post


Want ik zou dan een amerikaan zijn en geld zou mijn enige drijfveer zijn en de wet mijn enige grens. Normbesef en fatsoen zouden mij niet remmen. Er zou niets zijn dat ik te walgelijk of te stuitend vond. Zolang de wet het maar toestaat en het maar geld oplevert.

SlimNewRatSkin verplaatst zich hier in de positie van Microsoft. Daar is niets mis mee, maar de conclusies die getrokken worden aan de hand van "amerikaan zijn" vind ik nogal trollerig


Ja ik zou natuurlijk alle middelen aangrijpen om de tegenpartij kapot te maken, als ik MS was..

Dit is de eerste zin van de post. Net als het tweede deel van zijn post is dit niets meer dan een ordinaire troll vs Microsoft.


De combinatie van het eerste en tweede deel van de post laat echter een ander beeld zien. De postgeschiedenis van SlimNewRatSkin laat overigens geen echte trollen zien tov Microsoft of de VS. Ik zie deze post daarom meer als een inventief uigedrukte negatieve mening dan een klassieke troll of flamebait. Ik ga deels met JAVA-Doctor mee, met dat we deze reactie niet als -1 troll/flame mogen bestempelen.


"+1/2 - stijlvol" wat mij betreft

[Rataplan]

botoo schreef op 16 maart 2004 @ 08:15:
4 --> 1 Mooie observatie, maar voegt weinig toe aan de draad. Komt daarnaast niet echt vriendelijk over.

Ondertussen voegt 'ie helemaal niks meer toe User heeft post namelijk verwijderd, kan dus verder omlaag.

Over de rest van de reakties beraad ik me nog maar ik kan me wel in de cynische-chargering-van-het-tegendeel-theorie vinden. Ongeveer wat Java-Doctor zei, iig, dus

Ik kom zelf ondertussen uit in de buurt van respectievelijk+2 cryptisch en +1 wegens mopperen op de moderatie

[ Voor 37% gewijzigd door Rataplan op 19-03-2004 03:08 ]

[botoo]

De gewiste 'mooie observatie' is naar de -1 overbodig gezet.
Normaliter zou ik een 0 voor een dergelijke non-post voldoende vinden, maar in dit geval komt het volledig verwijderen van de reactie imho tamelijk flamerig over.


Het lijdend voorwerp van de discussie heb ik hierbij van 4 -> 1 gepowermod.
Wat volgens mij een prima tegemoetkoming in ieders mening is?

[Rataplan]

Peace!

[G33rt]

botoo, ik zie die laatste toch liever op twee dan een, aangezien het toch wel een klein beetje de handelswijze van MS op een prachtige cynische wijze op de hak neemt

en nee, _niet_ omdat dat mijn mening zou zijn, maar omdat er ergens in die analyse een kern van waarheid schuilt

[ Voor 26% gewijzigd door G33rt op 19-03-2004 15:30 ]

[botoo]

G33rt schreef op 19 maart 2004 @ 15:30:
botoo, ik zie die laatste toch liever op twee dan een, aangezien het toch wel een klein beetje de handelswijze van MS op een prachtige cynische wijze op de hak neemt

en nee, _niet_ omdat dat mijn mening zou zijn, maar omdat er ergens in die analyse een kern van waarheid schuilt

Mja, maar met vergelijkbaar valide redenen mag 'ie weer wat lager door de trollerige toonzetting t.a.v. Amerikanen . . .

. . . dus als je me het niet heel erg kwalijk neemt . . .

[Rataplan]

Ja zeg, dan ben ik het er ook niet mee eens, hoor

Volgens mij neemt SlimNewRatSkin niet de Amerikanen op de hak, maar de mensen die denken dat Amerikanen alles voor geld doen.

Maar of 'ie op +1 of +2 terechtkomt zal me eerlijk gezegd een biet wezen. Wel vind ik dat de reaktie van NDB-K7 niet hoger gemodereerd hoeft te zijn, zeker niet omdat daarin zonder enige aanleiding 'racisme' van stal wordt gehaald om de moderatie te bekritiseren. Als de eerste +1 is, is NDB-K7's reaktie imo ook maximaal +1...

* Rataplan denkt dat we hier in week 24 nog mee bezig zijn

[ Voor 5% gewijzigd door Rataplan op 19-03-2004 17:01 ]

[JAVA-Doctor]

Rataplan schreef op 19 maart 2004 @ 17:00:
Ja zeg, dan ben ik het er ook niet mee eens, hoor

Volgens mij neemt SlimNewRatSkin niet de Amerikanen op de hak, maar de mensen die denken dat Amerikanen alles voor geld doen.

Precies. Je moet ook goed in de gaten houden op welke reactie de post van SlimNewRatSkin een antwoord is. Een plus 2 zou ik iig niet verkeerd vinden.

/me When will it all end

[silentsnow]

Deze mag wel een tikje minder:

_{( IEEE-USA wil offshoring tegengaan )}
http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=990575 4 --> 1

Het eerste deel van de post bevat weliswaar enige informatieve waarde, maar een bron kan ik niet vinden. Confusion noemt The Economist als bron, maar het is niet aan mij om de website van The Economist door te spitten op zoek naar het betreffende artikel.

Bovendien heeft het tweede deel van zijn post een hoog troll-gehalte. Jammer, want dat had hij makkelijk weg kunne laten.

[G33rt]

Ik zou hem op twee zetten , aangezien Confusion wel een goed punt heeft met het feit dat we steeds rijker worden, maar bang zijn voor 'verlies aan welvaart'. Als het zo goed als het nu gaat in slechtere tijden was gegaan, waren we dolblij geweest.

[botoo]

PM -> 2 is imho heel redelijk. Trollerig vind ik het niet, eerder een constatering die niet alleen voor de USA maar ook voor west-Europa opgaat.