Linux en schijf herkennen

[Verwijderd]

Ave,

Ik heb 3 harddiscs, de 3e heb ik er vandaag in gezet en um gepartitioneerd als fat32 schijf, net als mijn hdB in feite.

Toch lukt mounten niet, krijg ik een error.. als ik dmesg intik in console, en ff scroll geeft ie ook een error aan..
....
end_request I/O error.
....
Unable to read partition table...

Toch pakt windows deze schijf wel probleemloos (heb Dual boot).
Duidt dit op een slechte partitionereing (partition magic 8 voor gebruikt onder windows XP).
Of zal er een cluster beschadigd zijn ?

[Wilke]

Verwijderd schreef op 14 maart 2004 @ 18:15:
Toch lukt mounten niet, krijg ik een error..

Namelijk?

[Verwijderd]

mjah, copy paste vanuit console lukte niet..

maar ut ging dus om de I/O error, zit nu weer in windows om nogmaals de partitioning te checken.

[marcelk]

master/slave jumpers staan goed?

[Verwijderd]

Hmm

Als ik wil mounten, dan geeft ie deze error:.
/dev/hdc1 is not a valid block device, maar dat lijkt me logisch omdat linux/kernell um in eerste instantie al niet herkend.

[Verwijderd]

marcelk schreef op 14 maart 2004 @ 18:34:
master/slave jumpers staan goed?

Ik heb um "cable select" gejumperd

[TrailBlazer]

en als je met cfdisk gaat kijken wat voor FS er op staat. Heb je dat FS wel in de kernel meegebakken

[Verwijderd]

disk 2 is ook fat32, die werkt ook.. (o:

Verder heb ik er zelf nog NTFS in gecompileerd (alleen lezen) maar omdat ik nogal wat data wil wisselen tussen linux en XP, heb ik fat32 nodig om visa versa te kunnen lezen en schrijven.

Ik zal um eens NTFS formateren kijken of ut dan wel lukt (tja alleen lezen) om ff 1 en ander uit te sluiten.

(cfdisk werkt niet onder fedora core BLIJKBAAR)

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2004 18:44 ]

[Wilke]

Verwijderd schreef op 14 maart 2004 @ 18:26:
mjah, copy paste vanuit console lukte niet..

Mja kijk, zo werkt het dus niet. Het idee is dat je eerst zelf probeert het te fixen, en als je er dan echt niet uitkomt op GoT een topic opent (en vertelt wat je hebt geprobeerd en waarom dat niet werkt). Je kunt niet een topic openen en zeggen 'als ik [X] probeer dan krijg ik een error', dan niet vermelden welke error precies (terwijl dit ws. essentieel is voor het beantwoorden van de vraag) en ook verder geen gegevens vermelden die misschien relevant zijn.

Wat is de uitvoer van fdisk /dev/hdX en dan 'p' bijvoorbeeld? Klopt dit met wat je verwacht? Waarom (niet)? Wat voor harddisk is het eigenlijk (vooral: hoe groot)? Herkent je BIOS hem ook, of is de schijf daar te groot voor en je mobo iets te oud? Wordt de schijf bij het booten van linux wel goed herkend (waarschijnlijk ook terug te vinden met dmesg)? Kortom, er mist een heleboel informatie die mensen nodig hebben om jouw probleem voor je op te lossen.

En gezien de error in de logs 'cannot read partition table' lijkt het me nou niet zo vergezocht om even met fdisk te kijken, toch

offtopic:
Owja, als copy/paste niet mogelijk is, dan bestaan er nog geavanceerde hulpmiddelen zoals pen en papier.

[Verwijderd]

justem, bovenstaande had ik allemaal ook al bedacht, maar nogmaals onder windows XP werkt ie dus wel perfecto.

daarom kom ''k er niet uit.

ik gaat um Fdisken..

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2004 18:58 ]

[Verwijderd]

ik zou ens kijken in /dev of hdc1 erbij staat, volgens mij staat ie er namelijk niet bij omdat ie die melding geeft: /dev/hdc1 is not a valid block device. /dev/hdc1 bestaat volgens linux dus niet

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2004 20:16 ]

[Wilke]

Verwijderd schreef op 14 maart 2004 @ 20:12:
ik zou ens kijken in /dev of hdc1 erbij staat, volgens mij staat ie er namelijk niet bij omdat ie die melding geeft: /dev/hdc1 is not a valid block device. /dev/hdc1 bestaat volgens linux dus niet

Dit is incorrect. Als dat zo zou zijn zou je krijgen: "/dev/hdc1: no such file or directory" (of iets in die geest). Ik denk dat het bestand in /dev wel degelijk bestaat, maar dat ofwel de partitietabel corrupt is ofwel de harddisk uberhaupt niet door Linux herkend wordt. Waarom dat dan gebeurt terwijl WinXP hem wel herkent snap ik ook niet, maar daarom moet de topicstarter dus ook nodig wat meer informatie erbij posten..

[voodooless]

Heb je in XP niet dynamic disk aanstaan? Daar wil linux nog wel eens over vallen. Er is wel een kernel optie om met dynamic disks om te gaan, maar die is geloof ik nog experimental...

[Verwijderd]

Nee, niet dynamic or what so ever,
De 3e disc is qua omvang groter dan disc 2 en ik heb verschillende mogelijke File-systems geprobeerd. De conclusie mogen zijn dat het een hardware kwestie is.

/dev/hdc1 is de standaard naam voor partitie 1 op disc 3 onder linux/(unix).

De kernell pakt de disc niet(correct) en god mogen weten waarom niet. Draait hier de laatste stable kernell versie, mijn BIOS is up-to-date, en mijn BIOS herkent de disc ook.. Ik mag hopen dat als de BIOS de disc herkent dat linux dat ook doet.

wat ik nog wel ga proberen, is de IDE-Kabel verwisselen, zodat schij 2, 3 wordt en andersom ook zal ik eens de jumpers nalopen (staan nu op cable selected, OP ide-2) daarvoor moet ik de pc weer openschroeven en daar heb deze jongen vandaag geen zin meer in.

iig bedankt voor de reacties, en vooral meedenken. k laat deze week wel weten of het anders jumperen dan toch wel heeft geholpen.. Mijn verstand zegt van niet, maar daar kan aan getwijfelt worden.

[ajvdvegt]

Linux negeert je Bios als het om hardschijf herkenning gaat, dus dat je bios 'm ziet zegt niets (daarom kon Linux 'vroeger' in sommige gevallen ook overweg met schijven groter dan 512MB terwijl je BIOS dat niet kon). Afgezien daarvan is het een software probleempje en geen hardware probleem denk ik.

Als je nou gewoon eens alle partities die Partition Magic heeft gemaakt er af dondert en het opnieuw doet, maar nu onder Linux? (Wat bedoel je met fdisk, die van dos of die van Linux?)

Als mensen naar de grote van je schijf vragen is 'groter dan schijf 2' trouwens altijd het verkeerde antwoord. We willen GETALLEN zien, GB's!

[Robtimus]

Wilke schreef op 14 maart 2004 @ 20:21:
[...]


Dit is incorrect. Als dat zo zou zijn zou je krijgen: "/dev/hdc1: no such file or directory" (of iets in die geest). Ik denk dat het bestand in /dev wel degelijk bestaat, maar dat ofwel de partitietabel corrupt is ofwel de harddisk uberhaupt niet door Linux herkend wordt. Waarom dat dan gebeurt terwijl WinXP hem wel herkent snap ik ook niet, maar daarom moet de topicstarter dus ook nodig wat meer informatie erbij posten..

Nee hoor, net getest: als ik /dev/hdb1 probeer te mounten (er is alleen een hda HD en hdc DVD-rom), dan krijg ik dezelfde melding:

mount: /dev/hdb1 is not a valid block device

Die melding die jij geeft kan volgens mij niet eens voorkomen, omdat /dev/hdc1 wel degelijk bestaat; hij is alleen niet verbonden met een partitie.

Hoe ziet je partitietabel eruit? (windows, computer management)

[Verwijderd]

IceManX schreef op 14 maart 2004 @ 21:39:
[...]
Hoe ziet je partitietabel eruit? (windows, computer management)

Hmm hij zegt dat schijf 2 FAT is onder windows en dus NIET FAT32, terwijl partitionmagic anders beweert.
Dat zou hier weleens het "probleem" kunnen zijn.

Ik bedoel, dat linux wel gemakkelijk een FAT schijf kan mounten, maar een FAT32 mischien niet...

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2004 21:51 ]

[Verwijderd]

Is het niet toevallig een extended partition die je hebt gemaakt?(hdc5)
post anders ff fdisk -l

[Verwijderd]

code:

[root@localhost root]# fdisk -l
 
Schijf /dev/hda: 81.9 GB, 81964302336 bytes
255 koppen, 63 sectoren/spoor, 9964 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
 
 Apparaat Opstart Start       Einde  Blokken  Id  Systeem
/dev/hda1   *         1      8689  69794361    7  HPFS/NTFS
/dev/hda2          8690      8702    104422+  83  Linux
/dev/hda3          8703      9834   9092790   83  Linux
/dev/hda4          9835      9964   1044225    f  Win95 Ext'd (LBA)
/dev/hda5          9835      9964   1044193+  82  Linux wisselgeheugen
 
Schijf /dev/hdb: 2564 MB, 2564352000 bytes
128 koppen, 63 sectoren/spoor, 621 cylinders
Units = cylinders of 8064 * 512 = 4128768 bytes
 
 Apparaat Opstart Start       Einde  Blokken  Id  Systeem
/dev/hdb1   *         1       620   2499808+   b  Win95 FAT32

Whoei, onder Gnome werkt copy/paste wel..
Ik mis dus hdc

dmseg zegt:

code:

Partition check:
 hda: hda1 hda2 hda3 hda4 < hda5 >
 hdb: hdb1
 hdc:end_request: I/O error, dev 16:00 (hdc), sector 0
end_request: I/O error, dev 16:00 (hdc), sector 2
end_request: I/O error, dev 16:00 (hdc), sector 4
end_request: I/O error, dev 16:00 (hdc), sector 6
end_request: I/O error, dev 16:00 (hdc), sector 0
end_request: I/O error, dev 16:00 (hdc), sector 2
end_request: I/O error, dev 16:00 (hdc), sector 4
end_request: I/O error, dev 16:00 (hdc), sector 6
 unable to read partition table
ide: late registration of driver.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2004 23:26 ]

[bredend]

Helaas heb ik ongeveer hetzelfde probleem: een 40GB maxtor die begon te tikken in Windows.
En de melding gaf dat H: niet was gepartitioneerd. (2 partitie's van de 4 op die schijf)
Toen met Knoppix zoveel mogelijk bestanden ge-ftp't naar mijn PC. Dat ging brak, dus toen (helaas) de hdd in mijn eigen PC en bij het booten deed windows een schijfcontrole. Daarbij heeft hij heel veel vermeldingen verwijderd. Nu doet die partitie het ook niet meer onder Knoppix. Ik krijg dus dezelfde foutmelding.
Opzich moet het mogelijk zijn om de bestanden terug te halen: de hardware is nog goed.

[Verwijderd]

IceManX schreef op 14 maart 2004 @ 21:39:
[...]
Nee hoor, net getest: als ik /dev/hdb1 probeer te mounten (er is alleen een hda HD en hdc DVD-rom), dan krijg ik dezelfde melding:
[...]
Die melding die jij geeft kan volgens mij niet eens voorkomen, omdat /dev/hdc1 wel degelijk bestaat; hij is alleen niet verbonden met een partitie.

Hoe ziet je partitietabel eruit? (windows, computer management)

het bestand /dev/hdb1 zal wel degelijk bestaan.
er zit enkel geen apparaat achter.
vandaar
"No such device or address" of "No medium found" (of iets dergelijks)"
het bestand /dev/hdb1 is uiteraard weldegelijk een bestand.
dus mocht dit bestand niet bestaan.
dan de error
"no such file or directory."

[Verwijderd]

bredend schreef op 15 maart 2004 @ 00:10:
Helaas heb ik ongeveer hetzelfde probleem: een 40GB maxtor die begon te tikken in Windows.
En de melding gaf dat H: niet was gepartitioneerd. (2 partitie's van de 4 op die schijf)
Toen met Knoppix zoveel mogelijk bestanden ge-ftp't naar mijn PC. Dat ging brak, dus toen (helaas) de hdd in mijn eigen PC en bij het booten deed windows een schijfcontrole. Daarbij heeft hij heel veel vermeldingen verwijderd. Nu doet die partitie het ook niet meer onder Knoppix. Ik krijg dus dezelfde foutmelding.
Opzich moet het mogelijk zijn om de bestanden terug te halen: de hardware is nog goed.

je zou het kunnen proberen met dd.
dd if=/dev/hda of=/plaats/waar/je/je/dump/wilt/hebben/hda.iso

dan kan de huidige data iig niet meer verder kapot gaan.
dan kun je hem proberen te mounten met
mount hda.iso -o loop /mnt/nep-hda

dit is overgenst geen garantie, maar iig een manier om je gegevens zoals je ze nu hebt te behouden.

@ts

heeft deze schijf het wel ooit onder linux gedaan?
zitten de drivers voor de aansturing wel in de kernel? (freak accendents happen)
heb je op het internet al meer problemen gevonden met dat type schijf in verband met linux?

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2004 00:30 ]

[Wilke]

Verwijderd schreef op 14 maart 2004 @ 21:22:
Ik mag hopen dat als de BIOS de disc herkent dat linux dat ook doet.

Dat kun je dus zien tijdens het booten (in dmesg) zoals ik al zei. Bij mij:

code:

ide0: BM-DMA at 0xd000-0xd007, BIOS settings: hda:DMA, hdb:pio
hda: Maxtor 6Y120P0, ATA DISK drive
hda: max request size: 128KiB
hda: 240121728 sectors (122942 MB) w/7936KiB Cache, CHS=65535/16/63, UDMA(100)

Als je zoiets van jouw schijf niet terug vind, dan is er iets mis. We willen natuurlijk weten wat er dan wel staat (if anything).

Het kan inderdaad zijn dat er iets mis is met die schijf, maar waarom werkt WinXP dan wel? Ik zou eerder denken aan een corrupte partitie-tabel maar dat WinXP "toevallig" nog net wel werkt. Of dat Linux gewoon de schijf niet ziet, maar waarom Zit de IDE-kabel wel helemaal goed vast?

Die I/O errors *kan* zijn omdat de HD kapot is, maar dat hoeft helemaal niet, het kan ook zijn dat Linux voorbij het eind van de disk probeert te lezen omdat de partitie-tabel vernaggeld is. Dan is het wel weer raar dat hij in het lijstje van fdisk niet eens verschijnt.

[LollieStick]

Hmm... Het feit dat de schijf in Windows wel werkt hoeft niet per definitie te liggen aan de software. Het kan net zo goed wel aan de hardware liggen.

Bijvoorbeeld installeer Windows op die schijf en start er van op. Stel dat het een half uur duurt voordat Windows gestart is, dan weet je dat het aan de schijf ligt.

Wat jij nu dus hebt heb ik ook gehad terwijl ik in Windows anvankelijk geen problemen had.

Die schijf was een WD. Ik heb toen het WD Diagnostich programma gedownload om de schijf alsnog te testen zodat ik met een foutcode bij de winkel kon komen. Helaas heeft het programma de test niet af kunnen maken omdat dit way-2-long duurde en het programma de test afbrak met, uit mijn hoofd, code 210.

Winkel gebeld waar ze me vertelden dat de schijf dus wel stuk was.

Probeer het uit zou ik zeggen! Windows er op zetten hoeft niet, maar test hem in ieder geval met de tool van de fabrikant van de schijf.

[Verwijderd]

Laat maar toch...

Heb net kernel 2.6.4 gecompileerd, (WOW, die is snel ten opzichte van 2.44)
En nu wordt de schijf gewoon herkend.. blijkbaar zat in de eerdere kernell geen driver ondersteuning or what zo ever..

Dat probleem is nu opgelost dus, niet wetende wat nou Excact de oorzaak was.

[Verwijderd]

hey dan,

Ik heb hetzelfde probleem nu maar begrijp niet zo veel van wat er hier gezegd werd.

Oude pentium 120 Mhz, 16 mb, (nieuwe) 60 GB Maxtor IDE, ingebouwde geluids- en videokaart.

Ik krijg bij het installen van redhat 5.1 bij 'setup filesystem' eerst de error:
an error occurred reading the partition table for the block device hda. The error was: No such file or directory.

vervolgens kan ik alleen nog op skip filesystem klikken.

vervolgens:

an error occurred -no valid devices were found on which to create new filesystems. Please check your hardware for the cause of this problem.

ok..ik ben behoorlijk nieuw hiermee...en heb in de keren dat ik linux installeerden nooit problemen gehad (jammer genoeg, dan had ik wat meer geleerd waarschijnlijk =)) ).

De bios herkend de schijf wel, ik heb een tooltje van maxtor zelf gebruikt om de schijf te checken....geen fouten...vervolgens toch maar tot nullen geformateerd (er stond eerst yellowdog linux op en os x).

BTW: de schijf die er eerst in zat van 1.5 Gb ofzo daar stond win95 op maar wordt niet meer herkend door win95 cd (60 Gb schijf trouwens ook niet) en geeft zelfde error bij linux installatie terwijl ik er dus nix anders mee heb gedaan dan eruit gehaald.
(de 1.5 gb hdd is niet erg belangrijk though).

Ik heb gelezen over kabels vervangen....gedaan werkt niet.
Iets over LBA in de bios....gedaan werkt niet.


Ik las in het vorige bericht iets over slackware boot en root diskette...heb op de site gekeken, maar ik weet niet zo goed wat ik precies moet zoeken daar... (sorry...ik ben een newbie, maar doe echt mijn best =) ).

Kan iemand mij plz een hint geven in een relaxte richting ofzo! =))
Sorry voor het lange verhaal maar ik wilde nix vergeten te vertellen aangezien ik denk dat het zou kunnen helpen.

Alvast heel erg bedankt mensen! (al is het maar voor het lezen van dit alles)

[Verwijderd]

gewoon een gok, maar ik gok dat red hat 5.1 gewoon ook te oud is voor die harde schijf.
ik zou dus eerst het eens proberen met een wat nieuwere linux versie.

[Wilke]

Verwijderd schreef op 22 maart 2004 @ 02:01:
Oude pentium 120 Mhz, 16 mb, (nieuwe) 60 GB Maxtor IDE

Te grote HD voor het moederboard. Het BIOS herkent de schijf niet.

Ik krijg bij het installen van redhat 5.1

5.1? Dat is van juli 2001 o.i.d, 3 jaar oud dus. Okay, als het BIOS de HD zou herkennen zou het vast wel werken, maar deze Linux-versie is zo oud dat je beter wat anders kunt proberen (is het niet vanwege dit, dan wel vanwege security holes in zulke oude Red Hat versies). Omdat de meeste 'moderne' desktop-distributies niet werken met 16 MB RAM en op zo'n systeem, zou Slackware of Debian misschien een goede keus zijn.

[Lancer]

Verwijderd schreef op 21 maart 2004 @ 22:48:
Laat maar toch...

Heb net kernel 2.6.4 gecompileerd, (WOW, die is snel ten opzichte van 2.44)
En nu wordt de schijf gewoon herkend.. blijkbaar zat in de eerdere kernell geen driver ondersteuning or what zo ever..

Dat probleem is nu opgelost dus, niet wetende wat nou Excact de oorzaak was.

Nog ff een hele domme suggestie (wel te laat, maar toch); gekeken of de harddisk onder /dev/hdd1 zat? Ik weet niet of je een CD-ROM drive in de PC had zitten, maar deze kan dan op /dev/hdc1 zitten. Ik zag namelijk nergens waarom je aannam dat de disk onder /dev/hdc1 moest zitten. (of ik heb niet goed gelezen natuurlijk)

[Verwijderd]

okiz tnx....zal een nieuwere versie downloaden dan..

Ik had deze samen met 'learning red hat linux' van O'Reilly gekocht om beetje into linux te komen zeg maar....Meeste dat ik nu van OS X weet weet ik door O'Reilly dus dacht dat dit wel een goeie zou zijn om beetje into linux te komen.. =))

Maar zal is kijken naar nieuwere versie dan.


Nogmaals tnx mensen!!!

[Verwijderd]

Lancer schreef op 22 maart 2004 @ 08:27:
[...]

Nog ff een hele domme suggestie (wel te laat, maar toch); gekeken of de harddisk onder /dev/hdd1 zat? Ik weet niet of je een CD-ROM drive in de PC had zitten, maar deze kan dan op /dev/hdc1 zitten. Ik zag namelijk nergens waarom je aannam dat de disk onder /dev/hdc1 moest zitten. (of ik heb niet goed gelezen natuurlijk)

Nee dat had ik al allemaal geprobeerd...

[bolluserectus]

Iemand vraagt: Hoe heb je hem gejumperd?

TS antwoordt: Op cable select..

Niemand vind dit vreemd?
Niemand zegt, cable select was voor de 386 en niemand snapt waarom het nu nog op HDD zit??
Als je hem op cable-select kan jumperen kan je hem toch ook gewoon op master of slave zetten..???

Iemand zei ook dat linux niet naar het BIOS kijkt voor je schijven dus dat jouw BIOS zo vriendelijk is om deze goed te herkennen ondank de crappy setup is fijn voor je..
Misschien hebben ze met de 2.6 kernel "luie jumperaars" een plezier gedaan..

[Bas!]

bolluserectus schreef op 22 maart 2004 @ 14:18:
Iemand vraagt: Hoe heb je hem gejumperd?

TS antwoordt: Op cable select..

Niemand vind dit vreemd?
Niemand zegt, cable select was voor de 386 en niemand snapt waarom het nu nog op HDD zit??
Als je hem op cable-select kan jumperen kan je hem toch ook gewoon op master of slave zetten..???

Iemand zei ook dat linux niet naar het BIOS kijkt voor je schijven dus dat jouw BIOS zo vriendelijk is om deze goed te herkennen ondank de crappy setup is fijn voor je..
Misschien hebben ze met de 2.6 kernel "luie jumperaars" een plezier gedaan..

Iedereen vindt dit normaal, Cable select is juist niet voor 386. Je moet nog uitkijken dat je ata-33 kabel het ondersteunt. Ik kan je zelfs vertellen dat de support van cable select door hardware de laatste jaren beter is dan hard jumperen en dat is wel eens anders geweest. Is het ook niet logisch dat cable select nu juist voor nieuwere pc's is om het allemaal eenvoudiger te maken voor jan met de pet?
Verder zoekt linux net als je bios op het io adres of er wat aanhangt, crappy setup zal linux dus ook niet kunnen ondervangen, alleen crappy bios-en, daarbij is cable select niet crappy en naar mijn ervaring zelfs beter voor hardware herkenning door bios-en en linux, je moet er alleen de hardware voor hebben, dus niet te oude schijven en niet te oude ata kabels (als in geen 10 jaar oud)

[ Voor 17% gewijzigd door Bas! op 23-03-2004 11:57 ]