[C++] platform onafhankelijk GUI programeren

[dexter07051982]

Hallo,

Om een programma te ontwikkelen dat zowel op Linux als op windows moet draaien, wil ik graag weten wat "Het Beste" (platform onafhankelijke) "pakket" is om GUI mee te maken.

Zelf ken heb ik eigenlijk alleen gehoord van Tlc/tk, maar heb hier totaal geen ervaring mee. Er zijn vast ook nog wel meer pakketten dan alleen deze.

Nu weet ik ook wel dat er vaak geen beste pakket bestaat, maar ik wil wel graag de voor en nadelen van de pakketten horen. Verder vind ik ook gebruikersinformatie interressant.

[xerix]

http://www.wxwidgets.org schijnt een goed framework te zijn. Ik heb er zelf geen ervaring mee.

[Verwijderd]

Mij bekend zijn de volgende:

- wxWidgets: wordt ook voor (semi) commerciele software gebruikt.
- Kylix (van Borland)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2004 17:12 ]

[Macros]

Je zou ook de GUI in Java kunnen schrijven en de rest in C++. Hoever dat mogelijk is weet ik niet, maar lijkt me wel grappig. Hoef je iig geen libraries te installeren onder windows machines.

[igmar]

dexter07051982 schreef op 14 maart 2004 @ 16:53:
Nu weet ik ook wel dat er vaak geen beste pakket bestaat, maar ik wil wel graag de voor en nadelen van de pakketten horen. Verder vind ik ook gebruikersinformatie interressant.

Dat hangt sterk van een aantzal zaken af, oa budget. Mijn kennis in de praktijk is beperkt, maar hier gaat ie :

C++BuilderX : Delphi alike (maar dan C++) platform, dat mits je VCL gebruikt platformonafhankelijk is. Delphi is/was erg populair, dus d'r is een grote groep mensen die d'r mee kan werken.

QT : C++ cross-platform toolkit. Veel gebruikt, vooral op *NIX als je KDE gebruikt.

WxWidgets : C++ cross-platform GUI, beschikbaar op veel platformen, en werkt ook met de wat minder standaard complaint compilers.

Wat footnotes :

QT : OO design by the book, consequent, goed gedocumenteerd. Vooral in combinatie met Kdevelop doet het absoluut niet onder aan bv Visual Studio. Nadeel : De prijs.

WxWidgets : Lijkt wel wat op MFC, en schijnt vrij simpel te porten te zijn. Het nadeel (of een voordeel) is dat de C++ usage vrij simpel is : Geen templates, exceptions en meer van dat soort zaken.
Voordeel : De prijs.

Verder is het des te meer een kwestie van smaak.

[dexter07051982]

hoe goedkoper hoe beter natuurlijk. Met 1 hele grote maar.

het moet wel GOED werken.

verder is het mooi meegenomen als het er een beetje leuk uitziet.
stel op dit moment verder nog niet zoveel eisen.

alvast bedankt voor de vele reacties. ik zal eens kijken op site over deze pakketen.

(ik ben wel van de makkelijke, dus als je de site zo uit je hoofd weet, kan je die er dan a.u.b. even bij zetten. scheelt mij een hoop zoekwerk namelijk.)

[curry684]

dexter07051982 schreef op 14 maart 2004 @ 17:25:
(ik ben wel van de makkelijke, dus als je de site zo uit je hoofd weet, kan je die er dan a.u.b. even bij zetten. scheelt mij een hoop zoekwerk namelijk.)

[google=kylix]
[google=wxwidgets]
[google=qt]
[google=c++builderx]

[dexter07051982]

curry684 schreef op 14 maart 2004 @ 17:29:
[...]

[google=kylix]
[google=wxwidgets]
[google=qt]
[google=c++builderx]

Dat wist ik inderdaad ook wel, maar als je ze toch weet en het niet te veel werk is, kan diegene die een reply plaatst het er dan a.u.b. gewoon bijzetten (zoals xerix dat deed). Dan hoef ik namelijk niet meer op google te zoeken. Is voor mij een stuk makkelijker.

[ Voor 4% gewijzigd door dexter07051982 op 14-03-2004 17:43 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

ik vind eigenlijk dat je FOX moet proberen.... ook nog door een ex-nl'er gemaakt.

www.fox-toolkit.org

[dexter07051982]

Verwijderd schreef op 14 maart 2004 @ 17:59:
ik vind eigenlijk dat je FOX moet proberen.... ook nog door een ex-nl'er gemaakt.

www.fox-toolkit.org

Waarom?
waarom gebruik jij FOX en niet bijv. wxWidgets.

Dat het door een ex-nl'er gemaakt is is leuk, maar als bijv. wxWidgets beter is, ga ik die natuurlijk gebruiken.

(moet ik er wel bij zeggen dat ik nog niet naar de prijzen heb gekeken. ben eerst eens ff begonnen met lezen van info over wxWidgets, ben nog niet aan FOX toegekomen)

[Verwijderd]

dexter07051982 schreef op 14 maart 2004 @ 18:24:
[...]


Waarom?
waarom gebruik jij FOX en niet bijv. wxWidgets.

Dat het door een ex-nl'er gemaakt is is leuk, maar als bijv. wxWidgets beter is, ga ik die natuurlijk gebruiken.

(moet ik er wel bij zeggen dat ik nog niet naar de prijzen heb gekeken. ben eerst eens ff begonnen met lezen van info over wxWidgets, ben nog niet aan FOX toegekomen)

op het werk werken wij er mee
.
wxWidgets is gigantisch. FOX is lean and mean zogezegd. Heeft een erg handige manier van messages versturen en ontvangen. Op alle platformen ziet het er het zelfde uit.
Makkelijk je eigen widgets maken dmv subclassen e.d.

nog wat info:
http://www.fifthplanet.net/cgi-bin/wiki.pl?Comparisons
http://fox-toolkit.org/faq.html#CALLBACKS

[.oisyn]

dexter07051982 schreef op 14 maart 2004 @ 17:25:
(ik ben wel van de makkelijke, dus als je de site zo uit je hoofd weet, kan je die er dan a.u.b. even bij zetten. scheelt mij een hoop zoekwerk namelijk.)

Sorry hoor, maar a) als je geen moeite wilt doen hoor je hier niet eens thuis, en b) een keyword inrammen bij google kost je slechts 10 seconden werk

Wij zijn namelijk niet van de makkelijke, ondanks wat jij misschien denkt getuige je postgeschiedenis

[ Voor 13% gewijzigd door .oisyn op 14-03-2004 19:08 ]

[ATS]

Verwijderd schreef op 14 maart 2004 @ 18:34:
FOX is lean and mean zogezegd. (...) Op alle platformen ziet het er het zelfde uit.

Dat lijkt mij een groot nadeel. Ik heb liever dat mijn applicatie er "native" uitziet als het op een ander systeem draait. Ik ben zelf erg gecharmeerd van Qt. De structuur is gewoon goed, en de documentatie is een feest. Wat ook erg practisch is is het layout management systeem. Dat maakt ook het poorten naar andere platformen handiger, omdat je geen rekening hoeft te houden met de vraag of een widget op het ene platform nu precies even groot is als op het andere, en of je uitlijning nog wel klopt. Qt regelt dat zelf voor je, waardoor ook bij het resizen van je venster alles er nog netjes uitziet.
Overigens is e.e.a. natuurlijk niet 100% platform onafhankelijk: het ligt eraan welke platformen je precies wil gaan ondersteunen. Qt is er voor Mac, Windows en X11, maar bijvoorbeeld niet voor PocketPC. Ook andere toolkits zullen op een beperkt aantal platformen werken.

[Verwijderd]

ATS schreef op 15 maart 2004 @ 13:39:
[...]

Dat lijkt mij een groot nadeel. Ik heb liever dat mijn applicatie er "native" uitziet als het op een ander systeem draait.

Ik denk dat het juist zeer handig is. Scheelt een hoop werk voor software support want ze weten gewoon waar je precies naar kijkt en ook training manuals en dergelijke hoeven maar 1x worden gemaakt (bij ons suppporten we: windows, irx, solaris, hp-ux, dec, linux). Trouwens wat is native op al die verschillende platformen. Zelfs windows is nooti het zelfde. Subclassen en het maken van 3rd [arty widgets gaat ook een stuk sneller daardoor.

[quote[
Ik ben zelf erg gecharmeerd van Qt. De structuur is gewoon goed, en de documentatie is een feest. Wat ook erg practisch is is het layout management systeem. Dat maakt ook het poorten naar andere platformen handiger, omdat je geen rekening hoeft te houden met de vraag of een widget op het ene platform nu precies even groot is als op het andere, en of je uitlijning nog wel klopt. Qt regelt dat zelf voor je, waardoor ook bij het resizen van je venster alles er nog netjes uitziet.
Overigens is e.e.a. natuurlijk niet 100% platform onafhankelijk: het ligt eraan welke platformen je precies wil gaan ondersteunen. Qt is er voor Mac, Windows en X11, maar bijvoorbeeld niet voor PocketPC. Ook andere toolkits zullen op een beperkt aantal platformen werken.[/quote]

Ja die heeft FOX ook Erg handig1

[Verwijderd]

Ik geef de voorkeur aan wxWidgets, het kan alles wat ik nodig heb (dus stap ik (nog) niet over). Een belangrijk argument om voor wxWidgets te kiezen, was voor mij dat het al heel lang bestaat, inmiddels meer dan 10 jaar, daarmee is het een stuk ouder/volwassener dan concurerende libs (maar zeker niet bejaard!).
Ook heeft het een behoorlijke userbase en een redelijk groot ontwikkelteam, dat vind ik zelf ook wel erg belangrijk eigenlijk, zeker ook bij open-source...

Als je bestaande MFC applicaties eventjes snel naar Linux wil porten, kun je een gok wagen met winelib, die zit standaard bij wine, met een converter om je project enigszins om te zetten en te bouwen via winelib. Schijnt dat de wine-library ook geport is naar de Mac... Maar dat is naar mijn idee niet echt de beste manier om platformonafhankelijk te gaan programmeren... Borland deed dit echter wel met de eerste Kylix IDE voor Linux.