Nieuwe Fujitsu MAU/MAT topic

[Lennieboy83]

Dit topic wil ik graag als vervolg op het topic over de vorige serie Fujitsu enterprise SCSI schijven Verkrijgbaarheid 15K Fujitsu MAS schrijven (<- benchmarks)

De test: Fujitsu MAS3735 Benchmarks

Omdat Fujitsu vorig jaar zeer goede harddisks op de markt heeft gezet, vind ik dat dit topic zeker relevant kan zijn

Info over de nieuwe serie: Fujitsu kondigt nieuwe enterprise harde schijven aan

Foto's (oude modellen):

Fujitsu MAP 10Krpm

Fujitsu MAS 15Krpm

Foto's (nieuwe modellen):

Fujitsu MAT & MAU 10 & 15Krpm

De nieuwe modellen hebben beiden het kleinste model uit de serie gehaald en zijn nu voor de MAT 73, 147 en 300 GB.
Voor de MAU serie zijn dat 36, 73 en 147 GB.
Verdere info is nog niet zeker dus post ik niet, er zijn namelijk nog geen benchmarks verschenen
Deze nieuwe schijven worden verwacht in april (MAT serie) juni (MAU serie samples), wat zeker niet ver weg is weldra zal ik dan ook kijken of ik een MAUtje kan scoren

Maxtor heeft eindelijk haar nieuwe roundup geïntroduceerd en wel de 10K V en de 15K II, de nieuwe schijfjes van Fujitsu en Maxtor zijn nek aan nek races qua prestaties lijkt het Maxtor Atlas 10K V en 15K II Ultra320 SCSI-disks op komst

Wat ik wel opmerkelijk vind is dat Seagate nog geen nieuwe roundup heeft wordt denk ik weer eens tijd binnenkort

Als er meer info is kunnen jullie of ik dat in het topic posten

[ Voor 16% gewijzigd door Lennieboy83 op 06-05-2004 02:04 ]

[Verwijderd]

grappig, mau en map's zijn ook tokenring afkortingen..

[Lennieboy83]

Ja idd wel grappig , het volgende plaatje geeft hier meer uitleg over:

[maratropa]

sweet, ik was net aan het kijken naar een nieuwe 15k schijf, want 1 van mijn schijven (10kIII)is nogal raar aan het doen.

Ik zat te kijken naar de maxtor 15k maar zo'n MAU lijkt me wel erg sweet

Cool is nu dat fujitsu FDB motoren gaat toepassen in al deze schijven, want de MAS maakte nog beswel wat herrie ten opzichte van bijvoorbeeld een 15k3 van seagate.

Ik heb hier 2 MAP's draaien, en dat zijn fijne stille snelle schijven, al weet ik niet of ze al FDB hebben.

[ Voor 18% gewijzigd door maratropa op 13-03-2004 13:58 ]

[Lennieboy83]

Ik heb net even rondgekeken voor je en vond dit op StorageReview:

In an interesting move, Fujitsu has deployed fluid dynamic bearing (FDB) motors in the family's 147 GB flagship but sticks with traditional ball-bearing motors in the smaller members. This may result in the higher platter-count drive featuring an idle noise floor lower than that of the other models.

Dus alleen het 147 Gb model bevat een FDB motor, de kleinere modellen gewone lagers.

De MAS bevat op alle schijven trouwens FDB motors

[ Voor 7% gewijzigd door Lennieboy83 op 13-03-2004 14:33 ]

[Femme]

Ik dat het nog wel even gaat duren voordat de nieuwe Fujitsu schijven verkrijgbaar zullen zijn. De SCSI-fabrikanten zijn normaal gesproken nogal vroeg met hun aankondigingen. Het zou wel eens september kunnen worden voordat die MAU-serie een verkrijgbaar is. Tegen die tijd is de SATA II Raptor misschien al bijna verkrijgbaar.

Als je niet teveel budget hebt kun je IMO beter gaan investeren in 10K SATA II schijven met een goede RAID adapter (LSI MegaRAID SATA 300-8X of misschien de nieuwe 8-poorts Promise die op de CeBIT aangekondigd zal worden) dan in Ultra320 SCSI RAID.

[ Voor 39% gewijzigd door Femme op 13-03-2004 18:50 ]

[maratropa]

hmm dan zal mijn 10kIII wel al bij de vissen liggen.

Ik zit ook wel eens te denken aan SATA en raptors. Maar ik heb een 39160 die nog prima mee gaat, 2 map's in software raid 0 zetten een prima score neer, dus ik denk dat ik het voor nu gewoon bij scsi hou, bij storage review komt een maxtor 15k wel goed uit de bus...

[Lennieboy83]

Op dit moment kan je beter voor een MASje gaan, die heeft FDB motors en is eigenlijk even snel als de Maxtor die daarentegen géén FDB motors heeft

@ Femme
Ik houd niet zo van RAID, te onbetrouwbaar, daarom ben ik ook voor 15Krpm schijven gegaan, zodat ik eigenlijk geen RAID nodig heb, tussen aparte schijven in werken gaat al heel erg snel

Ik denk trouwens dat ik mijn seagate X15-36LP wel ga vervangen voor een Fujitsu MAU schijfje, omdat de X15 veels te veel herrie maakt, ik hoor hem constant gieren (hoge pieptoon) de rest van mn schijven hoor ik niet in idle, was deze schijf nou met FDB trouwens of niet

[ Voor 62% gewijzigd door Lennieboy83 op 13-03-2004 19:42 ]

[maratropa]

Oe AAAA thanx beest, ik dacht dat dat stukje over FDB van fujitsu betekende dat ze nog geen FDB's gebruiken. Ik heb moet ik zeggen voor mijn gevoel ook meer vertrouwen in fujitsu dan in maxtor qua 15k schijven, ze doen het toch ietsje langer. Maar das gelul natuurlijk, die maxtor's zullen ook prima zijn. Ik heb ook al een seagate 15k3 die wel heel relaxed is maar nu er toch snellere zijn neem ik die liever.

[ Voor 6% gewijzigd door maratropa op 13-03-2004 19:55 ]

[Lennieboy83]

Ik kijk niet naar het merk, ik kijk wat er onder de motorkap zit en ik bekijk de benchmarks, ik stap dus nooit op het merk af, BalusC daarentegen doet dat dus wel omdat hij goede ervaringen heeft gehad met Maxtor/Quantum.
Maar de betere kwaliteit is al bewezen van FDB motors tov gewone lagers.

@ Femme
Jij zei toch niet zo lang geleden een gecrashte Maxtor 15K gehad/gezien te hebben

[Femme]

Ik heb al twee Atlas 15K's stuk zien gaan. Bij de tweede was er een dingetje op de printplaat geploft, mogelijk vanwege een brakke voeding.

Lennieboy83 schreef op 13 maart 2004 @ 19:38:


@ Femme
Ik houd niet zo van RAID, te onbetrouwbaar, daarom ben ik ook voor 15Krpm schijven gegaan, zodat ik eigenlijk geen RAID nodig heb, tussen aparte schijven in werken gaat al heel erg snel

RAID onbetrouwbaar? Er is meer op de wereld dan RAID 0. Met een goede controller kan RAID 5 hele behoorlijke prestaties neer zetten. Mijn MegaRAID SCSI 320-2X met 512MB cache en vijf Atlas 15K's (ok, geen betaalbare oplossing ) is sneller dan bijna alle SCSI RAID-adapters in RAID 0.

De volgende generatie SATA RAID adapters zal veel betere RAID 5 prestaties kunnen bieden dan de huidige SATA RAID adapters. Met een adapter van 300-500 euro en een paar Raptors van 150 euro per stuk kun je een setup neerzetten die heel snel is, een hoge betrouwbaarheid heeft en veel opslagcapaciteit biedt.

[Lennieboy83]

Omdat ik veel waarde aan mijn data hecht zou ik hotspares in moeten zetten en dat wordt een dure grap denk ik zo
RAID is mij gewoon te duur en die snelheid heb ik niet nodig, al is het wel om te kwijlen, maar ik houd het bij losse snelle schijven, aan mijn huidige 15Krpm schijven kan geen ene IDE/S-ATA schijf tegenop, ik heb dus ook gewoon puur voor SCSI gekozen om betrouwbaarheid, dat staat bij mij op nummer 1, op nummer 2 snelheid

[ Voor 89% gewijzigd door Lennieboy83 op 13-03-2004 20:48 ]

[maratropa]

Ik zou nooit zo veel waarde hechten aan persoonlijke verhalen van "merk X ging bij mij kapot etc" Dat zegt niks, dan moet je cijfers van dealers hebben. Plus dat je bij elke 15k schijf uit mag gaan van dat ie erg goed is.

[Lennieboy83]

Helemaal gelijk in
SCSI = vanzelfsprekende kwaliteit

[Abbadon]

Lennieboy83 schreef op 13 maart 2004 @ 21:02:
Helemaal gelijk in
SCSI = vanzelfsprekende kwaliteit

Nou, niet altijd is mijn ervaring. Ik heb zélden gedoe met mijn bak maar áls ik gedoe heb is het in 9 v.d. 10 keer iets met m'n SCSI gebeuren Kabels die niet goed zitten, disken die gek doen, controllers die wazig doen. Maar ja, an sich niet zo vreemd aangezien het 't grootste subsysteem in m'n bak is (diverse disken, evenveel voedingskabels en stekkers, twee datakabels en dan nog de controller zelf).

[Lennieboy83]

Ik heb nog geen problemen ondervonden ooit met mn setup, het enige (en dat lag aan mijzelf) waren jumper settings van mn DVD/CD rom drives.

[Laurent]

Ik ben wel benieuwd naar de MAT disken. Ik draai nu al een poosje met 2 MAP3367NP disken in SW-RAID0 en ben tot nu toe zéér te spreken over de prestaties. Je hoort de MAP disken wel duidelijk als je ze aan het werk zet, al stoor ik me d'r niet erg aan. Als het goed is heb je hier dus geen last meer van met FDB.

Toch twijfel ik nog een beetje tussen de Raptor disken en deze. Een leuke S-ATA RAID controller met een lekkere hoeveelheid cache (een Promise SX4 presteert best goed) is nog niet eens zo duur, en in combinatie met de Raptor 740GD's presteert 'ie prima.
Ik wacht nog even totdat deze disken op de markt zijn voordat ik een keuze maak, wellicht heeft WD dan ook weer nieuwe Raptor disken op de markt.

[ Voor 18% gewijzigd door Laurent op 13-03-2004 21:57 ]

[maratropa]

Aikeleer schreef op 13 maart 2004 @ 21:55:
Ik ben wel benieu..............op de markt.

Ik heb ook dus 2 maps in SW raid 0, wat is jouw ATTO score?

2 MAP's in SW raid 0 gifje


-

[ Voor 27% gewijzigd door maratropa op 13-03-2004 22:01 ]

[Lennieboy83]

gladiool schreef op 13 maart 2004 @ 21:59:
Ik heb ook dus 2 maps in SW raid 0, wat is jouw ATTO score?

2 MAP's in SW raid 0 gifje

Mooie score wellicht met de nieuwe MAT schijfjes rond de 140/150 MB/s

[Verwijderd]

Mischien wel persoonlijk hoor zoals iemand al zij over schijfen die kapot gaan maar ik heb toch wel heel veel Maxtor schijfjes langs zien komen (scsi) die overleden zijn maar de seagate's en Fujitsu schijfjes heb ik nog weinig problemen over gehoord

Ik opzich ben ook aan vervanging toe vind die huidige schijfjes die ik heb draaien beetje te luidruchtig eerlijk gezecht Dus als die nieuwe schijfjes stiller zijn en SNELLER ! dan hoop ik er gauw een paar te halen

verder over Raid wat femme al zei Raid is veel betroubaarder dan normaal gebruik! ik kan niet meer zonder hoewel ik alleen me fujitsu schijfen in raid 5 heb gezet + 1 spare heb ik de rest op 0 staan. Aangezien op de rest niet zoon cruciale data staat.

[Lennieboy83]

Idd over dat RAID hebben jullie gelijk, alleen dan wel RAID 5 of hoger, 0 of 1 zou voor mij geen uitkomst bieden, maar het is en blijft duur als je een beetje goede RAID kaart wilt hebben met cache en extra hotspares

[Femme]

Lennieboy83 schreef op 13 maart 2004 @ 20:42:
Omdat ik veel waarde aan mijn data hecht zou ik hotspares in moeten zetten en dat wordt een dure grap denk ik zo

RAID (met redundancy) is altijd nog veel betrouwbaarder dan een losstaande schijf, ook zonder hotspare.

RAID is mij gewoon te duur en die snelheid heb ik niet nodig, al is het wel om te kwijlen, maar ik houd het bij losse snelle schijven, aan mijn huidige 15Krpm schijven kan geen ene IDE/S-ATA schijf tegenop, ik heb dus ook gewoon puur voor SCSI gekozen om betrouwbaarheid, dat staat bij mij op nummer 1, op nummer 2 snelheid

De Raptors zouden ook betrouwbaar moeten zijn. Het nadeel van parallel SCSI is dat het nauwelijks meer toekomst heeft. Na Ultra320 SCSI is het verhaal over en wordt parallel SCSI vervangen door SAS en SATA. SATA heeft wél de toekomst. Op zich maakt dat ook weer niet zoveel uit zolang je niet veel geld hebt geïnvesteerd in een dure controller of veel schijven.

Abbadon schreef op 13 maart 2004 @ 21:25:
[...]

Nou, niet altijd is mijn ervaring. Ik heb zélden gedoe met mijn bak maar áls ik gedoe heb is het in 9 v.d. 10 keer iets met m'n SCSI gebeuren Kabels die niet goed zitten, disken die gek doen, controllers die wazig doen. Maar ja, an sich niet zo vreemd aangezien het 't grootste subsysteem in m'n bak is (diverse disken, evenveel voedingskabels en stekkers, twee datakabels en dan nog de controller zelf).

De parallele bekabeling, de busarchitectuur en het gedoe met ID's levert inderdaad wel vaak gezeik op. Het is bij mij althans altijd veel gedoe om meerdere schijven of optische drives op hetzelfde kanaal aan de praat te krijgen. Sommige adapters zijn erg kieskeurig, het goochelen met kabeltjes (kabel verleggen, connector nog wat steviger aandrukken) kan ervoor zorgen dat dingen soms op magische wijzen plotseling wél gaan werken. Seriële bekabeling en automatische toekenning van ID's zou een verademing zijn.

Als ik zou moeten kiezen tussen een paar 10K Raptor's (met een hele goede desktop performance) op een degelijke intelligente RAID adapter met een flinke lading cache of 15K SCSI schijven in software RAID dan zou ik ook zeker voor het eerste gaan. Er zit een enorm prestatieverschil tussen een Adaptec 39320 met HostRAID en een MegaRAID SCSI 320-2X of een Smart Array 5302 / 6402, puur duur de cache. Je kunt ervan uitgaan dat software RAID ongeveer vergelijkbaar presteert met hostbased/firmware RAID.

[ Voor 3% gewijzigd door Femme op 14-03-2004 00:14 ]

[Lennieboy83]

Als S-ATA dezelfde kant op gaat als wat nu SCSI is (net zo snel en betrouwbaar, command queueing, etc.) dan zal ik het zeker niet afraden, maar ik moet eerlijk zeggen ik ben zeer tevreden met mn SCSI setup en als het goed gaat moet men geen veranderingen aanbrengen
Maar de tijd zal het leren

[Bierkameel]

Dat ziet er wel leuk uit.

Ik heb nu 8 x 18GB 10K in RAID 5 maar ik zoek nog een paar sneller 15K schijven voor het booten en voor programma's

Dit bakt mn controller er nu van

[Lennieboy83]

De parallele bekabeling, de busarchitectuur en het gedoe met ID's levert inderdaad wel vaak gezeik op. Het is bij mij althans altijd veel gedoe om meerdere schijven of optische drives op hetzelfde kanaal aan de praat te krijgen. Sommige adapters zijn erg kieskeurig, het goochelen met kabeltjes (kabel verleggen, connector nog wat steviger aandrukken) kan ervoor zorgen dat dingen soms op magische wijzen plotseling wél gaan werken. Seriële bekabeling en automatische toekenning van ID's zou een verademing zijn.

Ik heb daar serieus geen problemen mee ondervonden, alles werkte zowat (behalve dat een jumpertje fout op optische drive zat) gelijk correct, het zou alleen idd wel makkelijker zijn als er gelijk automatisch IDs toegekend werden, maar parallel heeft bij mij toch de voorkeur, want zo kan je hele lange chains maken van talloze apparaten op een kabel, met een seriele verbinding lijkt mij dat niet mogelijk, dan krijg weer master/slave praktijken of heel veel kabels, terwijl je nu maar met 1 lange kabel zit (of met 66 mhz pci 2 kanalen).

[Femme]

Master/slave praktijken hebben niets te maken met de seriële aard van de verbinding. Bij Serial ATA en Serial Attached SCSI kun je trouwens port multipliers gebruiken om meerdere devices met één host poort te verbinden (maar het is de vraag in hoeverre port multipliers ook voor de consument betaalbaar zullen worde of dat het voorbehouden zal zijn aan server backplanes).

Ik heb laatst zitten klooien met vijf Atlas 15K's en drie Cheetah X15's op twee SCSI-kanalen en daar werd ik niet echt blij van (allemaal 68-pins op twee kabels). In een server met swapbays en een backplane waarin de SCSI verbinding is geïntegreerd en de bays vaste ID's hebben is het geen probleem, daar heb ik wel goede ervaringen mee.

[Lennieboy83]

Het is wel zo dat parallel de schijven allen apart benaderd kunnen worden en geen last van elkaar hebben, serieel is dat niet mogelijk dan wordt alles verdeeld, dat is net het verschil als tussen DDR geheugen en Rambus geheugen.
Maar alles lijkt in de toekomst serieel te worden, zoals ik al zei: de tijd zal het leren en er zullen ook best uitvindingen gedaan worden om dit seriele gebeuren allemaal te verbeteren

Maar wat je beschrijft in je 2e gedeelte van je post dat 'geklooi' met die 8 schijven dat moet toch makkelijk kunnen

[ Voor 14% gewijzigd door Lennieboy83 op 14-03-2004 01:38 ]

[Lennieboy83]

Nieuwe foto van de MAT & MAU toegevoegd in startpost

[Lennieboy83]

Ik heb net eens op Tom's Hardware rondgekeken en kwam een review tegen van de huidige 15Krpm schijven

Als ik in deze review kijk dan wint de Fujitsu MAS toch weer het meeste maar zo veel scheelt dat niet.

http://www.tomshardware.com/storage/20031119/index.html

Van de huidige 10Krpm schijven is daar ook een review.

http://www.tomshardware.com/storage/20030718/index.html

Toch wel aardige reviewsmet de nodige foto's.
Ik wist niet of jullie het al wisten dus heb het toch maar even gepost