[xhtml1.1] list+form probleem

vrijdag 12 maart 2004 21:31

Topicstarter

De w3c validator geeft de volgende foutmelding:

character data is not allowed here
<li><form action="index.php" method="post">Login<ul class="second">
(met een pijlte naar de "L" van "Login")

Hoe los ik dit op, want waarom mag daar geen tekst?
volledige list:

HTML:

<ul class="first">
<li><a href="/mysql">Home</a><ul class="second">
<li><a href="/">Services home</a></li>
<li><a href="/mysql">Mysql home</a></li></ul>
</li>
<li><form action="index.php" method="post">Login<ul class="second">
<li><input type="text" size="10" name="username" /></li>
<li><input type="password" size="10" name="password" /></li>
<li><input type="submit" value="log in" class="submit" /></li></ul>
</form>
</li>
</ul>

[ Voor 35% gewijzigd door Scorpion1984 op 12-03-2004 21:30 ]

Acties:

Verwijderd

In een form element mogen alleen block-level elements en script tags.

Denk aan h1-h6, p, fieldset, ul, ol, dl, etc...

vrijdag 12 maart 2004 21:31

Acties:

vrijdag 12 maart 2004 21:35

Cheatah heeft dus gelijk.

[ Voor 82% gewijzigd door coubertin119 op 12-03-2004 21:32 ]

Skat! Skat! Skat!

Acties:

zaterdag 13 maart 2004 08:23

Topicstarter

Ah dat is dan nieuw voor xhtml1.1 nog niet aan gedacht, thanx

Acties:

Verwijderd

Blaat, dat is ook zo in HTML 4.01 Strict.

(overbodig lijst gebruik is btw niet echt semantisch)

zaterdag 13 maart 2004 09:46

Acties:

Verwijderd

offtopic:
Wat wordt hier toch vaak geluld over wel of niet semantisch correct... Misschien is het handig dat er in de FAQ een linkje wordt gegeven naar een site over semantiek.
Heb het idee dat hier veel Informatica studenten zitten die graag strooien met de termen die ze net geleerd hebben

(No offence; als ik ze kende zou ik ze ook gebruiken

)

Ik snap alleen niet waarom je geen lijstje zou mogen gebruiken om menu's te maken... Sommige sites prijzen het, anderen kraken het af...

zaterdag 13 maart 2004 10:06

Acties:

zaterdag 13 maart 2004 10:45

Jorgen Horstink: volgens mij doelt Anne eerder op de weirde constructie met de form dan op het gebruik van een list voor een menu.

Skat! Skat! Skat!

Acties:

Verwijderd

Inderdaad, vandaar ook het woord "overbodig". Betekenis semantiek.

zaterdag 13 maart 2004 12:36

Acties:

chris

Verwijderd schreef op 13 maart 2004 @ 09:46:

offtopic:
Wat wordt hier toch vaak geluld over wel of niet semantisch correct... Misschien is het handig dat er in de FAQ een linkje wordt gegeven naar een site over semantiek.
Heb het idee dat hier veel Informatica studenten zitten die graag strooien met de termen die ze net geleerd hebben (No offence; als ik ze kende zou ik ze ook gebruiken )

Ik snap alleen niet waarom je geen lijstje zou mogen gebruiken om menu's te maken... Sommige sites prijzen het, anderen kraken het af...

Nee, dat zijn niet veel informatica-studenten, maar dat is Anne. Hij is gewoon goed bezig, en ik heb zelfs het idee dat deze techniek (semantisch correcte xhtml) zo nieuw is dat ze dat bij informatica niet eens gebruiken. En opzich is Anne juist heel goed bezig, hij probeert iedereen er van te doordringen dat je html semantisch correct moet zijn, en als je het eenmaal zelf ook kan dan snap je ook waarom hij dat doet

zaterdag 13 maart 2004 12:37

Acties:

We Are Borg

Moderator Wonen & Mobiliteit / General Chat

Verwijderd schreef op 13 maart 2004 @ 09:46:

offtopic:
Wat wordt hier toch vaak geluld over wel of niet semantisch correct... Misschien is het handig dat er in de FAQ een linkje wordt gegeven naar een site over semantiek.
Heb het idee dat hier veel Informatica studenten zitten die graag strooien met de termen die ze net geleerd hebben (No offence; als ik ze kende zou ik ze ook gebruiken )

Zou handig zijn, maar ik denk dat als je de site van Anne doorneemt dat je ook al een heel eindje komt

Ik denk dat de TS'er een fieldset zou moeten gebruiken om het semantisch correct te krijgen, maar ik zou het best mis kunnen hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door We Are Borg op 13-03-2004 12:40 ]

zaterdag 13 maart 2004 13:01

Acties:

Verwijderd

chris schreef op 13 maart 2004 @ 12:36:
Nee, dat zijn niet veel informatica-studenten, maar dat is Anne. Hij is gewoon goed bezig, en ik heb zelfs het idee dat deze techniek (semantisch correcte xhtml) zo nieuw is dat ze dat bij informatica niet eens gebruiken. En opzich is Anne juist heel goed bezig, hij probeert iedereen er van te doordringen dat je html semantisch correct moet zijn, en als je het eenmaal zelf ook kan dan snap je ook waarom hij dat doet

Het zou ook op een vriendelijke manier kunnen, ipv mensen meteen af te 'blaten'.

zaterdag 13 maart 2004 13:32

Acties:

zaterdag 13 maart 2004 13:38

Topicstarter

Ik vindt het eigenlijk maar onzin, dat "semantische", wat ik belangrijker vindt is dat een site er goed uitziet, duidelijk is, en valid html/xhtml/css/enz gebruikt. Het grootste probleem van webdesign is het viewbaar maken van een website in alle browsers, aangezien ze niet allemaal aan de standaarden houden(het grootste probleem is voornamelijk IE die schijt lijkt te hebben aan standaarden)

[edit]
En over semantisch, weet niet wat je met semantisch precies vindt, maar vindt deze xhtml van mezelf toch best goed: http://services.pvdl.nl.eu.org/mysql

[ Voor 20% gewijzigd door Scorpion1984 op 13-03-2004 13:34 ]

Acties:

Verwijderd

Hoe kun je "valid html/xhtml/css/enz" gebruiken als je niet weet wat dat is?

zaterdag 13 maart 2004 13:43

Acties:

zaterdag 13 maart 2004 13:50

Topicstarter

Verwijderd schreef op 13 maart 2004 @ 13:38:
Hoe kun je "valid html/xhtml/css/enz" gebruiken als je niet weet wat dat is?

Hoezo weet ik dat niet?

Acties:

oOoOoOoOoOoOoOoOoOo

Dat is dus een mooi voorbeeld van fout gebruik van elementen en semantisch incorrecte xhtml.

zaterdag 13 maart 2004 13:52

Acties:

zaterdag 13 maart 2004 13:54

Topicstarter

CrashOne schreef op 13 maart 2004 @ 13:50:
Dat is dus een mooi voorbeeld van fout gebruik van elementen en semantisch incorrecte xhtml.

Vertel wat is er dan precies fout aan volgens jouw. Want:
- layout is straks en duidelijk(vindt ik zelf)
- xhtml is valid
- css is valid
- semantisch fout? wat is er fout?

Acties:

Verwijderd

Scorpion1984 schreef op 13 maart 2004 @ 13:43:

Hoezo weet ik dat niet?

Dat blijkt wel uit je woorden he.

Met HTML 4 wilde men bereiken dat de HTML wat minder gericht was op hoe iets eruit moest gaan zien. De HTML was vooral bedoeld om te beschrijven welke soort data in een document voorkwam, en nog wat meer dingen waar ik niet op in zal gaan.

Hoe iets er uiteindelijk uit moest gaan zien was vanaf HTML 4 aan CSS. De user agent hoefde in principe alleen een basis stylesheet te krijgen om de elementen bepaalde standaard eigenschappen te geven.

Over jouw losse woordje 'Login' wordt helemaal niets gezegd, behalve dat het in een lijst en een formulier staat. Daar kan de user agent niet zo veel van bakken. Wat het wel doet, is iets aankondigen: de elementen die erna komen. Je zou dus voor een heading tag kunnen gaan. Maar omdat het in een formulier staat, zou ik zeggen: zet de inhoud van dat formulier in een fieldset, en maak van 'Login' de legend.

Maar semantiek is dus eigenlijk de kern van HTML 4 en later.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2004 13:55 ]

zaterdag 13 maart 2004 13:57

Acties:

zaterdag 13 maart 2004 14:02

Topicstarter

Verwijderd schreef op 13 maart 2004 @ 13:54:
[...]

Dat blijkt wel uit je woorden he.

Met HTML 4 wilde men bereiken dat de HTML wat minder gericht was op hoe iets eruit moest gaan zien. De HTML was vooral bedoeld om te beschrijven welke soort data in een document voorkwam, en nog wat meer dingen waar ik niet op in zal gaan.

Hoe iets er uiteindelijk uit moest gaan zien was vanaf HTML 4 aan CSS. De user agent hoefde in principe alleen een basis stylesheet te krijgen om de elementen bepaalde standaard eigenschappen te geven.

Over jouw losse woordje 'Login' wordt helemaal niets gezegd, behalve dat het in een lijst en een formulier staat. Daar kan de user agent niet zo veel van bakken. Wat het wel doet, is iets aankondigen: de elementen die erna komen. Je zou dus voor een heading tag kunnen gaan. Maar omdat het in een formulier staat, zou ik zeggen: zet de inhoud van dat formulier in een fieldset, en maak van 'Login' de legend.

Maar semantiek is dus eigenlijk de kern van HTML 4 en later.

Ja ok, maar die ene fout in forms wil nog niet zeggen dat ik niet weet wat valid html/enz is, weet ik namelijk over het algemeen vrij goed, kijk maar naar de rest van de pagina, is compleet valid.

Acties:

Verwijderd

Scorpion1984 schreef op 13 maart 2004 @ 13:57:

Ja ok, maar die ene fout in forms wil nog niet zeggen dat ik niet weet wat valid html/enz is, weet ik namelijk over het algemeen vrij goed, kijk maar naar de rest van de pagina, is compleet valid.

Je zei dat je dat "semantische" maar onzin vindt. Dan weet je dus niet wat je zegt, of je begrijpt niets van HTML. Dan kan je er wel iets over weten, maar de essentie is je dan nog niet geheel duidelijk.

Dat geeft helemaal niets, maar zeg niet dat iets onzin is als je het zelf niet begrijpt.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2004 14:03 ]

zaterdag 13 maart 2004 14:03

Acties:

X-Lars

Just GoT it.

Valid wil nog niet zeggen correct. Je kunt een enorme "tag-soup" door de validator halen en geen foutmeldingen krijgen. Er is dus ook nog zoiets als correcte "semantiek", dat kan de validator er lang niet altijd uithalen. Je gebruikt bijvoorbeeld XHTML+CSS, dan zou je toch ook moeten weten dat een table op jouw manier in jouw site niet juist is. Of een list in een <td>, dat is ook niet logisch (ook al is het misschien valide). Het gaat dus ook, zoals de Van Dale mooi zegt, om de juiste groepering van de elementen.

[ Voor 4% gewijzigd door X-Lars op 13-03-2004 14:04 ]

zaterdag 13 maart 2004 14:04

Acties:

zaterdag 13 maart 2004 14:06

Topicstarter

Ik heb een hele tijd niks met html gedaan(paar jaar ofzow), daarom lig ik een beetje achter met mijn HTML-kennis, maar dat wil nog niet zeggen dat ik weinig van html weet. Dan nog, nu is alle layout totaal in css bij mij, als ik mij niet vergis(zie link)

Acties:

oOoOoOoOoOoOoOoOoOo

Scorpion1984 schreef op 13 maart 2004 @ 13:52:
[...]

Vertel wat is er dan precies fout aan volgens jouw. Want:
- layout is straks en duidelijk(vindt ik zelf)
- xhtml is valid
- css is valid
- semantisch fout? wat is er fout?

1: je gebruikt een div met een class ipv een hx.
2: je gebruikt overal classes, voor unieke elementen kan je beter id gebruiken.
3: wat zegt <i> over een woord? Dat het italic is, meer niet.
4: spacers of space elementen zijn niet nodig
5: onnogig tabellen gebruik

En er zullen vast nog wel meer dingen niet juist zijn of netter kunnen.

zaterdag 13 maart 2004 14:06

Acties:

zaterdag 13 maart 2004 14:15

Je kan syntactisch perfect correcte (X)HTML schrijven, maar je code kan een knoeiboel zijn.

<table />'s valideren perfect, daarom mogen ze nog niet voor lay-outs gebruikt worden, omdat je dan verkeerde dingen zegt over de inhoud van die <table />.

Als ik jouw page bekijk, word ik gebombardeerd met <div />'s. Je gebruikt <div /> waar een <hx /> hoort. Dat al op de 2e regel van je <body />. Ook je weirde constructie met je <form /> en je <ul /> zint me niet echt.

Je kan je alfabet heel erg goed, want het valideert, maar zonder nuttige info die je verspreidt met je alfabet ben je niks. XML is je alfabet, en XHTML is je taal. Je kan heel erg netjes tagjes openen en afsluiten, maar het zegt niks in XHTML, want het basisidee gaat verloren.

CrashOne zegt ook een hele hoop

.

[ Voor 9% gewijzigd door coubertin119 op 13-03-2004 14:07 ]

Skat! Skat! Skat!

Acties:

zaterdag 13 maart 2004 14:16

1 ding snapt IE6 niet, en dat <abbr />, maar zelfs daar is een oplossing voor dankzij Dean Edwards. Dat IE6 je HTML niet snapt is dus nonsens. Jij bent het die correct gebruik van CSS moet toepassen. Dat is een beetje moeilijker, maar met de nodige kennis gaat dat echt wel goed genoeg.

En margin's en padding's die niet goed werken, dat is ofwel een fout van het box-model ofwel een fout in jouw beredenering. Want IE6 verstaat perfect wat een margin of een padding is.

Aangeven dat het een externe link is, en de gebruiker zelf laten beslissen.

[ Voor 11% gewijzigd door coubertin119 op 13-03-2004 14:15 ]

Skat! Skat! Skat!

Acties:

oOoOoOoOoOoOoOoOoOo

Zie het verschil:

code:

<html>
<head><title>Hoi!</title>
</head>
<body>
<div id="wrap">
<h1>Css is leuk!</h1>
<p>Op sommige woorden ligt wat meer <em>nadruk</em>.
</p>
<p>Nog een paragraaf..<p>
</div>
</body>
</html>

code:

<html>
<head><title>Hoi!</title>
</head>
<body>
<div id="blaat">
<div class="head">Css is leuk!</div>
<div>Op sommige woorden ligt wat meer <i>nadruk</i>.
<br />
Nog een paragraaf.
</div>
</div>
</body>
</html>

Beide kunnen valideren maar de een is netter dan de andere.

Vanuit usability oogpunt is target geschrapt, de gebruiker beslist of er een nieuw venster wordt geopent, niet de maker van de site.

zaterdag 13 maart 2004 14:17

Acties:

X-Lars

Just GoT it.

Het is wel goed om in Mozilla te ontwikkelen en vervolgens eventueel wat aan te passen voor IE (bestaat al enkele jaren), omdat Mozilla over het algemeen de standaarden beter navolgt. Wat betreft "margin, padding enzo": dat zit hem in verschil in de interpretatie van het box model. Liggen margin en padding binnen de totale afmetingen van je div of juist erbuiten, da's een beetje het probleem daarbij. Maar overal is genoeg over te vinden en er zijn op GoT al vele topics/discussies over geweest.

Het attribuut target is niet meer toegestaan en moet dus eigenlijk wel met javascript voor zover ik weet. Zoiets komt in CSS3 misschien weer terug als ik het goed heb.

zaterdag 13 maart 2004 14:18

Acties:

zaterdag 13 maart 2004 14:30

Topicstarter

margin+padding wordt verschillend gebruikt in firefox/IE naar mijn interpretatie van het box-model doet firefox het goed

ok IE6 snanpt dan wel de html, maar css niet echt: een voorbeeldje is position: fixed, dit zit helemaal niet ge-implementeerd in IE6

Acties:

zaterdag 13 maart 2004 14:35

En position: fixed; is zo'n enorm grote misser dat je de semantiek van een pagina verloren moet laten gaan? Maak dan een design dat er geen gebruik van maakt, zo moeilijk zal het wel niet zijn dunkt me.

Skat! Skat! Skat!

Acties:

Verwijderd

En anders: http://limpid.nl/lab/css/fixed/

Terzijde, als je niet snapt dat HTML er is om semantiek aan je inhoud toe te voegen, durf ik te stellen dat je HTML niet snapt, hoe lang je het ook doet.

zaterdag 13 maart 2004 14:45

Acties:

zaterdag 13 maart 2004 14:49

Topicstarter

Position: fixed; gebruikte ik ook niet in deze website. Maar het gaat mij erom dat IE6 slecht in html/css/enz is(met dat als voorbeeldje)

En dan tegen Anne, html was eerst totaal anders, een aantal jaren geleden hadden ze nog niet van semantiek gehoord, ik heb het nu over html van voor html4(misschien nog wel van voor html3 weet zo niet precies). Maar zoals jullie die semantiek beschrijven, valt daar ergens iets over te vinden, want wat jullie nu over semantiek zeggen lijkt alleen op meningen gebasseerd.

Acties:

Verwijderd

En dan tegen Anne, html was eerst totaal anders, een aantal jaren geleden hadden ze nog niet van semantiek gehoord, ik heb het nu over html van voor html4(misschien nog wel van voor html3 weet zo niet precies). Maar zoals jullie die semantiek beschrijven, valt daar ergens iets over te vinden, want wat jullie nu over semantiek zeggen lijkt alleen op meningen gebasseerd.

OMG. Ik mag dan nog niet zo lang bezig zijn, maar ik heb wel het een en ander over de geschiedenis van het web gelezen. Drie keer raden met welk doel HTML ontworpen was (de vorige versie was HTML3.2 btw, HTML3 is nooit gereleased).

(Disclaimer: lees bovenstaande met een

, ander krijg ik weer commentaar

)

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2004 14:50 ]

zaterdag 13 maart 2004 14:57

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 13 maart 2004 @ 14:49:
[...]
(Disclaimer: lees bovenstaande met een , ander krijg ik weer commentaar )

Als het met een

bedoeld was, dan gebruik je dus een semantisch verkeerde zinsopbouw.

zaterdag 13 maart 2004 15:41

Acties:

paragon

OVer xhtml en forms gesproken ik las ergens ooit een artikel dat dit onderwerp behandelde. Hoe tot een goed ontwerp te komen zonder tables te gebruiken. Kan het alleen niet meer vinden, kwam zelf op het volgende idee, maar dat is niet echt je van het:

code:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" 
    "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en" lang="en">
<head>
<title>:.: T E A M - X F R</title>
<style type="text/css">
div.main {
    width:240px;
    height:100px;
    padding:5px;
    background-color:#58b;
    border:1px solid #369;
}

div.main div {
    margin:5px;
    display:block;
}

input {
    float:right;
}

span {
    float:left;
}
</style>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
</head>
<body>
<h1>Work</h1>
<form method="post" action="login.php">
<div class="main">
<div><span>username</span><input type="text" name="user" /></div><br />
<div><span>password</span><input type="password" name="pass" /></div><br />
<div><input type="submit" value="login" /></div>
</div>
</form>
</body>
</html>

Heb het idee dat die br weggelaten kunnen/moeten worden.

[ Voor 78% gewijzigd door paragon op 13-03-2004 15:43 . Reden: opmaak ]

zaterdag 13 maart 2004 15:46

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

Scorpion1984 schreef op 13 maart 2004 @ 14:13:
Nog een vraagje trouwens: volgens xhtml1.1 (al eerder trouwens) mag target="" niet. Hoe kan ik dan een link openen in een nieuw venster zonder javascript te gebruiken?

Niet, dat laat je dan over aan de gebruiker

edit: mmz, je browserscherm een half uur open laten staan en dan pas antwoorden is niet handig...

[ Voor 14% gewijzigd door crisp op 13-03-2004 15:47 ]

Intentionally left blank

zaterdag 13 maart 2004 15:51

Acties:

Verwijderd

Ik ben eigenlijk de beginner van dit welles-nietus spelletje... Ik ga er voor het
gemak maar even van uit dat Anne gelijk heeft en dat semantiek belangrijk is.
Maar nu, stel dat ik (eindelijk) overtuigt ben van semantisch correct
programmeren. Waar kan ik tutorials vinden over semantisch correct programmeren? Wie kan mij vertellen voor welke informatie ik welk element moet gebruiken? Zijn hier tutorials over, of moet je het als het ware 'aanvoelen'?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2004 15:52 ]

zaterdag 13 maart 2004 15:53

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

paragon schreef op 13 maart 2004 @ 15:41:
OVer xhtml en forms gesproken ik las ergens ooit een artikel dat dit onderwerp behandelde. Hoe tot een goed ontwerp te komen zonder tables te gebruiken. Kan het alleen niet meer vinden, kwam zelf op het volgende idee, maar dat is niet echt je van het:

[...]

Heb het idee dat die br weggelaten kunnen/moeten worden.

Uiteraard kan je die br's weglaten; die zijn na een blocklevel element niet nodig.
Wil je het semantisch correcter maken, dan zou ik een definitionlist gebruiken; kijk bijvoorbeeld eens naar de Topic admin van de nieuwe GoT layout: http://crew.tweakers.net/...ut/list_messages_mod.html

Intentionally left blank

zaterdag 13 maart 2004 15:58

Acties:

zaterdag 13 maart 2004 16:01

Topicstarter

Verwijderd schreef op 13 maart 2004 @ 15:51:
Ik ben eigenlijk de beginner van dit welles-nietus spelletje... Ik ga er voor het
gemak maar even van uit dat Anne gelijk heeft en dat semantiek belangrijk is.
Maar nu, stel dat ik (eindelijk) overtuigt ben van semantisch correct
programmeren. Waar kan ik tutorials vinden over semantisch correct programmeren? Wie kan mij vertellen voor welke informatie ik welk element moet gebruiken? Zijn hier tutorials over, of moet je het als het ware 'aanvoelen'?

Ja dat bedoel ik nou, die semantisch correct lijkt wel volledig op meningen zijn gebasseerd.

Acties:

Verwijderd

Nu, moet je niet net doen alsof ik dat ook vind

Semantiek is niet op meningen gebaseerd, maar op een visie (die ook weer op meningen gebaseerd zijn

, maar goed... )
Semantische correctheid heeft wel degelijk voordelen zoals hierboven gezegd.
Als je het doet, doe het dan goed denk ik altijd... Daarom wil ik ook graag leren over semantiek als iemand mij een paar boeken kan aanraden of linkjes kan geven

zaterdag 13 maart 2004 16:06

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

Scorpion1984 schreef op 13 maart 2004 @ 15:58:
[...]

Ja dat bedoel ik nou, die semantisch correct lijkt wel volledig op meningen zijn gebasseerd.

Toch niet helemaal; over wat semantisch correcter is in sommige gevallen kan je discuseren, maar dat bepaalde elementen de inhoud beter beschrijven dan andere elementen is gewoon een feit. Een header-element zegt nu eenmaal meer dan een anonieme divider, een list zegt meer dan een zooi kreten onder elkaar gescheiden door linebreaks etc.

Het is net als met taal: een random aantal woorden achter elkaar maken nog geen goedlopende zin hoewel het misschien wel door de spellingschecker heenkomt. Als je er eenmaal een begrijpelijke zin van maakt dan zou je nog kunnen discusseren over hoe die zin beter zou lopen; dat is vaak ook een kwestie van smaak en van context:

De kat krabt de krullen van de trap.
De krullen worden door de kat van de trap gekrabt.

Wat is beter? Dat ligt er aan waar je de nadruk op wilt leggen, en in welke context deze zin wordt gebruikt. Heb je het over de kat of over de krullen, of gaat de rest van het verhaal misschien wel over de trap?

Intentionally left blank

zaterdag 13 maart 2004 16:08

Acties:

Verwijderd

Wie na deze verhelderende post van Crisp nog durft te beweren dat semantiek onnuttig is, heeft het niet begrepen...

$_/-\o_$

zaterdag 13 maart 2004 16:09

Acties:

oOoOoOoOoOoOoOoOoOo

Semantiek is niet op meningen gebaseerd.

Bij semantiek vraag je je af:
Wat houd een woord in en hoe wordt het uitgedrukt in dit zins verband.

_{of zie ik dat verkeerd?}

* CrashOne is langzaam..

[ Voor 6% gewijzigd door CrashOne op 13-03-2004 16:11 . Reden: Tik ik nou zo langzaam of jullie zo snel? :P ]

zaterdag 13 maart 2004 16:38

Acties:

zaterdag 13 maart 2004 17:01

Topicstarter

Maar dan heb ik een vraagie voor alle semantiek-kenners hier:) : hoe zorg ik er voor dat al die input-boxxen onder elkaar komen te staan, zonder dat ik een tabel ga gebruiken(bedoel dat ze allemaal netjes recht onder elkaar staan en niet zo ingesprongen afhankelijk van de tekst dier ervoor staat zoals hier onder:

http://services.pvdl.nl.eu.org/mysql/index.php?page=register

Acties:

Verwijderd

Ipv:

code:

1
2
3

Username: <input name="username" type="text"><br>Password: <input name="pass" type="password">
<br>Re-type password: <input name="pass2" type="password">
<br>EMail: <input name="email" type="text">

zou je labels kunnen gebruiken.

code:

<label>Username: <input name="username" type="text"></label>
<label>Password: <input name="pass" type="password"></label>
<label>Re-type password: <input name="pass2" type="password"></label>
<label>EMail: <input name="email" type="text"></label>

De stijl die je dan zou kunnen gebruiken is dit:

code:

label{
position:relative;
display:block;
width:300px;
height:23px;
}
label input{
position:absolute;
right:0px;
width:120px;
}

Ik moet wel zeggen dat dit me nog niet echt bevalt, qua stijltechniek, maar ik zie zo gauw niks beters.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2004 17:01 ]

zaterdag 13 maart 2004 17:08

Acties: