Spammen legaal?

[slaay]

De spammers beweren dat spammen tegenwoordig legaal is, indien je maar commerciele berichten verstuurd:

Geachte heer, mevrouw,

Stuur uw emailbericht naar 1.000.000 ontvangers.
Ideaal voor het verkopen van producten, bekend maken van internetpagina's,
genereren van leads enz enz.

Voor slechts 999 Euro sturen wij uw emailbericht naar een miljoen
ontvangers in Nederland en/of Belgie*.

Commerciële emailberichten zijn volgens minister Donner volkomen legaal.
Profiteer dus nu!

Uw mailing kan in html of txt worden verstuurd.

Reageer per fax.

Na ontvangst zullen wij contact met u opnemen omtrent de betaling en
verzending van het emailbericht.

Ik kan me niet echt voorstellen dat bovenstaande legaal is, aangezien het om een faxnummer gaat in België.

Graag jullie mening.

[marcel067]

als ik me goed herinner, las ik laatst ergens dat spammen niet strafbaar is voor de wet in Nederland. In hetzelfde artikel werd gezegd dat ergens digitaal inbreken (zonder toestemming ) en bestanden wissen/veranderen ofzo, maar ook enkel binnen komen wel strafbaar waren.

Ik zal even kijken of ik het nog kan vinden ergens.

Gevonden
Het gaat over computercriminaliteit:

Voor strafbaarheid kan het al voldoende zijn als iemand zonder toestemming een computer(systeem) binnendringt om informatie te bemachtigen die niet voor hem bestemd is.

Verder worden virussen genoemd die het gebruik van computersystemen onmogelijk maken of aanzienlijk vertragen. Ook worden ernstige vormen van spam strafbaar als daardoor communicatiefuncties van een systeem worden verstoord. 'Gewone' spam valt niet onder de voorstellen.

Op spammen.nl vond ik dan wel weer het volgende:

Of het spammen als activiteit strafbaar is, verschilt per land. In Nederland is de meeste spam strijdig met de Wet bescherming persoonsgegevens (zie link Wbp). De Wbp staat het gebruik van e-mailadressen alleen toe als het om reclame voor producten gaat die een duidelijk verband hebben met het oorspronkelijke doel waarvoor de adressen zijn verzameld. E-mailadressen lukraak doorverkopen is er dus niet meer bij.

[ Voor 64% gewijzigd door marcel067 op 11-03-2004 22:38 ]

[MadMurdock]

Nah, ten eerste is het wetsvoorstel om spammen tegen te gaan (aanpassing Telecomwet) in Nederland nog niet aangenomen, dus daarmee hoef je eigenlijk nog geen rekening te houden.
Bovendien, wanneer mails vanuit België verstuurd worden heb je niet te maken met de Nederlandse wet. Keerzijde is wel dat ze in Belgïe dezelfde Eurpese richtlijn moeten implementeren (misschien is het daar al zelfs wel gebeurd), dus de inhoud zou grofweg op hetzelfde neer moeten komen.
Het voorstel zoals het er nu ligt (in Nederland) heeft een bepaling die zegt dat het sturen van 'spam' naar bedrijven wél is toegestaan, zonder dat de ontvangende partij daarvoor toestemming gegeven moet hebben. Ik neem aan dat dat hetgene is wat men probeert te zeggen in dat mailtje.
Oja, saillant detail: er moet nog wel geregeld worden wat de straffen worden die op spammen staan

Dan nog het Wbp verhaal. Dat is redelijk sluitend volgens mij; maar.. dat geldt voor persoonsgegevens. Vraag je je af, wat is een persoonsgegeven. In ieder geval is duidelijk als ze gewoon een hele bulk emailadressen hebben, zonder daaraan enig gegeven gekoppeld (naam, plaats, bedrijf, grootte, etc) dat er geen sprake is van een persoonsgegeven...dusss

Mijn conclusie: het zóu legaal kunnen zijn

[w0w]

Volgens mij is het best legaal, maar wie gaat er serieus 999euro betalen aan zo'n partij?!

[ Voor 6% gewijzigd door w0w op 11-03-2004 23:52 . Reden: Partij met ij en niet met y ]

[sdomburg]

Het moet gewoon eens common knowledge worden bij bedrijven van klein tot groot dat spam antireclame is. Spread the word zou ik zeggen.

[Wekkel]

Een mooie bevestiging door de HR, die hier zijdelings mee te maken heeft

Uitspraak Hoge Raad in de zaak XS4ALL: verbod op verzenden van spam
Bron: Hoge Raad der Nederlanden 's-Gravenhage
Datum actualiteit: 12-03-2004

Samenvatting door de griffier van de Hoge Raad (buiten verantwoordelijkheid van de Raad)

Op 12 maart 2004 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in de zaak (rolnr. C02/264) van de internet service provider XS4ALL (raadsman mr. R.D. Chavannes te Amsterdam) tegen een bedrijf dat op grote schaal via e-mails reclameberichten (spam) verzond en daartoe, tegen de zin van XS4ALL, gebruik maakte van de computercapaciteit, de transmissiecapaciteit en het klantenbestand van XS4ALL.
XS4ALL vorderde dat dit gebruik van haar computersysteem aan de spammer zou worden verboden. De voorzieningenrechter in de rechtbank te Amsterdam heeft bij vonnis van 7 maart 2002 deze vordering toegewezen.
In hoger beroep heeft het gerechtshof te Amsterdam op 18 juli 2002 de vordering afgewezen, met name op de grond dat uit het enkele feit dat XS4ALL rechthebbende is op haar computersysteem, volgens het hof niet zonder meer voortvloeit dat XS4ALL het gebruik dat de spammer van haar systeem maakt, kan tegenhouden. De aard van de dienstverlening van XS4ALL en de toenemende maatschappelijke betekenis daarvan, brengen mee dat gebruik van dat systeem door derden ter verzending van die e-mailberichten, niet snel strijdig is met de rechten van XS4ALL. Ook al heeft XS4ALL geen wettelijke vervoersplicht, toch past het bij haar publieke dienstverlening dat de vrijheid die XS4ALL voor zichzelf als rechthebbende/ eigenaar opeist, aan zekere beperkingen is gebonden, zo overwoog het hof.
Volgens de Hoge Raad is dit oordeel van het hof onjuist. Iemand die zonder daartoe gerechtigd te zijn gebruik maakt van een goed waarop een ander een exclusief recht heeft, en die daardoor inbreuk maakt op dat exclusieve recht, handelt onrechtmatig tegenover die rechthebbende, behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond. Zo’n rechtvaardiging is niet gelegen in het recht op vrijheid van meningsuiting. Dit grondrecht kan immers in beginsel niet dienen ter rechtvaardiging van een inbreukmakend gebruik van een goed waarop een ander exclusieve rechten heeft. Ook het aanbod van de spammer om de kosten te vergoeden van het gebruik dat zij van het computersysteem van XS4ALL maakt, kan de onderhavige inbreuk op de exclusieve rechten van XS4ALL niet rechtvaardigen. Een exclusief gerechtigde kan door een zodanig aanbod niet worden gedwongen een gebruik van zijn goed te dulden waaraan hij niet wenst mee te werken, aldus nog steeds de Hoge Raad.
De Hoge Raad heeft daarom het arrest van het hof vernietigd en het door de voorzieningenrechter te Amsterdam gewezen vonnis bekrachtigd, waarin het gevraagde verbod was verleend.

[sdomburg]

Wekkel schreef op 12 maart 2004 @ 13:56:
Een mooie bevestiging door de HR, die hier zijdelings mee te maken heeft


[...]

Geweldig! Is hier dan eindelijk de toon mee gezet voor een verbod op spam binnen Nederland? Ik neem aan dat de rechters een beslissing van de Hoge Raad in toekomstige rechtzaken zullen overnemen?

[G F0rce 1]

Ik in [SPAM] Mail adressen te koop

[Bazer]

Geef dat faxnummer eens?
Dan gaan we die fax eens spammen !!!
Gevolg is dat faxen niet meer aankomen, spam dus niet doorgaat en er dus 1.000.000 mensen minimaal 1 mailtje minder ontvangen!

_{Modbreak:
Het is NIET de bedoeling om dit soort opmerkingen te plaatsen hier op GoT, zeker niet in de techfora.}

[ Voor 30% gewijzigd door Korakal op 12-03-2004 19:16 ]