[Acer TM 254] Intel Extreme Graphics 2

[Verwijderd]

beste tweakers,

een vraagje van een 'noob' , nu heb ik een laptop aangeschaft ik met een flinke processor intel p4 2,8 ghz en 512mb intern vooral om muziek mee te produceren. bij de aanschaf dacht ik dat de 64 mb grafische 'kaart' van intel wel voldoende zou zijn, ga d'r nauwelijks spelletjes op doen en ook niet echt als dvd kijker gebruiken. ik had al een tijdje 't idee dat niet de hele 2,8 ghz gebruikt
word. ik heb zo'n vermoeden dat dat dus aan de interne videokaart ligt die behalve 64 mb van m'n RAM afslurpt ook behoorlijk wat cpu gebruikt.

nou snap ik hier niet zoveel van en misschien een domme vraag, maar bestaat er een mogelijkheid om m'n notebook up te graden met een ATI/Geforce kaart...? of bestaan er mogelijkheden om de performance ondanks de interne videokaart toch zo maximaal als mogelijk te zetten?

ik ben best chagrijnig dat ik hier niet eerder aan gedacht heb!

bedankt in ieder geval voor replies.

[Gehaktbal]

terug brengen, Acer heeft veel andere soorten laptops met goede (stand-alone) grafische chips. Mobility Radeon 9000, 9200, 9600.
Het is ook totaal niet mogelijk om een andere 'kaart' er in te zetten. Kijk nooit naar de MB's maar naar de Chip zelf als het om de videokaart gaat.

Overigens zal de grafische kaart niets van je CPU in gebruik nemen hoor. Hij zal (hooguit) een deel van het interne geheugen gebruiken (wat ook in te stellen is in het bios onderandere).

2.8 GHz. is geen super-cpu. Hijs ongetwijfelt snel maar je moet ook niet verwachten dat alles 100x sneller gaat...
Terug brengen en kijken of je misschien een beter type kan nemen.
Acer Aspire 2000 serie met 15,4 " TFT is bijvoorbeeld erg mooi (Centrino en Radeon 9200)

[Cubix]

Gehaktbal schreef op 11 maart 2004 @ 19:03:
Overigens zal de grafische kaart niets van je CPU in gebruik nemen hoor. Hij zal (hooguit) een deel van het interne geheugen gebruiken (wat ook in te stellen is in het bios onderandere).

Weet je nog toen de eerste GPU videokaarten kwamen (GeForce)? Het bijzondere van die GPU van zo'n kaart was dat het meer taken van de CPU kon overnemen. Ik denk dus dat zo'n Intel Extreme setje toch gebruik maakt van de cpu.

[FastBunny]

Waarmee merk je dat ie 'trager' is... met het openen van je start menu bijvoorbeeld? Dat is met Intel Extreme graphics vaak iets trager met opbouwen. Test je cpu eens met een benchmark en test altijd met netspanning! Anders wordt je cpu snelheid al ongeveer gehalveerd

[koraks]

Overigens zal de grafische kaart niets van je CPU in gebruik nemen hoor. Hij zal (hooguit) een deel van het interne geheugen gebruiken (wat ook in te stellen is in het bios onderandere).

De Intel Extreme belast wel degelijk de CPU, zij het indirect. De Intel Extreme gebruikt namelijk een deel van het interne geheugen als videogeheugen. Op zich niet zo erg, ware het niet dat de Extreme daarmee ook de helft van de geheugenbandbreedte opsoupeert. Dit houdt in dat de CPU nog maar de halve bandbreedte beschikbaar heeft als ie toegang wil krijgen tot het intern geheugen. Voor de P4 is dat funest aangezien de hele P4 architectuur steunt op grote geheugenbandbreedte. Waat de Intel Extreme adapter dus in feite doet is de prestaties van je (dure) Pentium 4 terugschroeven naar pakweg het niveau van een beefed-up Celeron.
Mijns inziens is de Inte Extreme adapter de grootste vergissing ooit op het gebied van pc-infrastructuur, maar voor OEM's is het wel een mooie manier om kosten te besparen bij de opbouw van een pc.

Overigens is de hoeveelheid geheugen die je in het BIOS reserveert voor de Extreme adapter alleen van toepassing voor oudere (DOS) applicaties. In Windows omgevingen gebeurt de geheugenallocatie namelijk alnaargelang er behoefte is aan meer/minder videogeheugen. Je kunt e.e.a. nalezen in de specsheet van de Intel Extreme Graphics Adapter op www.intel.com

edit:
Behalve het bovenstaande is het uiteraard een feit dat de Intel Extreme zo'n beetje de slechtst presterende VGA-'kaart' is die op dit moment geleverd wordt. Hij is echt alleen maar afdoende voor eenvoudige kantoortoepassingen. De prestaties zijn gewoon niet meer van deze tijd.

[ Voor 10% gewijzigd door koraks op 11-03-2004 20:10 ]

[Verwijderd]

bedankt voor de reacties, ik werk met audio/midi sequencers en neem audio op via een usb kaart waarna ik er effecten via audio editors overheen gooi, op mijn desktop pentium 3 liep ik tegen beperkingen aan met betrekking tot het aantal effecten dat ik tegelijkertijd kon beinvloeden. dus heb ik een laptop gekocht, ook met het oog op livesets, waar ik dus alles realtime zou kunnen bedienen via controllers. maar 't ziet er niet naaruit dat alles nou zo veel sneller loopt en er meer mogelijk is. en een van de redenen hiervoor dacht ik dat de onboard videokaart weleens kon zijn, die ook een gedeelte van de cpu wegslurpt.
maar 't is dus niet mogelijk om zo'n videokaart te vervangen, zit ws. samen bij de chipset, intel 852GME chipset?

zou 't ook mogelijk zijn dat een usb muis en usb geluidskaart veel cpu verbruiken?

en ik weet niet of ruilen echt een optie is...

[koraks]

[quote]maar 't is dus niet mogelijk om zo'n videokaart te vervangen[quote]
Nee, in een desktop pc heb je die beperking meestal niet, maar de wereld van laptops is niet zo vergevend.

zit ws. samen bij de chipset, intel 852GME chipset?

Dat heb je goed geraden. Je kunt er hier en hier meer over lezen.

zou 't ook mogelijk zijn dat een usb muis en usb geluidskaart veel cpu verbruiken?

Nee, is niet erg waarschijnlijk. Áls het al scheelt, is het verschil echt marginaal; lijkt me niet dat je dat ooit zal merken.

en ik weet niet of ruilen echt een optie is...

Tsja, zoals het ernaar uitziet is het je enige optie...

[FastBunny]

koraks schreef op 11 maart 2004 @ 20:08:
[...]

De Intel Extreme belast wel degelijk de CPU, zij het indirect. De Intel Extreme gebruikt namelijk een deel van het interne geheugen als videogeheugen. Op zich niet zo erg, ware het niet dat de Extreme daarmee ook de helft van de geheugenbandbreedte opsoupeert. Dit houdt in dat de CPU nog maar de halve bandbreedte beschikbaar heeft als ie toegang wil krijgen tot het intern geheugen. Voor de P4 is dat funest aangezien de hele P4 architectuur steunt op grote geheugenbandbreedte. Waat de Intel Extreme adapter dus in feite doet is de prestaties van je (dure) Pentium 4 terugschroeven naar pakweg het niveau van een beefed-up Celeron.
Mijns inziens is de Inte Extreme adapter de grootste vergissing ooit op het gebied van pc-infrastructuur, maar voor OEM's is het wel een mooie manier om kosten te besparen bij de opbouw van een pc.

Overigens is de hoeveelheid geheugen die je in het BIOS reserveert voor de Extreme adapter alleen van toepassing voor oudere (DOS) applicaties. In Windows omgevingen gebeurt de geheugenallocatie namelijk alnaargelang er behoefte is aan meer/minder videogeheugen. Je kunt e.e.a. nalezen in de specsheet van de Intel Extreme Graphics Adapter op www.intel.com

edit:
Behalve het bovenstaande is het uiteraard een feit dat de Intel Extreme zo'n beetje de slechtst presterende VGA-'kaart' is die op dit moment geleverd wordt. Hij is echt alleen maar afdoende voor eenvoudige kantoortoepassingen. De prestaties zijn gewoon niet meer van deze tijd.

De Extreme 2 zit op het nivo van een TNT2 Ultra/GF2MX200. Maar bij windows gebruik heeft de videokaart weinig geheugenbanbreedte nodig en dan merk je niet zoveel van dat je p4 naar een celeron wordt teruggeschroeft.. met 3d games is dat natuurlijk anders, maar daar is de kaart niet voor gemaakt, hij is bedoeld voor officewerk enzo

[koraks]

Maar bij windows gebruik heeft de videokaart weinig geheugenbanbreedte nodig en dan merk je niet zoveel van dat je p4 naar een celeron wordt teruggeschroeft

Ik weet niet zeker of dit wel waar is. Ik was in de veronderstelling dat de geheugenbrandreedte effecftief gehalveerd wordt, ongeacht de activiteit van de Extreme Graphics interface.
Hoe dan ook is het zonde om voor een paar tientjes (want meer kost een entry-level VGA kaartje niet) je P4 zo te verkreupelen.

[FastBunny]

koraks schreef op 12 maart 2004 @ 09:14:
[...]

Ik weet niet zeker of dit wel waar is. Ik was in de veronderstelling dat de geheugenbrandreedte effecftief gehalveerd wordt, ongeacht de activiteit van de Extreme Graphics interface.
Hoe dan ook is het zonde om voor een paar tientjes (want meer kost een entry-level VGA kaartje niet) je P4 zo te verkreupelen.

Dat is ook wel weer zo, maar als je de specs van de Extreme 2 bekijkt staat er dat het geheugengebruik geoptimaliseerd is t.o.v. Extreme 1. En dat de cpu beter toegang tot het geheugen heeft. Lijkt er dus op dat hij het niet meer halveerd. Hij zal alleen gebruiken wat hij nodig heeft van het geheugen en als de cpu er gebruik van wil maken dit voorrang geven ofzo

Overigens vind ik die Extreme Graphics leuk bij Celerons, als je geld voor een P4 hebt dan heb je ook centjes voor een simpel agp kaartje

[Gehaktbal]

koraks schreef op 11 maart 2004 @ 20:08:
De Intel Extreme belast wel degelijk de CPU, zij het indirect. De Intel Extreme gebruikt namelijk een deel van het interne geheugen als videogeheugen. Op zich niet zo erg, ware het niet dat de Extreme daarmee ook de helft van de geheugenbandbreedte opsoupeert. Dit houdt in dat de CPU nog maar de halve bandbreedte beschikbaar heeft als ie toegang wil krijgen tot het intern geheugen. Voor de P4 is dat funest aangezien de hele P4 architectuur steunt op grote geheugenbandbreedte.

de TS speelt geen games....
De GPU (zoals Geforce etc) zijn gemaakt om voornamelijk 3D-taken over te nemen.
Als hij hier gewoon werkt met simpele 2D-programmas zal de de chip in tegenstelling tot de Extreme Graphics 1 heus de CPU niet op een merkbare manier belasten...

[ Voor 3% gewijzigd door Gehaktbal op 12-03-2004 11:10 ]

[koraks]

Als hij hier gewoon werkt met simpele 2D-programmas zal de de chip in tegenstelling tot de Extreme Graphics 1 heus de CPU niet op een merkbare manier belasten...

Zoals ik probeerde uit te leggen belast de Extreme de CPU ook niet direct, maar hij beperkt wel de voor de CPU beschikbare geheugenbandbreedte. Of dat merkbaar is, is natuurlijk heel discutabel (namelijk subjectief), maar het is zeker meetbaar!