Waarom is er crossed en straight UTP?

[Anoniem: 42791]

Via Google vind je duizenden artikelen over wanneer je nou een straight of een crossed kabel moet gebruiken, maar dat weet ik al. Ik probeer uit te vinden waarom er nou straight én crossed kabels bestaan.

Mijn vermoeden is dat dit komt doordat netwerkhardware vaak verschillend gebouwd is. De ene hub draait het signaal wel om, de andere niet. Om een goed signaal te krijgen of behouden moeten respectievelijk crossed of straight kabels gebruikt worden. Waarom is dit (nog) zo? Kan hardware niet zo gebouwd worden dat het altijd met straight kabels werkt? Zit er misschien een historische reden achter dat er (nog) crossed en straight kabels bestaan? Of is het juist een technische vereiste?

Ik heb in mijn netwerkje alleen maar straight kabels liggen. Als je de juiste poorten van hubs/switches/routers gebruikt kan dit gewoon. Vandaar mijn vraag.

Goed. Voor de volledigheid nog een van de artikeltjes die ik op internet vond, maar waar weer net geen volledig antwoord op mijn vraag staat.

In 10Base-T and100Base-TX specifications, two pairs of wires are used to propagate a signal between nodes. When two nodes are connected, the transmitting line of one node must be connected to the receiving line of the other, and vice-versa. This is called a "cross." Introducing another cross creates a straight-through connection. As a rule of thumb, we say, "An odd number of crosses are needed in a connection between two nodes." A standard UTP/RJ45 cable has straight-through wiring, i.e., pin to pin between the end of plugs. The jacks on a typical hub have crossed wiring, allowing the use of standard cabling. Hub devices are typically configured as crossed rather than straight, as NIC cards are configured. This crossing allows connecting a NIC to a hub device using a standard cable. If you want to connect a NIC card directly to another NIC or hub to another hub, you will have to use a special cable in which two pairs of wires are crossed. This cable is called a "crossover" cable. Some hubs provide a special port that allows you to connect the hub to another hub's MDI-X port without using a crossover cable. This port is configured as MDI. It is often called an up0link port or MDI-II port.

bron

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 42791 op 11-03-2004 14:24 ]

[MikeyMan]

uit de faq:

netwerkkaart <-> netwerkkaart = cross
netwerkkaart <-> hub/switch poort = straight
netwerkkaart <-> hub/switch uplink = cross
hub/switch uplink poort <-> hub/switch gewone poort = straight
hub/switch gewone poort <-> hub/switch gewone poort = cross
hub/switch uplink poort <-> hub/switch uplink poort = cross

PS: sommige switch zijn Auto-MDI/MDIX
Wat dus betekend dat je cross of straight mag gebruiken en de switch zelf nog eens crossed als dat nodig is.
PS2: Als je een router hebt met een ingebouwde switch dan gelden natuurlijk de regels voor switch.

dit had toch bestwel te vinden moeten zijn...


edit: ben even wat aanvulling aant tikken... nog niet schelden

goed... stel je voor... je sluit gewoon een koptelefoon aan op een discman... Dit kan alleen maar omdat er een ontvangend deel en een gevend deel... Je kan geen twee discmans direct op elkaar aansluiten (zonder tussenstukjes) en ook geen twee koptelefoons... Daarvoor zijn tussenstukjes/adapters nodig...

Goed, nu een paar netwerkkaarten... Die hebben een ontvangend en een sturend deel, en die zijn bij elke netwerkkaart hetzelfde. Willen die nu met elkaar kunnen communiceren, moet je er wel voor zorgen dat het ontvangende deel van de ene netwerkkaart aangesloten is op het uitsturende deel van de andere. Als je dit met straight kabels zou aansluiten, komt dit dus niet uit... Hiervoor zijn crossed kabels bedacht.
Routers, switches en hubs doen het alvast voor je, zodat je dus gewoon straight kan gebruiken (het crossed gedeelte zit ín het apparaat)...

Hoop dat het zo wat duidelijker is...

[ Voor 61% gewijzigd door MikeyMan op 11-03-2004 14:29 ]

[Luppie]

Ik denk dat het van oudsher zo gegroeid is.

Je sluit met een Cross nl. de Transmit op de Receive aan en andersom.

[Anoniem: 42791]

MikeyMan schreef op 11 maart 2004 @ 14:24:
[knip]

Ik vind het erg aardig dat je de FAQ quote, maar zoals je in mijn startpost hebt kunnen lezen weet ik al wanneer je welke kabel moet gebruiken. Ik vraag me af WAAROM deze twee kabeltypes bestaan en of hardware niet zo gebouwd kan worden dat er alleen straight kabels nodig zijn...

MikeyMan schreef op 11 maart 2004 @ 14:24:

edit: ben even wat aanvulling aant tikken... nog niet schelden

Ok. Thanks a bunch!

[ Voor 40% gewijzigd door Anoniem: 42791 op 12-03-2004 02:03 ]

[Orion84]

in principe zijn crosscables bedoeld om twee dezelfde soort apparaten te koppelen, dus bijv. twee netwerkkaarten direct, zonder switch. Je kunt je dan neem ik aan voorstellen dat het contactpuntje waarover de ene netwerkkaart zijn data verstuurd verbonden moet zijn met het ontvangstcontact van de andere netwerkkaart, daarom dus gekruiste kabel, anders verbind je zender met zender en ontvanger met ontvanger. bepaalde speciale poortjes op modems/hubs/switches/routers etc. hebben een vergelijkbare eigenschap.

[Smarron]

Anoniem: 42791 schreef op 11 maart 2004 @ 14:26:
Ik vind het erg aardig dat je de FAQ quote, maar zoals je in mijn startpost hebt kunnen lezen weet ik al wanneer je welke kabel moet gebruiken. Ik vraag me af WAAROM deze twee kabeltypes bestaan en of hardware niet zo gebouwd kan worden dat er alleen straight kabels nodig zijn...

Precies, vergelijk het ook met waarom je DVD+R hebt en DVD-R.

Ik ben wel benieuwd of iemand het weet!

[Anoniem: 36136]

Als je toch 2 pc's aan elkaar knoopt met een straight kabel dan krijg je het probleem dat de "send" op de "send" aangesloten wordt en de "receive" op de "receive". dus gebruik je een crosslink kabel zodat de "send" op de "receive" en de "receive" op de "send" aangesloten worden en dus een verbinding hebt.

de poorten van een hub zijn al gecrossed zodat je geen crosscable hoeft te gebruiken om een PC op een hub aan te sluiten. Maar als je 2 hubs op elkaar aansluit moet het weer wel als je 2 normale poorten gebruikt. Maar daar hebben ze weer wat op gevonden zodat je toch een normale straight kabel kunt gebruiken: de Uplink, een poort op een hub of switch die dan speciaal dient om een andere switch of hub op aan te sluiten.

in de praktijk kun je haast zeggen dat je altijd een straight kabel gebruikt apparatuur behalve als je dus twee PC's rechtstreeks op elkaar aan sluit.

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 36136 op 11-03-2004 14:32 ]

[Anoniem: 107250]

Waarom zijn er mensen die vragen waarom er iets is dat er al jaren is?
Wat MAAKT het uit????
Is er en diepere zin in het stellen van vragen waar geen zinnig mens zich druk over maakt?
Het is zoals het is (dan komt hier een grote punt)

Degene die jou over het internet heeft verteld zouden ze mee naar buiten moeten nemen en een dagje flink in elkaar moeten pummelen..
sjeez wat een retaar

---

Ga jij je mail maar eens checken zo.

---

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 35417 op 11-03-2004 14:55 ]

[VlaFlip]

cross is eigenlijk gewoon een smerige-oplossing/hack/tweak om dingen te doen die eigenlijk niet kunnen:

wat nou geen pc aan de uplink van je hub? draai gewoon de send en receive aders om... wat nou hub nodig voor 2 pc's? cross... etc...

[jotheman]

Gewoon zodat de computer (of wat dan ook dat je aansluit) weet bij crossed dat dit 't einde van de kabel en de verbinding is, dat er dus niet meer aanhangt als 'tgene waarmee ie verbonden is.

[MikeyMan]

zo beter?

[nextware]

Waarom er nog verschillen bestaan?

Stel; je hebt een PC thuis staan. Alleen die PC. Een maat / kennis / familielid komt langs; "Ik wil graag die MP3's die jij op je PC hebt staan". ( en ga nu niet van die flauwe opmerkingen plaatsen in de trend van: 'hoe komen die MP3's dan op jouw PC )

Kan geregeld worden, maar je hebt geen brander in je PC, alle IDE / SCSI kabels zijn helemaal vol. Iedere PC heeft wel een netwerkkaart, maar je hebt ook geen switch in huis, en die andere persoon heeft ook niks van hetgeen boven is beschreven.

Oplossing: cross kabel ertussen en overblazen die hap maar !!

Wij gebruiken nogal veel crosskabels als er bij klanten een backup gemaakt moet worden van een oude PC naar een nieuwe PC -> belast je het netwerk bovendien ook niet onnodig..

Cross kabels zijn gewoon ( mijns inziens ) handig om snel data van het ene apparaat naar het andere apparaat over te blazen, zonder gebruik te maken van allerlei andere netwerkapparatuur..

Straight is handig als je alles in een netwerk met switches, routers, hubs, etc hangt. Cross werkt dan gewoon niet.

Er is gewoon één simpele regel: wil je twee identieke apparaten verbindingen, dan moet je hiervoor cross kabels gebruiken..

[nextware]

Smarron schreef op 11 maart 2004 @ 14:28:
[...]
Precies, vergelijk het ook met waarom je DVD+R hebt en DVD-R.

Ik ben wel benieuwd of iemand het weet!

offtopic:

Het verschil tussen DVD+R en DVD-R is de manier van coderen ( voor het geval iemand dit nog niet wist )

/offtopic

[sdomburg]

Smarron schreef op 11 maart 2004 @ 14:28:
[...]
Precies, vergelijk het ook met waarom je DVD+R hebt en DVD-R.

Ik ben wel benieuwd of iemand het weet!

DVD standaarden zijn een totaal andere orde.

[Anoniem: 36136]

Anoniem: 42791 schreef op 11 maart 2004 @ 14:26:
[...]


Ik vind het erg aardig dat je de FAQ quote, maar zoals je in mijn startpost hebt kunnen lezen weet ik al wanneer je welke kabel moet gebruiken. Ik vraag me af WAAROM deze twee kabeltypes bestaan en of hardware niet zo gebouwd kan worden dat er alleen straight kabels nodig zijn...

Dat kan wanneer alle netwerkpoorten van nic's, hubs, switches etc. etc. auto MDI/MDIX worden. (dus zelf in de gaten hebben als ze met de 2 "sends" en 2 "receives" op elkaar aangesloten zitten en dus 1 van beide kanten dan automatisch om switched)

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 36136 op 11-03-2004 14:35 ]

[Orion84]

Anoniem: 36136 schreef op 11 maart 2004 @ 14:36:
[...]


Dat kan wanneer alle netwerkpoorten van nic's, hubs, switches etc. etc. auto MDI/MDIX worden. (dus zelf in de gaten hebben als ze met de 2 "sends" en 2 "receives" op elkaar aangesloten zitten en dus 1 van beide kanten dan automatisch om switched)

idd, dat gebeurt wel steeds meer (intel pro/1000 netwerkaarten bijv. ook), maar zolang er nog not-autosensing netwerkapparatuur bestaat bestaan er ook crosscables. Simpelweg omdat de receive op de send moet worden aangesloten en de send op de receive, en niet send-send, receive-receive.

[Anoniem: 42791]

Anoniem: 107250 schreef op 11 maart 2004 @ 14:29:
Waarom zijn er mensen die vragen waarom er iets is dat er al jaren is?
Wat MAAKT het uit????
Is er en diepere zin in het stellen van vragen waar geen zinnig mens zich druk over maakt?
Het is zoals het is (dan komt hier een grote punt)

Degene die jou over het internet heeft verteld zouden ze mee naar buiten moeten nemen en een dagje flink in elkaar moeten pummelen..
sjeez wat een retaar

Neem jij toch lekker alles voor granted. Blijf je altijd zo dom als je je nu gedraagt.


De rest: bedankt voor de antwoorden. Die autosensing MDI/MDI-X poorten, zijn die sterk in opkomst? Ik bedoel, is er een kans dat door die techniek er maar 1 kabelsoort overblijft?

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 42791 op 11-03-2004 14:54 ]

[Smarron]

nextware schreef op 11 maart 2004 @ 14:33:
offtopic:

Het verschil tussen DVD+R en DVD-R is de manier van coderen ( voor het geval iemand dit nog niet wist )

/offtopic

Dat er verschil in zit, dat weet ik, maar waarom wordt dat gedaan?

Meteen terug ontopic. De TS-er vraagt zich af, waarom bestaan er 2 standaarden voor netwerkkabels. 1 standaard is toch makkelijker ?

sdomburg schreef op 11 maart 2004 @ 14:33:
DVD standaarden zijn een totaal andere orde.

Dit was dus slechts een voorbeeld. Dat er verschil is, weet iedereen wel. Evenals dat er 2 verschillende netwerkkabels zijn. Waarom is hier de grote vraag ..

[Anoniem: 35417]

Smarron schreef op 11 maart 2004 @ 14:48:
[...]
Dat er verschil in zit, dat weet ik, maar waarom wordt dat gedaan?

Meteen terug ontopic. De TS-er vraagt zich af, waarom bestaan er 2 standaarden voor netwerkkabels. 1 standaard is toch makkelijker ?

Oogpunt van concurrentie.

Het verschil tussen cross en straight is technisch onvermijdbaar zonder leuke truukjes als auto MDI/MDI-X (geen autosensing, dat is wat anders!). Het verschil tussen DVD-R en DVD+R is gewoon een keuze.

[Orion84]

Anoniem: 35417 schreef op 11 maart 2004 @ 14:52:
[...]
(geen autosensing, dat is wat anders!)

ow, sorry, TS begreep gelukkig wat ik bedoelde, maar toch bedankt voor de correctie

[ Voor 12% gewijzigd door Orion84 op 11-03-2004 15:02 ]

[Rataplan]

Anoniem: 35417 schreef op 11 maart 2004 @ 14:52:
Het verschil tussen cross en straight is technisch onvermijdbaar zonder leuke truukjes als auto MDI/MDI-X.

Het lijkt me dat de vraag toch blijft waarom bijvoorbeeld hubs en switches niet gewoon standaard met alleen maar cross-poorten worden uitgerust. Dan heb je geen straight-kabels meer nodig, behalve als verlengsnoer.

De vraag stellen is haar beantwoorden: neem bijvoorbeeld een normale kantooromgeving: er zit utp in de muur, die soms rechtstreeks, maar vaak ook via een patchpanel aan een switch is gehangen. Via wallsockets worden dan ook weer extra kabels gebruikt om de uiteindelijke verbinding met de PC te leggen. Als alles cross zou zijn, zou je per definitie een oneven aantal cross-kabels nodig hebben (en eventueel mag je dan ook weer een aantal straight kabels tussenvoegen). Je moet dan dus van alle nodes in je netwerk weten met welke - en hoeveel - kabels ze zijn aangesloten! Da's niet handig.

Mijn antwoord, dus: er is straight UTP om te zorgen dat je juist niet op de kabeltypes hoeft te letten. De thuissituatie met maar één kabel tussen twee componenten is in feite de uitzonderingssituatie. In de meeste gevallen heb je verlengkabels, en die zijn het makkelijkst te managen als ze allemaal straight zijn.

Dat auto-MDI/MIDX gemeengoed wordt, betwijfel ik: in grotere netwerken is dat niet nodig (dan heb je namelijk die switches ertussen die gewoon straight blieven) en voor de thuisnetwerken wordt de kabel links en rechts ingehaald door wireless verbindingen. De extra kosten zullen voorkomen dat het wordt gebruikt "omdat je het dan maar vast hebt liggen".

En autosensing, voordat iemand er naar vraagt, is (10/100/1000Mbits-)snelheidsdetectie

[ Voor 23% gewijzigd door Rataplan op 11-03-2004 15:15 ]

[Anoniem: 36136]

Smarron schreef op 11 maart 2004 @ 14:48:
[...]
Dat er verschil in zit, dat weet ik, maar waarom wordt dat gedaan?

Meteen terug ontopic. De TS-er vraagt zich af, waarom bestaan er 2 standaarden voor netwerkkabels. 1 standaard is toch makkelijker ?


[...]
Dit was dus slechts een voorbeeld. Dat er verschil is, weet iedereen wel. Evenals dat er 2 verschillende netwerkkabels zijn. Waarom is hier de grote vraag ..

Het heeft helemaal niks met standaarden te maken!
Er moet ergens een kruising in de kabel zitten. Die zitten standaard in hubs en switches. en als je 2 gekruisde of niet-gekruisde poorten op elkaar aan wilt sluiten dan MOET je dus de kabel kruisen.

[Anoniem: 80579]

precies!

de standaard in dit verhaal is: UTP
en dat er daarvan 2 verschillende typetjes zijn is nodig voor de gebruikte techniek.