upstreamsnelheid voor server

[Verwijderd]

Hier thuis ben ik een server aan het opzetten die het internet opgaat via Multikabel Family (768kbitps download/128kbits upload) met een pc waarvan de harde schijf totaal ongv. 20 gieg word.

Op de server moeten verschillende website`s komen te draaien die zo rond de 100 views per dag halen. Ook moeten er mp3 op de server komen zodat we op school en andere plaatsen naar muziek kunnen luisteren

Alleen 1 probleem: gaat dit lukken met dit abonnement of moet er een ander, sneller abonnement komen??

Wat zijn zoal de snelheden die je per onderdeel (mp3, websites, ftp enz.) nodig hebt??

Alvast bedankt!

[Verwijderd]

100 views zal op zich wel gaan met zo'n abbonement.
Als je website redelijk simpel is en niet schokkend veel plaatjes dan gaat dat nog wel lijkt mij.
MP3 spelen via internet lijkt me lastiger.
Als ik mp3's vanaf mijn server speel heb ik een upload van +/- 16 kb/s dat zou dan je volledige upload zijn met als gevolg dat je site langzaam wordt.

[Gomez12]

Gewoon ff rekenen. Website verkeer is gewoon 100x gemiddelde pagegrootte incl plaatjes etc.
FTP verkeer is afhankelijk van wat voor soort snelheid je wilt behalen. MP3 is een grootte ramp. Dit is een continue stream.

Denk zelf dat je gewoon beter bij een hoster kan gaan kijken als je dit allemaal wil hebben.

Want 128kbits zit snel vol met dit soort dingen.

[toktokcity]

Probleem van kabel is dat als iemand iets gaat uploaden vanaf jouw server, de down verbinding voor jou ook slechter wordt, gaat namelijk door het zelfde draadje. Daar komt bij dat 128 hoogstwaarschijnlijk erg weinig is om mp3tje te hosten. Had zelf eerst chello met 128 en ben mede om die reden over gegaan op adsl (1024 up, 2048 down).

[Verwijderd]

De mp3 server zal zeker niet gaan werken. Een mp3 met redelijke kwaliteit van 128 Kbit kost dus al 16 KB/s waardoor je upload al geheel wordt gebruikt. Als er 2 mensen willen luisteren kost dat dus 32 KB/s wat je al niet haalt

Ik zou voor de webserver gaan en de mp3 server laten gaan

[Verwijderd]

128 is dus voor mp3 te weinig, vanaf welke snelheid lukt het wel??

Gomez12 schreef op 08 maart 2004 @ 19:13:
Gewoon ff rekenen. Website verkeer is gewoon 100x gemiddelde pagegrootte incl plaatjes etc.

Dit snap ik niet helemaal moet ik dan zegmaar bijv. de map websiteschool kijken hoe groot die is of alleen de frontpage en dat x het aantal views?? en hoe moet ik dan verder rekenen kwa uploadsnelheid?? Zou je dit mss kunnen uitleggen.

[ Voor 77% gewijzigd door Verwijderd op 08-03-2004 19:23 ]

[Variable]

dat zeggen ze toch al. een mp3 kost je 16kb/s.

[Verwijderd]

Variable schreef op 08 maart 2004 @ 19:21:
dat zeggen ze toch al. een mp3 kost je 16kb/s.

ok bedankt, en hoe ziit het dan als je bijv. met ze 3e tegelijk wilt gebruiken maken ervan?? uploedsnelheid x 3 doen??

[toktokcity]

Betaalde host is ook niet echt aan te raden omdat mp3tjes beetje veel dataverkeer kosten. Dan zit je al gelijk in een duurdere categorie hosting.

offtopic:
Leuk brommertje heb je Siempie en ik ben benieuwd naar je hovercraft project!

[Verwijderd]

Als je adsl light zou nemen kost je dat 35 euros fup !
en dan krijg je een download van 107kb/s
en een UPLOAD van 32 kb/s
daar zou je dus en een mp3 kunnen luisteren en je website redelijk draaiende kunnen houden.

[toktokcity]

Eigenlijk mag je de naam hier volgens mij niet meer noemen, maar ik heb fast-xs en daar krijg je toch wel meer voor 35 euro.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 maart 2004 @ 19:24:
[...]


ok bedankt, en hoe ziit het dan als je bijv. met ze 3e tegelijk wilt gebruiken maken ervan?? uploedsnelheid x 3 doen??

Yup, iedere gebruiker die een mp3tje luisterd met een kwaliteit van 128Kbit kost je 128/8 = 16 KB/s
Dus 3 gebruikers tegelijkertijd kost je 3 * 16 = 48 KB/s

[Brons]

toktokcity schreef op 08 maart 2004 @ 19:16:
Probleem van kabel is dat als iemand iets gaat uploaden vanaf jouw server, de down verbinding voor jou ook slechter wordt, gaat namelijk door het zelfde draadje. Daar komt bij dat 128 hoogstwaarschijnlijk erg weinig is om mp3tje te hosten. Had zelf eerst chello met 128 en ben mede om die reden over gegaan op adsl (1024 up, 2048 down).

Het maakt niet uit of je adsl of kabel hebt, maar als je 128kbit/s up hebt, en je gaat zitten uploaden rond die snelheid kan je ook niet (snel) downloaden. Want als je download moet je ook praten met de server waar je van download.

[Westereen]

Voor die webpagina is je houdige abbo genoeg. Maar als je streaming mp3 wilt zou ik toch wel gaan denken aan een 1024/320 (adsl lite) verbinding, dan kunnen er 2 mensen tegelijk naar een mp3 luisteren. En wat wil je op die ftp zetten? Groote bestanden dan moet je al helemaal een snellere verbinding nemen.

offtopic:
Je kan de audio files ook naar wmv ofzo zetten dan worden ze bijv. 64kbits, maarja ik vind wmv niet zo geweldig klinkt zo dof.

[RocketKoen]

website hosten gaat wel, mp3 niet...

heb je geen webspace gekregen van je provider om dit op te zetten?
anders kun je misschien kijken naar een gratis hoster (lycos bvb)

[toktokcity]

't Is al een poosje geleden dat ik er wat over gelezen heb, theoretisch maakt het niet uit, maar kabel werkt met 1 kabel, hoge en lage golven die elkaar bij veel verkeer gaan storen. Ik ondervond het zelf altijd met kazaa, zonder up (veel) sneller dan met. Adsl werkt met 2 lijnen down en up en volgens mij was het verhaal dat dit minder gevoelig is bij veel verkeer.

[Westereen]

heb je geen webspace gekregen van je provider om dit op te zetten?
anders kun je misschien kijken naar een gratis hoster (lycos bvb)

Gratis hoster's zijn ook niet zo geweldig, geven niet zoveel ruimte en dat raakt snel op met een paar mp3.

offtopic:
Ik heb een gratis host voor me homepage www.sape.ashst.com met 120mb
Check www.ashst.com

[Verwijderd]

toktokcity schreef op 08 maart 2004 @ 19:27:
Eigenlijk mag je de naam hier volgens mij niet meer noemen, maar ik heb fast-xs en daar krijg je toch wel meer voor 35 euro.

jah idd via bbned wel maar ik zit hier met kpn

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 08-03-2004 19:37 ]

[Westereen]

Verwijderd schreef op 08 maart 2004 @ 19:36:
[...]


jah idd via bbned wel maar ik zit hier met kpn

Hoho, ik heb hier adsl lite van hetnet (werkt topie) en das toevallig via Kpn 1024/320. Dus ongvr 107kb/s down 32kb/s up

[toktokcity]

Erg offtopic, misschien ook niet, maar bbned is de laatste tijd ook weer erg aan het rotzooien en een beetje stabiliteit is wel handig voor een server (zelfde ip), ze hebben me belooft dat er na morgen geen storingen meer zullen optreden

[Verwijderd]

Westereen schreef op 08 maart 2004 @ 19:38:
[...]


Hoho, ik heb hier adsl lite van hetnet (werkt topie) en das toevallig via Kpn 1024/320. Dus ongvr 107kb/s down 32kb/s up

Ja je hebt gelijk ik heb zelf hccnet ook 107 en 32 werkt idd goed.

(maar bbned is goedkoper )

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 08-03-2004 19:41 ]

[Verwijderd]

Mp3's draaien met die upload is geen probleenm, mits je verder niets upload! Ik draai zelf een online stream (audio) met 40 Kbps en k heb met meer dan 15 connecties tegelijk pas echte problemen.

Overigens, hoe wil je bij multikabel een aantal sites draaien? Ik zou aanraden dat idd op je eigen page te doen. Een server op een kabel abbo is niet toegestaan, kan wel. Alleen wil je het leuk houden moet je daarnaast geen mp3's gaan draaien

Wat ik in jou geval zou doen is in ieder geval upgraden naar power als je dit wilt doorvoeren. Dan heb je met 360 kbps up een betere connectie. Ik draai zelf mijn stream en met overnet ernaast (upload 10kb) pas bij 6-8 connecties problemen.

[Verwijderd]

ff voor de duidelijkheid:

mp3 is meestal tegenwoordig 192Kb/s ~ 24KB/s
een 'normale' website kost je per view ongeveer 500 KB.

dus 100 views ~ 50mB per dag
maar aangezien de meeste mensen niet zo netjes verspreid over de dag naar een site kijken verdeel ik het altijd over 4 uur.
dit komt overeen met (50*1000) / (4*60*60) ~ 3.5 KB/s ~ 28Kb/s
dus dat moet wel lukken en mp3 dus niet....
Als je site echt veel groter is moet je het nog maar een x doorrekenen...

[Weezer-DC]

toktokcity schreef op 08 maart 2004 @ 19:33:
't Is al een poosje geleden dat ik er wat over gelezen heb, theoretisch maakt het niet uit, maar kabel werkt met 1 kabel, hoge en lage golven die elkaar bij veel verkeer gaan storen. Ik ondervond het zelf altijd met kazaa, zonder up (veel) sneller dan met. Adsl werkt met 2 lijnen down en up en volgens mij was het verhaal dat dit minder gevoelig is bij veel verkeer.

Coax heeft ook 2 aderen, net als adsl.
Je had eerst 128 kbit upload en nu 1024 kbit.
Als je eerst adsl had gehad en nu kabel met 1024 dan had je het omgebdraait verteld.
Als je 1024 kbit upload heb kan je gewoon veel connectie aan,
met 128 kbit is dit veel minder en als je dan ook nog is aan het uppen bent kan je het helemaal vergeten.

(ik had eerst 512/128 adsl, nu demon 2048/1024 adsl)

[Verwijderd]

Ok, website`s moeten dus lukken maar zoals ik het nu begrijp moet ik dus naar een ander abonnement overstappen (power) voor mp3 te draaien. Heel erg bedankt allemaal voor de reacties!

[toktokcity]

Hmz volgens mij zij ik toch echt dat ik eerst kabel had en nu adsl. Hoe kan kan kabel nou 2 draden hebben, ik zie er bij coax maar 1.