Digicam reviews: zwakke flits?

[Timmey]

Op zoektocht naar een leuke cam vind ik het belangrijk dat er een goede flits op zit. Dit omdat ik veel binnen fotografeer.

Op veel websites lees je vaak dat de flits een beetje zwak is. Maar in wat voor maatstaven moet ik dat zien?

Ik heb nu nog een Minolta Dimage 2300, een beestje van 3 jaar oud inmiddels. De flits die hierop zit voldoet vaak genoeg. Zeker omdat het veelal om portretfoto's gaat. Wanneer er wordt gezegd dat de flits van een camera dus zwak is, kan ie dan niet een hele kamer vullen? Of is het gewoon soms wat donkerder als je bijvoorbeeld mensen van afstand fotografeert?

Waar moet ik dus wel, en waar niet aandacht aan geven?

[jeroen|IA]

Bij de specs van dpreview reviews staan altijd wel flash ranges aangegeven, zowel in meters als in feet. Bekijk die anders even.

[Verwijderd]

Het bereik zit meestal ergens tussen de 3 (zwak) en 6 (goed ) meter.........

[tjerk_de_boer]

als je echt prijs stelt op een goede flits moet je natuurlijk voor een externe flitser gaan, moet je wel een cam met een hotshoe hebben natuurlijk. weet niet of jouw cam dat heeft???

[Insano]

volgens mij is hij opzoek naar een nieuwe cam.

ik heb zelf persoonlijk gekozen voor de Canon EOS 300d, want hij is niet al te duur, maar et is toch wel een DSLR waar dus ook nog een externe flitser op kan.

waarmee je het natuurlijk weer zo gek kan maken als je zelf wil, dus of een kleine of grote, of een infrarood ding, die meerdere flitsers op afstand aanstuurt..

[Verwijderd]

Kijk ff onder zijn naam: STUDENT.

Ik ben ook een student en geef gewoon veel teveel geld uit, maar er zijn nog steeds studenten die de eindjes aan elkaar moeten knopen. Bovendien 1000 pleuro voor een camera vind ik veel geld! En misschien is de D70 wel beter

[Johnny]

Verwijderd schreef op 07 maart 2004 @ 20:52:
Kijk ff onder zijn naam: STUDENT.

Ik ben ook een student en geef gewoon veel teveel geld uit, maar er zijn nog steeds studenten die de eindjes aan elkaar moeten knopen. Bovendien 1000 pleuro voor een camera vind ik veel geld! En misschien is de D70 wel beter

Dus omdat iemand student is kan hij geen dure camera kopen?

De Minolta Dimage 2300 kostte 3 jaar geleden anders ook minstens 1000 gulden.

Aangezien alles (behalve digicams) duurder is geworden, de TS ook een aantal jaar ouder is en dus waarschijnlijk meer geld heeft, en een oude camera die hij voor 50~120 euro kan verkopen lijkt me 1000 euro helemaal niet zo'n gek hoog bedrag.

Maar de TS zelf zal toch zijn eigen budget moet geven...

[tstrik]

Johnny schreef op 07 maart 2004 @ 21:03:
[...]


Dus omdat iemand student is kan hij geen dure camera kopen?

De Minolta Dimage 2300 kostte 3 jaar geleden anders ook minstens 1000 gulden.

Aangezien alles (behalve digicams) duurder is geworden, de TS ook een aantal jaar ouder is en dus waarschijnlijk meer geld heeft, en een oude camera die hij voor 50~120 euro kan verkopen lijkt me 1000 euro helemaal niet zo'n gek hoog bedrag.

Maar de TS zelf zal toch zijn eigen budget moet geven...

F 1500,-

[Floor-is]

Voor portretwerk zijn de flitsers in nagenoeg alle camera's wel afdoende. Wil je echter zeker weten dat je geen rode ogen op de foto hebt, moet je wat meer tijd steken in het zoeken naar een camera waar de flitser relatief hoog zit ten opzichte van de lens. (Dat is de truuk inderdaad!)

Voor ±€ 250 heb je een Canon A70, leuk ding! Of je spaart ietsjes door voor een A80 van ±€ 339,-. Mocht je serieuzere foto's willen kan je kijken naar een G5 of wellicht zelfs een Pro-1. (Een EOS300D is ook vet, maar nog duurder, maarja een 1D-MarkII is ook een vet ding en ook duurder dus ach )

Natuurlijk kan je dit grapje ook doen met andere merken, ik noem Canon even als voorbeeld omdat de kleuren van Canon mij aanstaan en de kwaliteit van de foto's mijn inziens vaak iets beter is.

[Verwijderd]

Phil Askey is een profi fotograaf en een zeikerd. Hij is geneigd om coole cams af te kraken die voor 98% van de consumenten gewoon volstaan.

Flitskracht verschilt niet zo gek veel onderling, het wordt pas leuk als je er een externe op kan klikken. Die zijn er al vanaf 60 euro ofzo.

In case you're interested:

(even if you're not )



Fuji S602Z, kost nu 600 euro ofzo. Flitser is 10x zo goedkoop, doet het prima. Beetje naar boven richten bijvoorbeeld, of laten reflecteren via lichte oppervlakken. Heb je toch veel licht en geen bleke koppen.

[Timmey]

Verwijderd schreef op 07 maart 2004 @ 22:16:
Phil Askey is een profi fotograaf en een zeikerd. Hij is geneigd om coole cams af te kraken die voor 98% van de consumenten gewoon volstaan.

Flitskracht verschilt niet zo gek veel onderling, het wordt pas leuk als je er een externe op kan klikken. Die zijn er al vanaf 60 euro ofzo.

In case you're interested:

(even if you're not )

[afbeelding]

Fuji S602Z, kost nu 600 euro ofzo. Flitser is 10x zo goedkoop, doet het prima. Beetje naar boven richten bijvoorbeeld, of laten reflecteren via lichte oppervlakken. Heb je toch veel licht en geen bleke koppen.

Kijk daar heb ik wat aan

Ik ben meer op zoek naar een compacte cam, omdat ik anders toch weet dat ik 'm niet veel mee zal nemen. (ik vind m'n Minolta nu al groot)

Maar in principe maken flitsers op camera's vrijwel niets uit? Tenminste, dat begrijp ik uit het verhaal dat je pas echt werk krijgt wanneer je een externe flits erop zet.

[Hielko]

Phil Askey is een profi fotograaf en een zeikerd. Hij is geneigd om coole cams af te kraken die voor 98% van de consumenten gewoon volstaan.

Het gaat er dan ook niet om of de camera voor 98% van de consumenten volstaat, als je een dergelijk artikel leest dan wil je weten of je iets beters kan krijgen in dezelfde (prijs)klasse. Wellicht volstaat een 2mpixel trust camera ook wel voor de meeste consumenten (niet dat ik dat geloof, maar ff als voorbeeld), dus dan zou je over elke digitale camera positief moeten zijn die op de markt verschijnt? Daarnaast is Phil zelden negatief, bijna alle camera's krijgen wel een beoordeling van "average", "recommended" of "highly recommended".

Maar om ff terug op topic te gaan. Meestal is het eigenlijk zo; hoe compacter de camera, hoe zwakker de flits. Desondanks zijn de meeste camera's prima te gebruiken met flits zolang je maar niet meer dan een paar meter bereik nodig hebt.

[jeroen|IA]

Verwijderd schreef op 07 maart 2004 @ 22:16:
Phil Askey is een profi fotograaf en een zeikerd. Hij is geneigd om coole cams af te kraken die voor 98% van de consumenten gewoon volstaan.

Mwah... hij is ook nog wel eens geneigd een cam een vermelding "recommended" te geven die eigenlijk niet niet helemaal terecht is. Verder vind ik zijn reviews altijd zeer goed om na te gaan of een camera voldoet aan bepaalde eisen qua specificaties, maar helaas beoordeelt hij camera's niet erg goed of ze goed zijn als fotografische "tool". Dingen als ergonomie en (on)geschiktheid van de camera voor specifieke toepassingen komen in zijn reviews naar mijn mening onvoldoende aan bod.

[Verwijderd]

En daarbij ga ik gelijk afvragen of wat voor de een een ergonomisch wonder is, het voor de ander niet een ergonomisch drama is. Zo'n camera moet je gewoon zelf vastpakken en je moet niet een test gaan lezen om te zien of ie lekker in de hand ligt. Ergonomie is op een zekere hoogte volledig subjectief. Naar mijn mening hoeft dat dan ook zeker niet getest te worden. Het is wel het vermelden waard als er een bepaalde knop volledig op de verkeerde plek zit (bijv de ontspanner op de onderkant van de camera, of erger voorop de lens ).