Join the dark side, we have cookies :)
You need only two tools. WD-40 and duct tape. If it doesn't move and it should, use WD-40. If it moves and shouldn't, use the tape.
En 't lijkt me ook nog es een template-issue
Wel goed idee verder denk ik.
[ Voor 4% gewijzigd door Osiris op 06-03-2004 20:56 ]
Ik heb het express niet in BUG geplaatst, omdat ik eerst wilde weten wat de users er van vindenOsiris schreef op 06 maart 2004 @ 20:55:
Dit had je beter als [Feature] in Reacts Bug/Feature-forum kunnen plaatsen
En 't lijkt me ook nog es een template-issue
Wel goed idee verder denk ik.
Join the dark side, we have cookies :)
You need only two tools. WD-40 and duct tape. If it doesn't move and it should, use WD-40. If it moves and shouldn't, use the tape.
Atlas schreef op 06 maart 2004 @ 20:59:
[...]
Ik heb het express niet in BUG geplaatst, omdat ik eerst wilde weten wat de users er van vinden
Users kunnen ook posten in BUG
Persoonlijk zie ik er niet zo het nuttige van in. De mensen die langer op dit forum rondzwerven hebben die beschrijvingen uit staan en weten toch wel waar de subfora voor staan. De mensen die nieuw zijn op het forum hebben de beschrijvingen aan staan en die zien het op die manier. En ik persoonlijk vind het alleen maar irritant.Atlas schreef op 06 maart 2004 @ 20:59:
Ik heb het express niet in BUG geplaatst, omdat ik eerst wilde weten wat de users er van vinden
Dus het zou handig zijn voor nieuwe gebruikers, maar die laten meestal de beschrijving toch wel aan staan.
[ Voor 4% gewijzigd door _the_crow_ op 06-03-2004 21:03 ]
Schrödingers cat: In this case there are three determinate states the cat could be in: these being Alive, Dead, and Bloody Furious.
hier ben ik het dus niet mee eens, zelf kom ik nooit in de hardware fora, en derhalve weet ik dus niet wat de omschrijvingen zijn_the_crow_ schreef op 06 maart 2004 @ 21:01:
[...]
Persoonlijk zie ik er niet zo het nuttige van in. De mensen die langer op dit forum rondzwerven hebben die beschrijvingen uit staan en weten toch wel waar de subfora voor staan. De mensen die nieuw zijn op het forum hebben de beschrijvingen aan staan en die zien het op die manier. En ik persoonlijk vind het alleen maar irritant.
Dus het zou handig zijn voor nieuwe gebruikers, maar die laten meestal de beschrijving toch wel aan staan.
Maar hoe kan het irritant zijn, ik bedoel als je die omschrijving niet wilt dan hou je simpel weg je muis niet lang over zo'n linkje. Hetzelfde als met de topicoverzichten waar deze title's wel aanwezig zijn.
Ik zet ze uit omdat ik de layout mooier vind zonder die teksten, echter ik zou ze ook wel beschikbaar willen hebben. Dit zou een mooie tussenweg zijnSybr_E-N schreef op 06 maart 2004 @ 21:02:
Je zet het toch niet voor niets uit? Jij wilt ze eigenlijk wel weg hebben, maar toch ook niet.
Die omschrijvingen zijn imho eigenlijk niet onwijs nodig. Ze verduidelijken wel wat er in dat subforum gebeurd, maar je kan toch eigenlijk al uit de forumnamen grootendeels opmaken wat waar hoort.Erkens schreef op 06 maart 2004 @ 21:07:
hier ben ik het dus niet mee eens, zelf kom ik nooit in de hardware fora, en derhalve weet ik dus niet wat de omschrijvingen zijn
Maar hoe kan het irritant zijn, ik bedoel als je die omschrijving niet wilt dan hou je simpel weg je muis niet lang over zo'n linkje. Hetzelfde als met de topicoverzichten waar deze title's wel aanwezig zijn.
Ik bedoel daarmee te zeggen dat je hoeft de omschrijvingen niet letterlijk hoeft te weten, wil je weten wat er gaande is in dat subforum.
En verder lees je toch eerst de FAQ als je gaat posten?!
Schrödingers cat: In this case there are three determinate states the cat could be in: these being Alive, Dead, and Bloody Furious.
zeker weten?_the_crow_ schreef op 06 maart 2004 @ 21:11:
Die omschrijvingen zijn imho eigenlijk niet onwijs nodig. Ze verduidelijken wel wat er in dat subforum gebeurd, maar je kan toch eigenlijk al uit de forumnamen grootendeels opmaken wat waar hoort.
ik zie een forum met de naam Gadget Talk, mijn telefoon heeft zoveel functies dat ik het een gadget vind, echter wat zie ik bij de omschrijving?
juist (en GT komt eerder in het forum overzicht dan IT)Hier kun je fijn babbelen over hippe zaken als PDA's, Mp3 spelers en webcams. Geen GSM's, die horen thuis in Internet & Telefonie
Waarom overbodig faq's gaan lezen als je ook direct de juiste kan pakken?Ik bedoel daarmee te zeggen dat je hoeft de omschrijvingen niet letterlijk hoeft te weten, wil je weten wat er gaande is in dat subforum.
En verder lees je toch eerst de FAQ als je gaat posten?!
Als jij iets over je foon in GT wil posten, dan wordt er van je geacht de FAQ en Policy te kennen, niet?Erkens schreef op 06 maart 2004 @ 23:00:
[...]
Waarom overbodig faq's gaan lezen als je ook direct de juiste kan pakken?
ja en dus heb ik die voor mijn eventuele toekomstige topic dus onnodig gelezen, als ik die omschrijving had kunnen lezen zonder omweg via de prefs was ik een stuk sneller tot die conclusie kunnen komenOsiris schreef op 06 maart 2004 @ 23:20:
[...]
Als jij iets over je foon in GT wil posten, dan wordt er van je geacht de FAQ en Policy te kennen, niet?Daar staat vast óók in dat het daar niet mag
Verwijderd
Persoonlijk vind ik dit voorstel niet nuttig. Je kiest ervoor om ze uit te zetten, dat doe je maar met 1 reden en dat is dat je ze kennelijk niet nodig hebt. Als er een andere reden is om ze uit te zetten kan dat een argument zijn voor deze feat, maar die zie ik niet, de omschrijvingen staan immers niet in de we lijkt mij.
Als er nu hele volksstammen zijn die dit vinden zie ik er iets in, maar eerlijk gezegd kan ik me dat niet voorstellen en dan vind ik het echt alleen maar nutteloze arbeid. Er is altijd wel een klein groepje dat iets anders ziet.Erkens schreef op 06 maart 2004 @ 21:07:
Ik zet ze uit omdat ik de layout mooier vind zonder die teksten, echter ik zou ze ook wel beschikbaar willen hebben. Dit zou een mooie tussenweg zijn
vind ik ook een hele mooie btwVerwijderd schreef op 07 maart 2004 @ 00:12:
Ik zie liever de last post van het gehele forum staan (maar dat is een apart voorsel).
ehm, ik zet ze niet uit omdat ik ze niet nodig heb hoor, dus hoe bepaal jij waarom _ik_ ze uitzetPersoonlijk vind ik dit voorstel niet nuttig. Je kiest ervoor om ze uit te zetten, dat doe je maar met 1 reden en dat is dat je ze kennelijk niet nodig hebt. Als er een andere reden is om ze uit te zetten kan dat een argument zijn voor deze feat, maar die zie ik niet, de omschrijvingen staan immers niet in de we lijkt mij.
ik zet ze uit omdat ik dat mooier vind staan (maar volgens mij had ik dat al gezegt en lees jij de draad dus niet
true, er zijn er altijd een aantal die het anders willen dat hou je nu eenmaal. Maar voor zover ik het kan overzien lijkt het me gewoon een template tag die je toevoegd aan een 'title' attribute van de <a>-tag.Als er nu hele volksstammen zijn die dit vinden zie ik er iets in, maar eerlijk gezegd kan ik me dat niet voorstellen en dan vind ik het echt alleen maar nutteloze arbeid. Er is altijd wel een klein groepje dat iets anders ziet.
Verwijderd
Dat heb ik zelfs gequote (en dus ook gelezen)Erkens schreef op 07 maart 2004 @ 00:16:
ik zet ze uit omdat ik dat mooier vind staan (maar volgens mij had ik dat al gezegt en lees jij de draad dus niet)