3DMark03 lage score, waar zit de Bottleneck?

[Verwijderd]

Ik ben sinds vandaag in het bezit van een nieuwe Pc..
PC1
Asus P4P800 Gold
P4 2,8Ghz Prescott Core
512 DDR PC3200 van Kingston
Grafische kaart Asus Nvidia Gforce 4 Ti4200 128mb
2x IBM 80 gig
3dmark2003:1457
3dmark2001:10863

Hiervoor had ik een
PC2
Soltek SLDRV 2
AMD XP 2000+
512 DDR PC2100
Grafische kaart Asus Nvidia Gforce 4 Ti4200 128mb
2x IBM 80 gig
3dmark2003:1214
3dmark2001:9057


Hier is mijn vraag. Toen ik met PC2 een benchmark runde van 3dmark2003 haalde ik een score van 1214. Toen ik vandaag dezelfde benchmark runde op PC1 haalde ik maar 200 punten meer. Hoe kan dit? aangezien PC1 aanzienlijk sneller is dan die andere. Ligt dat toch echt aan de videokaart zoals mij verteld is door een vriend?


DUS: Waarom is de score in 3dMark03 voor PC1 toch niet zoveel hoger dan die van PC2 terwijl het wel een duidelijk verschil geeft met 3dMark 2001??

[enchion]

Ik weet niet precies hoe 3dmark2003 in elkaar zit m`n laatste was 3dmark2001 maar probeer eens te testen zonder T&L dan schakel je technisch gezien de toegevoegde cq limiterende waarde van de grafische kaart uit .

Dan laat je nl de processor wat meer werk verrichten .

[ Voor 13% gewijzigd door enchion op 06-03-2004 02:26 ]

[oheng]

Reken de verschillen eens uit in percentages. Bij beide is het verschil zo'n 20% schat ik zo.

[shytah]

het ligt cker aan je videokaart. 3dmark 03 richt zich veel meer op het benchmarken van de videokaart dan 3dmark 01 doet. 3dmark 01 is veel meer een overall-benchmark, d.z.w.: de rest van het systeem telt veel meer dan in 3dmark '03 , in het algemeen dan hea

dus nou nie denke dat je met een p3 733 mhz hetzelfde resultaat krijgt in 3dmark 03 als met PC1

[Nimrod|IA]

Uhm je videokaart wordt er sowieso niet veel sneller op als je een processorupgrade doet. Zeker niet voor die 800Mhz. Mocht het nu een nieuwere videokaart zijn die met behulp van je cpu nog niet op zijn max zit, maar echt veel meer zit er niet in die 4200 van je. Wat had je zelf dan verwacht dat als je een nieuwe pc koopt dat een GF mx440 (Voorbeeld) opeens 3x zoveel frames haalt?
(Ja, dit is wel mogelijk als je een p2 233 hebt en naar een p4 2800 gaat, maar dan was de begrenzing van je systeem je cpu)
Toch is het verschil met 3dmark 2001 ook niet zo groot. Een kleine 1000 punten.
Test eens met een benchmark (Sisoft Sandra) voor je pc ipv voor je videokaart. Dan zie je pas echt het verschil in je systeem. Wil je een groter verschil zien in 3dmax raad ik je aan om een nieuwe videokaart te kopen.

[ Voor 9% gewijzigd door Nimrod|IA op 06-03-2004 02:34 ]

[Stuiterbal]

3DMark 03's score gaat vooral over DirectX 9. Aangezien je trouwe GF4 Ti4200 dit hardwarematig niet ondersteund, zal de score in 3DMark 03 altijd slecht / laag zijn. Of je er nou een 1Ghz CPU of een 3Ghz CPU bij stopt, het zal qua score niet bijzonder veel uitmaken. Als het over een videokaart ging die wél DirectX 9 had, zouden de scores aanzienlijk van elkaar verschillen.

Nimrod|IA schreef op 06 maart 2004 @ 02:32:
Uhm je videokaart wordt er sowieso niet veel sneller op als je een processorupgrade doet. Zeker niet voor die 800Mhz.

Een AMD Athlon XP 2000+ draait normaal niet op 2.0Ghz

[Verwijderd]

ik heb een GF2 GTS (geldgebrek) met 1 x 512 mb 400 mhz geheugen en P4 2800 mhz 800 fsb en kan maar 1 van de 4 benchmarken van 3Dmark2003 doen. ik haal slechts 176 punten.

wat me wel opvalt is dat sinds ik van P2 400 mhz naar P4 2800 mhz ben gegaan me videokaart alles aankan, hij haalt alleen belabberde scores op 3dmark maar spelletjes en filmpjes speelt hij vloeiend en niet meer hakkelend zoals toen met P2 400 mhz.

toch verwachtte ik dat hij ondanks de cpu upgrade + mem upgrade niet alle filmpjes of spelletjes kon afspelen, maar tot nu toe heb ik geen 1 spel NIET op 1024x768 kunnen spelen. dus ben best verbaasd.

bij mijn makker met P4 2400 mhz 533 fsb + rdram 512 mb 533 mhz en radeon 9700 pro zie ik als enig verschil met die van mij dat zijn spelletjes wat sneller bewegen ( het lijkt TE snel te bewegen, echt zo een unrealspelkaartje ) maar die van mij speelt gwoon vloeiend op normale manier af.

[Verwijderd]

bij mijn makker met P4 2400 mhz 533 fsb + rdram 512 mb 533 mhz en radeon 9700 pro zie ik als enig verschil met die van mij dat zijn spelletjes wat sneller bewegen ( het lijkt TE snel te bewegen, echt zo een unrealspelkaartje ) maar die van mij speelt gwoon vloeiend op normale manier af.

V-sync staat bij hem uit en bij jou aan? Want zoals jij het beschrijft is dat het eerste wat bij mij opkomt.

[BalusC]

Processors, Mobo's & Geheugen > Videoplanken & Beeldkanonnen + titeluitbreiding

3dMark03 is hier de bottleneck

Voor de rest sluit ik me volledig aan bij Mr Tweak. Ik heb precies dezelfde ervaren toen ik een GF2GTS meenam van de upgrade Cel900 » XP1700+ in de bak van mijn vriendin

[Quadro!]

@Vinnie81: Ik had precies het tegenovergestelde. Met XP1700+ met 256 mb en Gforce 3 Ti 200 haalde ik 600 3DMark 2003. Na upgrade (1 GB ram en Geforce FX5900XT) haalde ik 3DMark 2003 score van ongeveer 4000. Dus bij 3DMark 2003 is je videokaart bottleneck, mede doordattie directX 8.1 is i.p.v. 9

En @ Mr. Tweak: Wat voor type spellen speel je en op welk detail. Dat maakt ook nog een groot verschil. Ik geloof niet dat je Far Cry of een andere next-gen shooter in 1024 * 768 met alles op high vlot kunt spelen .

[Verwijderd]

de spellen zijn:

• soldier of fortune 2
• maxpayne 1
• maxpayne 2
• return to castle wolfestein
• call of duty
• diverse filmpjes als bruce almighty divx enz enz

ze zijn allemaal op 1024x768 details(soms hoger) zijn wel meestal medium of high maar niet very high zoals in SOF2 want het gaat dan hele tijd goed tot een bepaald stukje de spel zichzelf afsluit.

kijk met P2 400 mhz moest ik meestal op 512x384 spelen en de details op low. anders kon je het wel vergeten. filmpjes afspelen was zo goed als onmogelijk.

far-cry ken ik nie. ik zal er eens naar kijken of het leuk spel is. ik heb de pest aan spelletjes die je vanuit de hemel naar beneden kijkt, ze moeten vanuit de ogen gaan van de speler. is dat bij far cry ook zo?

maar serieus ik verwachte een kleine vooruitgang en dit is echt veel meer dan ik verwachte, ik verwachte een grotere kloof te zien tussen die makker zijn computer en die van mij. het valt reuze mee. die van hem is wat sneller en haalt veel hogere scores bij 3dmark2003 en dat is dan ook alles.......

[Tonio]

Far cry is een fps (first person shooter), dus je kijkt vanuit de ogen van je mannetje. ik heb zelf de demo en ik vind het erg leuk, meer info kun je hier vinden: http://www.farcry-thegame.com/uk/index.php?changesite=flash

[Verwijderd]

ok waar ik van hou noem je dus first person shooter? en spelletjes waar ik niet van hou zoals sim en dergelijke waarvan je uit de hemel recht naar beneden kijkt hoe heet dat?

ik ben die farcry aan het downen. ben benieuwd.....

[Hahn]

Verwijderd schreef op 06 maart 2004 @ 17:48:
ok waar ik van hou noem je dus first person shooter? en spelletjes waar ik niet van hou zoals sim en dergelijke waarvan je uit de hemel recht naar beneden kijkt hoe heet dat?

Dat zal dan wel een Real Time Strategy (RTS) spel zijn

[Tonio]

real time strategy, god games, turn based strategy, rpg´s. allemaal spellen waarvan ej meestal van schuin boven (isometrisch) het spel bekijkt

[Verwijderd]

Ik denk dat je met een Geforce 4 TI Far Cry wel op medium settings trekt, de mijne trekt het nog net.

Met een TI200
10100 3dmarks 01
en 1200 bij 3dmark 03.

En ik denk dat je het beste een nieuwe videokaart kan aanschaffen een 5900XT ofzo of als je wat meer geld over hebt een Radeon 9800Pro.

Je kan ook is proberen te overclocken, zal je weer 1000 puntjes mee zitten denk ik.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2004 06:15 ]

[Verwijderd]

heb je het tegen mij of tegen de topicstarter?

[swampy]

Verwijderd schreef op 06 maart 2004 @ 03:10:
ik heb een GF2 GTS (geldgebrek) met 1 x 512 mb 400 mhz geheugen en P4 2800 mhz 800 fsb en kan maar 1 van de 4 benchmarken van 3Dmark2003 doen. ik haal slechts 176 punten.

De GF2 GTS is een DX7 kaart... het is niet gek dat hij meeste van de testen niet kan draaien dan he..als hij de shaders er niet voor bezit!

In games daartegen..ach tja... games draaien meestal wel op geforce-jes..zelf de laagste. Behalve dan de komende games, DX7 support gaat er nu toch echt uit!

[Verwijderd]

ok ik heb farcry gespeeld op de standaard instellingen en het speelt vrij goed maar klein beetje hakkelend. ik had gwoon verwacht dat het niet zou gaan.

affijn ik koop sowiezo een snellere krachtigere kaart, dra ik er geld voor heb en dat zal nog wel ff duren.....

[Xtinction]

Ok aangezien alle 3dmark topics gesloten worden het volgende:



Let vooral op de processorsnelheid. Ik was dus nogal verbaasd dat een +/- 400 mhz rauwe overklok maar zo weinig effect zou hebben. is dit normaal? Is de radeon de bottleneck? (gisteren overigens een test gedaan met 2224 mhz en dezelfde videomem freq's als in dat active project, resultaat was 5075 3dmarks)

(overklok was overigens 12,5x178, geheugen liep ook op die snelheid, kan geen 200FSB gaan nemen omdat mijn geheugen maar pc 2700 is)

(ps: radeon is geflashed naar pro, geheugen wil iig niet hoger (artifacts) driverversie: catalyst 4.2))

[ Voor 11% gewijzigd door Xtinction op 23-03-2004 15:39 ]