Snelheid versus product

[merlin_33]

Nadat ik van chello een mailtje heb gekregen dat ik te veel data verkeer genereer ben ik op zoek naar een andere provider.

Nu chello zijn snelheden verhoogd om in de markt te blijven knijpt men veelgebruikers om zodoende snelheid te kunnen garanderen.
Ik ben erachter gekomen dat veel providers misleidende info geven over data limiet en garantie van snelheden.
Het lijkt erop dat providers de strijd op de consumentenmarkt met snelheden bestrijden. Duidelijkheid over wat je voor je geld krijgt geven er maar enkelen.
Veel providers maken reclame met geen datalimiet en bieden daarvoor in plaats een fair use policy. Veel providers geven daarmee aan dat er wel een limiet is maar bieden daar geen richtlijn voor. Speedling geeft wel richtlijnen op:

Fair Use Richtlijn op All-in abonnementen (BaByXL/Tiscali netwerk)
All-in 512 5 GB p/mnd
All-in 1024 15 GB p/mnd
All-in 2048 25 GB p/mnd
All-in 4096 50 GB p/mnd
All-in 8064 100 GB p/mnd


Fair Use Richtlijn op X-tra abonnementen (BBned netwerk)
X-tra 512 5 GB p/mnd
X-tra 1024 15 GB p/mnd
X-tra 2048 25 GB p/mnd
X-tra 8192 100 GB p/mnd

Speedline is hiermee een van de weinige providers die enige duidelijkheid bied zodat u als consument enige vergelijking kan maken op basis van iets wat werkelijk tastbaar is.
Wat er toch weer ontbreekt is een minimum snelheidsgarantie en inzicht in het aantal overboekingen en de totale bandbreedte voor het aantal overboekingen.
Fast-xs bied internet zonder datalimiet ongetwijfeld zijn er meer bbnet aanbieders die geen datalimitiet en fup bieden. Bij navraag over aantal overboekingen wilde men niet antwoorden. Men kon alleen vertellen dat er wel een maximum gebruikers bestond maar verzweeg het aantal.

Wanneer je een zakelijke aansluiting overweegt blijken providers opeens wel duidelijkheid te kunnen verschaffen en minium snelheidsgaranties, overboekingfactor en datalimieten te kunnen geven.

Mijn conclusie is dat consumenten zich gek laten maken door snelheidstestjes en puur een abonnement aanschaffen op basis van snelheidsresultaten. Achteraf blijken consumenten een kat in de zak gekocht te hebben omdat de provider hun een contract heeft aangeboden waarbij geen enkele garantie wordt gegeven en de snelheid en bandbreedte steeds verder kan worden beperkt doordat er meer gebruikers overgeboekt worden. De provider biedt dan nog slechts een theoretische snelheid die alleen behaald kan worden als andere gebruikers offline zijn.

Het wordt tijd dat wij als consument wakker worden en de garanties van en zakelijke account gaan eisen voor een consumenten account.
Hiermee zal er dan ooit een tijd komen dat u naast een klein bedrag voor een abonnement per megabyte zal betalen en u als veel gebruiker meer capaciteit (snelheid) beschikbaar krijgt en als u minder gebruikt ook minder betaald. Op die manier heeft de consument uiteindelijk FAIR zijn geld besteed.

[Xander]

Ik heb zelf nog nooit last gehad van overboeking met ADSL... Altijd gewoon de max speed (dan wel overhead eraf natuurlijk).

Wat wil je verder eigenlijk bereiken met dit topic?

[Verwijderd]

Is dit een rant tegen Chello?

Het klopt dat providers zelf betalen voor de datahoeveelheid, niet voor de snelheid.
En dat hun prijzen berekend zijn op een bepaald gebruik door de klanten.
Dus in principe kan geen enkele provider die een 'flat rate' abo aanbiedt zonder een fair-use-policy met een datalimiet.
En dat de tijd zal komen dat wij als klant ook per datahoeveelheid gaan betalen.

Hoeveel dataverkeer hebben we het eigenlijk over, voor je een mail krijgt van Chello?

[merlin_33]

Nee dit is geen rant tegen chello maar tegen misleidende reclames en onvolledige product specificatie.

Ik ben na 30 gyg aangeschreven en heb op diverse forums gezien dat limiet al 5 gyg is.

Een provider kan wel een miniumum snelheid garanderen en de datalimiet 24/7 bij minimum speed uitrekenen en zo de datalimiet tegen een bepaaldeprijs vaststellen.
Waarom doen ze dat niet?
Marketing