Backup systeem op de schop

[Verwijderd]

Na vanavond bij een 'brandoefening' geconstateerd te hebben dat de huidige backup faciliteiten niet langer goed functioneren, moet hier natuurlijk wat aan gedaan worden.

Even een korte scenario-schets:
Mijn vader is huisarts en heeft zijn administratie volledig digitaal (nu al ) dus geen archieven of mappen meer, wat de patienten betreft. Nu moet hier uiteraard meerdere keren per week een backup gemaakt worden van de database etc. Vooralsnog gebeurde dat altijd door gebruik te maken van een HP Surestore DAT recorder. Deze heeft helaas zijn beste tijd gehad, en vertoond allerlei vreemde kuren.

Nu heb ik eens zitten nadenken over alternatieven voor de DAT recorder, die;
a) te duur is
b) overdreven veel capacitiet heeft die niet gebruikt wordt
c) te langzaam/ingewikkeld werkt

De backup die gemaakt moet worden is ongeveer 365MB groot, dus een DAT-tape van 4, 8 of veelvouden GB is gewoonweg 'zonde'. Jaren geleden is hem echter door de automatiserings-partner zo'n ding door de strot geduwd, ik studeerde toen ook nog geen Informatica/Informatiekunde

Nu heb ik zelf de volgende dingen overwogen:

1) CD brander
Voordelen: prijs, snelheid, gemak
Nadeel: betrouwbaarheid

2) DVD brander
Voordeel: snelheid, gemak, ruimte voor de toekomst?
Nadeel: prijs (tov CD brander)

3) RAID configuratie
Voordeel: geen omkijken naar voor gebruikers
Nadeel: niet (makkelijk) in de kluis te stoppen in verband met vakantie etc, bewegende onderdelen, HD's gaan kapot, punt.

4) USB Flash geheugen
Voordeel: geen mechanisch bewegende onderdelen, makkelijk in de kluis te stoppen
Nadeel: ik weet niet hoe het met de 'houdbaarheid' hier van zit, en de betrouwbaarheid.

Momenteel twijfel ik vooral tussen 1 en 4. Een USB Flash geheugen van 512MB zou ruim voldoende zijn voor de dagelijkse backup, de database is het afgelopen jaar minder dan 1MB gegroeid, dus dat gaat nog wel jaren goed Voordeel lijkt mij dat deze erg snel werkt, en makkelijk in de kluis te stoppen is.

Een CD brander, daarentegen, is zelfs van een gerenomeerd merk als Plextor of Pioneer nu een lachertje qua prijs. Ik zit zelf te denken aan een CD-RW, om de dag 'wissen' en branden. Op grond van 'voorkomen is beter dan genezen' zou je bijvoorbeeld kunnen kiezen om ieder jaar een paar euro in een nieuwe CD-RW te stoppen. Groot voordeel: kost geen drol.

Mijn vraag is nu, waarom worden CD branders vaak afgeraden als backup faciliteit? Mijn vader is nogal 'anal' over 'foutjes' die op CD's zouden sluipen tijdens het branden, iets wat bij DAT niet zou gebeuren. Echter, de foutcorrectie van CD's is toch betrouwbaar genoeg voor die backup van <400MB die drie keer per week gemaakt moet worden, zou ik zo zeggen

Overigens heb ik de FAQ doorgelezen (mooi werk!) maar kon niet veel vinden over Backup vragen, ik hoop dus dat dit topic niet in een verkeerd keelgat schiet.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2004 00:46 ]

[mr_petit]

foutjes hoef je bij cd branden niet bang voor te zijn.
Meestal is dus de capaciteit te weinig, en is er geen goede programmatuur voor.
Meeste backup systemen lopen via een service, en er is een database aan gekoppeld waarin je kan zien welke file wanneer gebackupped is, en op welke tapes allemaal (erg handig als je niet weet wanneer een file verwijderd is).

Overigens vind ik een cd-rw niet al te betrouwbaar: soms zijn ze na een tijdje niet meer te wissen, of kan je ze nog maar op halve snelheid branden enz. (kan ook wel merkafhankelijk zijn hoor)

maar goed, imo valt of staat het met de gebruikte programmatuur: je wilt aan het einde van de dag er gewoon een tape / cd / drive oid in rammen en verder niet meer met een of ander programma gaan klooien om een backupjob te starten.
En misschien bestaat er voor cd's wel zoiets, maar ik ken het niet

[Guardian Angel]

In de Computer!Totaal van deze maand staat eem redelijk uitgebreid artikel. Een HD heeft daar de voorkeur.

[Pakjebakmeel]

Hmmz, was het niet zoow dat je flash geheugen 100.000.000 keer kon overschrijven? In dat geval zou het wel een goede uitkomst bieden toch?

[lolmode] Raak ehm alleen nie kwijt [/lolmode]

[Verwijderd]

GuardianAngel schreef op 05 maart 2004 @ 01:13:
In de Computer!Totaal van deze maand staat eem redelijk uitgebreid artikel. Een HD heeft daar de voorkeur.

Bedankt voor de tip, zal die eens namens mijn vader aanschaffen

Overigens, een snelle Google actie leverde me (oa) dit op:
http://www.handybackup.net/features.shtml

Ziet er wel goed uit Ik zit er misschien over te denken om iedere 24h naar mijn server (192.168.1.100 ) te backuppen, dat ding heeft nu een uptime van 150 dagen ofzo, en daarvoor bijna een jaar. En dan bijvoorbeeld om de dag een CD bakken zodat je iets fysieks in de kluis kunt leggen. Dat is namelijk wel echt een vereiste, en met HDD racks etc gaan lopen prutsen zie ik mijn vader/de assistentes ook nog niet echt doen namelijk. Ben dus ook erg benieuwd waarom de HD de voorkeur kreeg...

[Femme]

Goedkope, snelle en gebruiksvriendelijke oplossing:

- Richt een servertje in waar alle belangrijke data op staat en waar backups worden gemaakt op een tweede harde schijf. Nog mooier is als de data én de backup op twee afzonderlijke RAID 1 arrays staan. Als het servertje dag in dag uit aan staat zouden goedkope 7200rpm schijven het makkelijk moeten kunnen trekken qua betrouwbaarheid (dat je een brak exemplaar in handen krijgt is echter altijd mogelijk). Harde schijven hebben een enorme capaciteit dus je kunt makkelijk tientallen complete backups bijhouden. Verstandig als er eens een keer per ongeluk wat data om zeep wordt geholpen en die fout pas na een paar backups wordt ontdekt.

- Voor off-size backups gebruik je een externe USB of FireWire harde schijf die in een kluis gelegd kan worden en die regelmatig tevoorschijn wordt getoverd om een kopie van de backups te maken. Om nog veiliger te zitten zou je backups kunnen maken op dvd. Bijv. elke dag backup op schijf, een keer per week op externe drive en een keer per maand op dvd.

Verwijderd schreef op 05 maart 2004 @ 00:43:


Mijn vraag is nu, waarom worden CD branders vaak afgeraden als backup faciliteit? Mijn vader is nogal 'anal' over 'foutjes' die op CD's zouden sluipen tijdens het branden, iets wat bij DAT niet zou gebeuren. Echter, de foutcorrectie van CD's is toch betrouwbaar genoeg voor die backup van <400MB die drie keer per week gemaakt moet worden, zou ik zo zeggen

Overigens heb ik de FAQ doorgelezen (mooi werk!) maar kon niet veel vinden over Backup vragen, ik hoop dus dat dit topic niet in een verkeerd keelgat schiet.

Backups op cd of dvd kosten veel tijd. Elke backup moet door een gebruiker aangeslingerd worden. Backuppen op harde schijf kan gewoon automatisch gedaan worden. Alleen voor het kopiëren na een externe schijf of een sporadische kopie op cd/dvd is menselijke interventie nodig.

Op flash geheugen kun je maar één backup opslaan. Dat is gewoon te weinig. Als er per ongeluk wat data wordt zoek gemaakt is die data na de tweede backup al niet meer terug te krijgen (tenzij je een stuk of 10 sticks wilt gaan rouleren zodat je meerdere dagen kunt opslaan).

[ Voor 36% gewijzigd door Femme op 05-03-2004 01:19 ]

[Femme]

Verwijderd schreef op 05 maart 2004 @ 01:18:
[...]


Bedankt voor de tip, zal die eens namens mijn vader aanschaffen

Overigens, een snelle Google actie leverde me (oa) dit op:
http://www.handybackup.net/features.shtml

Ziet er wel goed uit Ik zit er misschien over te denken om iedere 24h naar mijn server (192.168.1.100 ) te backuppen, dat ding heeft nu een uptime van 150 dagen ofzo, en daarvoor bijna een jaar. En dan bijvoorbeeld om de dag een CD bakken zodat je iets fysieks in de kluis kunt leggen. Dat is namelijk wel echt een vereiste, en met HDD racks etc gaan lopen prutsen zie ik mijn vader/de assistentes ook nog niet echt doen namelijk. Ben dus ook erg benieuwd waarom de HD de voorkeur kreeg...

HandyBackup zuigt. HandyBackup geeft je de optie om zipcompressie te gebruiken zonder enige waarschuwing te geven dat zip-archieven van meer dan 2GB corrupt zullen zijn zodat je hele backup waardeloos is. Belachelijk dat een backupprogramma dit toestaat en de gebruiker er niet eens voor waarschuwt.

[DaRealRenzel]

Backup maken door RAID-1 schijven te gebruiken ? ja, leuk... Ik gooi een bestand weg en hoop dan dat er op de Mirror nog een versie staat ? niet dus. RAID is data protectie bij schijf uitval, geen backup.

Wat je wel goed kunt doen is backup to disk. Dus gewoon een lekkere grote schijf er bij proppen en dan elke dag met een backup progsel een disk based backup maken. Snel, goedkoop, en elk gerenommeerd pakket kan backup to disk aan.

Als je dan ook nog een server koopt ipv een desktop, en daar hot-plug schijven in doet, kun je eens per week of zo een schijf verwisselen. Bedoel 18Gb SCSI disks kosten ook geen drol meer. Dan lekker elke week een schijf wisselen (4 schijven nodig dus) en je hebt nergens geen zorgen meer over.

Trouwens, tape backup is no steeds de meest gebruikte en meest betrouwbare backup methode.

[Verwijderd]

Femme, bedankt voor je reply, heb inmiddels weer een paar goede punten om in overweging te nemen

Een servertje dat dag en nacht aan staat heb ik al aan het zelfde LAN hangen als waar mijn vaders computers op zitten (wel redelijk goed beveiligd hoor, probeer me niet te hacken ofzo ), dus ik zat aan het volgende te denken:

Iedere 24h volledig automagisch backup uploaden naar server via 100Mbit. Vervolgens 1x per week bijvoorbeeld de backup op een DVD branden. Dit moet ook wel automatisch kunnen volgens mij, in geval van een DVD+/-RW, zolang je hem in de brander laat zitten natuurlijk Het verwijderen hoeft in principe alleen bij afwezigheid.

[Verwijderd]

Ik doe het op mijn werk als volgt:
3 pc's waarvan 1 ook als backup server gebruikt word. Door een batch-file word er elke dag s'nachts een back-up van alle pc's gemaakt naar de server pc toe.
1 keer in de week brand ik daar een cdtje van en die gaat in de kluis.
Mocht er iets misgaan dan kan ik altijd tot 1 dag terug en als het hele netwerk verrot of door brand weg kan ik alle cruciale data nog op een cd terug vinden, deze is dan maximaal 1 week oud.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2004 01:27 ]

[Verwijderd]

Femme schreef op 05 maart 2004 @ 01:21:
[...]


HandyBackup zuigt. HandyBackup geeft je de optie om zipcompressie te gebruiken zonder enige waarschuwing te geven dat zip-archieven van meer dan 2GB corrupt zullen zijn zodat je hele backup waardeloos is. Belachelijk dat een backupprogramma dit toestaat en de gebruiker er niet eens voor waarschuwt.

Dat is inderdaad erg vreemd Maar, afgezien daarvan ook zo ruk? Want meer dan 1GB is echt toekomst muziek, als het ooit al zover komt. Ter info, ze werken nog met DOS based apps

DaRealRenzel schreef op 05 maart 2004 @ 01:24:
Backup maken door RAID-1 schijven te gebruiken ? ja, leuk... Ik gooi een bestand weg en hoop dan dat er op de Mirror nog een versie staat ? niet dus. RAID is data protectie bij schijf uitval, geen backup.

Wat je wel goed kunt doen is backup to disk. Dus gewoon een lekkere grote schijf er bij proppen en dan elke dag met een backup progsel een disk based backup maken. Snel, goedkoop, en elk gerenommeerd pakket kan backup to disk aan.

Als je dan ook nog een server koopt ipv een desktop, en daar hot-plug schijven in doet, kun je eens per week of zo een schijf verwisselen. Bedoel 18Gb SCSI disks kosten ook geen drol meer. Dan lekker elke week een schijf wisselen (4 schijven nodig dus) en je hebt nergens geen zorgen meer over.

Trouwens, tape backup is no steeds de meest gebruikte en meest betrouwbare backup methode.

Leuke ideeen ook wel, maar 'geen drol' is relatief. En wanneer ik op zoek ben naar een goed(kope) oplossing, bedoel ik eigenlijk niet een compleet nieuwe server met 4 SCSI schijven aanschaffen

Misschien een goede oplossing: backup to disk, naar een HD in een removable rack oid? Mijn angst: HDs gaan kapot, punt Ik zal wel pech hebben, maar ik mishandel mijn IDE schijven echt niet, maar een x per 1,5 jaar lijken ze er bij mij gewoon echt mee op te houden

[BLN]

Koop gewoon een hardeschijf van IBM ofzo in een externe behuizing en sla de backup per dag op en dan op de manier dat als de schijf vol is dat ie dan backupje 1 weggooit ofzow. en stel nou dat er een stuk van de schijf corrupt raakt(hoe je t ook voor elkaar krijgt) heb je nog 364 backups over(356 dit jaar) en als je dan 2 schijven gebruikt( zou ik zowieso doen bij dit soort cruciale dingen) is je veiligheid 100%.

[maartena]

Ik denk dat je voor cruciale data toch een tapestreamer moet gebruiken. Zoals al eerder geopperd is het makkelijk te voorzien van een vooraf ingesteld tijdschema, en je hoeft dus alleen eens per week (of eens per dag) een tape in de machine te frotten die de boel op tape zet.

Verder zijn tapes ook erg makkelijk te transporteren voor een off-site backup die hij dan gewoon mee naar huis kan nemen. Het is echt kritiek dat je minimaal 1 keer per maand (liever nog 1 keer per week) een backup plaatst op een andere lokatie zodat je in geval van brand nog alle patienten gegevens hebt - behalve dan mischien de laatste paar weken. Met 2 harde schijven kan dit ook, echter je moet dan wel iedere keer zo'n log ding meenemen en aansluiten. Een tape is voor een "computerleek" echt een stuk simpeler, wij hebben secretaresses in sommige kantoren die het doen

Aangezien het slechts om 356 Mb gaat zou je ook nog eens kunnen overwegen om (mits een permanente Internet aansluiting) deze data s'nachts over het Internet naar huis te pompen en op een PC thuis neer te poten, maar of dat echt makkelijk te realiseren is weet ik niet.

Ikzelf maak backups met een DVD brander, maar ik heb ook maar iets van 3 Gb aan belangrijke data (waarvan 2.5 Gb aan foto's van mijn digicam) en dus kan het nog makkelijk op een DVD-tje.