SCO gefinancieerd door MS?

[Verwijderd]

Ik kwam net via LT dit tegen:
http://www.opensource.org/halloween/halloween10.html

Wat denken jullie hiervan? Heeft ESR frisse lucht nodig, is dit nep, of werken die 'tin foil hats' echt?

[swampy]

It can either be fake and trying to cause trouble, or true and indeed both Sco and MS lied. Now that SCO would lie... they after all do anything to stay above water as long as possible.

MS, well I don't think they like negative publicity... its a game of sympathies and nonsympathies. Ah, just wait untill SCO lies in ruins ( internally it's already hollowed ) and then we shall see!

[Cereal]

Ik hecht weinig waarde aan een gecopy-paste stukje tekst, who knows waar het vandaan komt.

Het lijkt mij eerder van een gefrustreerde Linux-nerd af te komen dan van een zogenaamde 'interne whistleblower'

[RvdH]

Cereal schreef op 04 maart 2004 @ 10:58:
Ik hecht weinig waarde aan een gecopy-paste stukje tekst, who knows waar het vandaan komt.

Het lijkt mij eerder van een gefrustreerde Linux-nerd af te komen dan van een zogenaamde 'interne whistleblower'

De meeste linux-nerds die ik ken praten niet op zo'n commerciele manier.. *ik* zou het iig niet weten te verzinnen.

Ik vind het er redelijk authentitiek uitzien, maarja, bob knows..

[Aetje]

De hele site doet me wat MS-flamerig aan. Vraag me af of het niet 'n heel klein beetje verzonnen is

Modbreak: Het is Microsoft, dus als je dan de afkorting gebruikt doe het dan op de correcte manier. Fixed.

[ Voor 44% gewijzigd door Zwerver op 04-03-2004 12:18 . Reden: M$ --> MS ]

[BTB]

Het staat voor mij niet vast dat dit authentiek is, maar er gebeuren tegenwoordig zulke merkwaardige dingen in al die oude vertrouwde ondernemingen (Enron, Parmalat, Ahold...) dat het best wel zou kunnen.

[Verwijderd]

De hele site doet misschien MS-flamerig aan, maar het is wel het werk van Eric S. Raymond, de (toegegeven: self appointed) Open Source voorvechter.

Let wel: ESR staat niet op echt goede voet met RMS, de echte Free(dom) Software voorvechter, vooral omdat ESR duidelijk de bedrijfswereld wat wil bieden, en bv BSD licenties ook goedkeurt, terwijl RMS alleen/voornamelijk in de richting van de eindgebruiker denkt, en de idee van behoud van ideeen.


Veel van wat er op de site staat, is niet per se flamerig, maar je kan je afvragen of het tegen MS is omdat MS nu eenmaal een hoge boom is die veel wind vangt. Tuurlijk, MS doet verkeerde dingen, en ikzelf wil niks met MS of hun produkten te maken hebben (voor zover dat kan, type dit ook op een win2k machine omdat mijn baas die me gegeven heeft -- ga er binnenkort wel Linux op zetten trouwens..), maar andere bedrijven zouden hetzelfde doen in dezelfde positie, zo werkt het: de bedrijven zijn dat verschuldigd aan hun aandeelhouders, ethiek blijft achter bij het geld..

Ik denk wel dat als dit echt blijkt (zoals genoemd zou 1 vd aangeklaagde bedrijven daar evt met gerechtelijke dwang achter kunnen komen), het verhaal SCO uit is, maar dat is het misschien in elk geval al...

[Verwijderd]

http://www.groklaw.net/article.php?story=20040304174457123

"The Memo is Legit"

Wordt vervolgd...

[Wilke]

Cereal schreef op 04 maart 2004 @ 10:58:
Het lijkt mij eerder van een gefrustreerde Linux-nerd af te komen dan van een zogenaamde 'interne whistleblower'

Je hebt duidelijk geen flauw idee wie Eric S. Raymond en Chris Sontag zijn. Meer hoef ik hier denk ik niet over te zeggen.

Behalve dan dat inmiddels dus inderdaad duidelijk is dat de memo authentiek is. Iets anders had ik ook nooit verwacht, want ESR heeft iets meer een naam hoog te houden dan dat hij zoiets uit z'n duim zou zuigen.

Het hoeft ook niemands verbazing meer te wekken; als je het gedoe rond SCO een beetje gevolgd hebt wist je allang van vrij vasthoudende geruchten als zou MS SCO financieren. Het was alleen niet hard te bewijzen. Nu blijkt dankzij een intern persoon (Chris Sontag is in dienst van SCO en ontwikkelt/ontwikkelde dingen voor de Linux kernel) dus inderdaad boven tafel te komen hoe vuil het spelletje gespeeld wordt, en hoe laag Microsoft wil gaan gaat om elke vorm van competitie de kop in te drukken (voor de zoveelste keer - lees bv. eens 'De barbaren van Bill Gates' van Jennifer Edstrom als je een beetje inzicht wilt krijgen in hoe het bij MS toegaat).

[Gulpener]

Nu blijkt dankzij een intern persoon

Het betreft een mail aan hem, maar hij is niet de persoon die lekt.

Maar Microsoft heeft tot nu toe dus $100 miljoen in dit zaakje gestoken en er is via allerhande investerings bv's en andere bedrijven dus nog veel meer geld in aan het stoppen, tenminste daar rekent SCO op.

Lullig is dat MS zo volledig buitenschot blijft maar wel haar doel bereikt. Dit moet overigens toch wel genoeg bewijs zijn van haar machtsmisbruik als monopolist op de OS markt. Maar goed.. de antitrust autoriteiten zullen wel doen alsof dit business as usual is.

[Wilke]

Gulpener schreef op 05 maart 2004 @ 11:42:
Het betreft een mail aan hem, maar hij is niet de persoon die lekt.

Oh, ik moet iets beter lezen, je hebt idd gelijk. Maar, het is wel degelijk een intern persoon ("The document below was emailed to me by an anonymous whistleblower inside SCO.").

[Verwijderd]

Interessante video met de heer McBride:

link

Blijft er maar omheen kletsen..

[mph_rbi]

tssk .. .ik heb thuis nog een aantal mappen uit de jaren 0 liggen. Dit is een handleiding van SCO Xenix en er staat toch echt op de eerste bladzijde het Microsoft logo hoor.. SCO was vroeger van MS voor zover ik begrepen heb, maar ik geloof best dat ze er nog steeds een groot aandeel in hebben.

[Verwijderd]

Even ons geheugen opfrissen:

(http://www.ugu.com/sui/ug....history&F=1111111111&G=Y)

Xenix is Unix -- or at least one flavor of it. In the late 70's,
Microsoft licensed the Unix sources from AT&T and ported them to
a number of platforms. In those days, AT&T would license the Unix
software but not the Unix name, thus each company had to invent
their own name. Microsoft picked Xenix. Microsoft did not sell
Xenix to end users. Instead, they licensed the software to OEMs
(Intel, Tandy, Altos, SCO, etc.) who provided a finished end-user
package. Microsoft no longer supports Xenix, and in fact never
even offered a 286 or 386 version.

Several Unix implementations for the PC architecture have been
tried with varying levels of success. SCO Xenix for the PC/XT
was one. Nearly all of the PC/XT implementations were clunkers,
because the machine lacked the hardware necessary for robust Unix
operations. The PC/AT offered hardware memory protection, and
SCO Xenix/286 took advantage of it. SCO Xenix/386 added demand
paged virtual memory. These added features made multiuser PCs
viable, and SCO Xenix popular.

SCO Xenix starts with a Unix System III base, throws in several
Berkeley enhancements, and adds features to obtain conformance to
the System V Interface Definition (SVID). Today, the bulk of the
code is from System V. Xenix/386 even has capabilities to execute
Unix programs. It differs, however, in many of the SVID `optional'
areas people tend to expect of a full System V. SCO Xenix lacks
a real `inittab', for example. You need to go to a real System V,
such as SCO Unix, for all these features.

SCO was vroeger dus NIET van Microsoft, maar nam licenties voor Xenix bij Microsoft af.

(subtiel verschil dus)