[HDD] 1 x WD Raptor 74GB of 2 x DiamondMax 9 in raid-0?

[Verwijderd]

Ik ben op zoek naar een nieuwe HDD voor mijn systeem (P4 2,8 / 512MB geheugen --> wordt overigens 2 x 512 MB Dane-Elec / Asus P4PE mobo / enz.).

Hierbij gaat het bij mij puur om performance-winst (waarbij het geluidsniveau ook enigszins meespeelt). Ben al enige tijd op zoek, heb de FAQ gelezen en reeds gekeken op storagereview en silentpcreview websites, en het wordt nu óf 1 x een WD Raptor 74GB, óf 2 x een DiamondMax Plus9 van 120GB in een raid-0 opstelling (tevens als boot-array i.c.m. een Promise Fasttrak TX2000 controller).

Wat zou qua snelheid de voorkeur hebben volgens jullie?

[maratropa]

Ik zou de raptor kiezen. Meer doorvoer wat je krijgt met 2 7200 rpm schijven vind ik niet opwegen tegen het Acces time genot van 1 10k schijf. En die raptor heeft in zijn uppie al plentie doorvoer. Ook metteen de snelste 10k schijf die er is voor de workstation. En de raptor setup is betrouwbaarder dan 2 IDE's in raid 0.

Maar wil je meer ruimte en wat meer doorvoer dan kun je beter die 2 onreine IDE schijven pakken.

Zou je die 2 IDE schijven niet in raid willen hangen maar gewoon los dan wordt het weer een heel ander verhaal, want ik heb denk ik liever een systeem met 2 of meer minder snelle harde schijven met de data goed verdeeld, dan een met 1 snelle HD waar alle data op staat.

Ik heb net een raptor 74 gieg bij een vriendje geinstalleerd, en wat een fijne snelle schijf. Alleen ratelt ie denk ik beswel als je IDE gewend bent (je ziet toch dat ze bij WD er nog niet zo lang mee bezig zijn als bij bv fujitsu) maar hoog piepen doet ie nauwelijks , en ik zou hem zeker koelen.

gewoon 1 raptor kopen en dan later er nog 1 bij

Mijn gekleurde mening!

[ Voor 18% gewijzigd door maratropa op 02-03-2004 14:40 ]

[Verwijderd]

Ik bedoel hierbij overigens wel de SATA versie van de Maxtor schijven... Daarbij heb ik overigens de verkeerde promise fasttrak controller vermeld inderdaad. Ik bedoelde dus de voor SATA schijven geschikte TX2plus bijvoorbeeld (ipv de 2000 die idd alleen voor PATA schijfjes is).

Dus 2 maxtors in raid 0 presteren dus minder dan 1 WD raptor van 74 GB in de bekende HDD benches?

[BalusC]

De SATA versie van de DMP9 is overigens voorzien van een simpele IDE » SATA bridge op het printplaatje. Verwacht dus niet dat ze qua prestaties veel van elkaar zullen verschillen

Ik zou persoonlijk gewoon voor de snelste van het snelste gaan. Het opslag subsysteem is een van de grootste bottlenecks van de tegenwoordige PC. Als je later weer wat geld bij elkaar hebt gespaard, dan neem je nog een 74GB raptortje bij Maak wel regelmatig backups of neem een kick-ass IDE schijf dat je als backupschijf erbij plaatst

[X-t-r-e-m-e]

Niet om het een of ander, maar ik heb ook de raptor 74 GB en die is ook voorzien van een IDE-SATA bridge, het is dus niet een native SATA schijf. Maar dat komt ook omdat deze oorspronkelijk als IDE schijf gelanceerd zou worden. Ze hebben de plannen aangepast en dus voor SATA interface gegaan. Het ontwerp is dus niet puur vanaf SATA opgebouwd. Desondanks presteert de schijf bijzonder goed.

Hier de mijne

[ Voor 3% gewijzigd door X-t-r-e-m-e op 03-03-2004 09:47 ]

[-Nexus]

X-t-r-e-m-e schreef op 03 maart 2004 @ 09:46:
Niet om het een of ander, maar ik heb ook de raptor 74 GB en die is ook voorzien van een IDE-SATA bridge, het is dus niet een native SATA schijf. Maar dat komt ook omdat deze oorspronkelijk als IDE schijf gelanceerd zou worden. Ze hebben de plannen aangepast en dus voor SATA interface gegaan. Het ontwerp is dus niet puur vanaf SATA opgebouwd. Desondanks presteert de schijf bijzonder goed.

Hier de mijne

[afbeelding]

[afbeelding]

Whuh? die van mij zit op 35 mb p sec!
Ik vond t al niet zo'n verbetering...
Wat doe ik fout? zal ik XP er eens afgooien en t met gentoo proberen?
Of heb je drivers nodig?

[Verwijderd]

Pak een WD Raptor als bootschijf met daarop je besturingssysteem enz.
En zet er een tweede (SATA) schijf bij voor je data/Games enz....

Ik heb zelf deze combo draaien En dat gaat als een trein.
En wat betreft de herrie die de Raptor zou maken... Daar heb ik nul komma niks last van. Wellicht geluk gehad met mijn Raptor. (p.s Ik heb wel de 36 Gb variant)

Heb dit setje op een P4 2,8 (draait nu stabiel op 3GHz) 1024 MB int (2 x512 dual channel) op een
MSI P 875 NEO FISR2 draaien

[X-t-r-e-m-e]

-Nexus schreef op 03 maart 2004 @ 09:52:
[...]


Whuh? die van mij zit op 35 mb p sec!
Ik vond t al niet zo'n verbetering...
Wat doe ik fout? zal ik XP er eens afgooien en t met gentoo proberen?
Of heb je drivers nodig?

Ik heb zelf een Asus P4P800-deluxe, heb hem gewoon aan m'n SATA aansluiting hangen, niks geen drivers hoeven installeren met winxp pro.

Wordt tie niet te warm, niet dat ik hem extra gekoeld heb of zo.

[ Voor 9% gewijzigd door X-t-r-e-m-e op 03-03-2004 11:19 ]

[BalusC]

X-t-r-e-m-e schreef op 03 maart 2004 @ 09:46:
Niet om het een of ander, maar ik heb ook de raptor 74 GB en die is ook voorzien van een IDE-SATA bridge

Ik bedoelde, qua prestaties verschilt de SATA versie van de DMP9 nauwelijks tot niet met de PATA versie ervan Dit was naar aanleiding van de opmerking van de TS hier:

Verwijderd schreef op 03 maart 2004 @ 01:28:
Ik bedoel hierbij overigens wel de SATA versie van de Maxtor schijven...

Dus alle reviews die hij over PATA vindt (www.storagereview.com enzo) gaat min of meer dus ook voor de SATA variant op in

Dat de Raptors voortreffelijk presteren is voornamelijk te danken aan een schep SCSI technologie

[ Voor 8% gewijzigd door BalusC op 03-03-2004 11:39 ]

[Verwijderd]

Het wordt nu na een aantal overwegingen waarschijnlijk zoiets als bdloopi zegt: een combinatie van een raptor als opstartschijf waar winxp op komt inclusief geïnstalleerde apps en games enzo, met daarnaast nog een redelijk snelle DMP9 8MB cache voor mijn downloads en andere data. Ook mede door wat balusc zegt omdat veel schijven tegenwoordig nog voor teveel beperkingen zorgen binnen veel systemen (het is alleen jammer dat zo weinig mensen, waaronder ook ik in eerste instantie, dat ook echt inzien en dan ook vaak niet denken aan een nieuwe/snelle HDD voor enorme prestatieverbeteringen, maar eerder aan meer/sneller geheugen, cpu upgrade, enz. denken).

Nu zat ik daarbij net te denken aan het feit dat ik dan voor die raptor wel genoeg zou moeten hebben aan de 36 GB versie (voor alleen system + apps), alleen is deze volgens veel tests wel "langzamer" dan zijn opvolger. Moet ik me hierbij ook echt enig merkbaar verschil voorstellen bij gewoon single user desktop-gebruik?

Verder gebruik ik mijn pc ook zo af en toe eens voor videobewerking (om mijn digitale vakantiefilms te bewerken en op dvdtje te fikken enzo). Is een DMP9 daar wel geschikt genoeg voor volgens jullie?

[maratropa]

ik zou wel voor de 74 gieg versie gaan, er is geloof ik ook meer gedaan aan geluid (fluid dynamic bearings ofzo), hitte, en inderdaad aanpassingen die de snelheid ten goede komen.

Dat de Raptors voortreffelijk presteren is voornamelijk te danken aan een schep SCSI technologie

Oh goddelijke raptor
Die uit de hemel neerdale
Om de laagtoerige te vernietigen
En de IDE te verdoemen
Red ons van de ATA standaard
En breng ons terug naar vader SCSI

Amen

[ Voor 15% gewijzigd door maratropa op 03-03-2004 12:23 ]

[Verwijderd]

Toch maar gaan sparen voor 2 raptors van 74 gieg dan.... En dan deze lekker raid 0 laten draaien i.c.m. een fasttrak s150 tx2plus ofzo...

Maar goddamn... Waar haal ik dat geld vandaan

[Lennieboy83]

Verwijderd schreef op 03 maart 2004 @ 16:44:
Toch maar gaan sparen voor 2 raptors van 74 gieg dan.... En dan deze lekker raid 0 laten draaien i.c.m. een fasttrak s150 tx2plus ofzo...

Maar goddamn... Waar haal ik dat geld vandaan

Doe het eerst met eentje, koop later een 2e 1 schijf is voorlopig ook wel snel genoeg en als je weer geld hebt koop je dr eentje bij en zet je ze dan in RAID (je moet alleen wel alles weer opnieuw installeren/backuppen).

[Fietsbel]

sorry voor de kick maar mijn vraag is bijna gelijk aan die van de TS

Ik zit op dit moment te twijfelen wat ik zal doen of 2x de 32GB versie kopen en die in RAID0 zetten, zodat de snelheid nog lekkerder is.
Of 1x de 74GB versie kopen zodat ooit nog eens in de toekomst extra performance behaal? aangezien de 74GB toch weer net een tikkeltje sneller is;

De Western Digital Raptor WD740GD is de opvolger van de populaire Raptor WD360GD en onderscheidt zich van zijn voorganger door een grotere opslagcapaciteit, lagere toegangstijd, hogere sequentiële transfer rate en ondersteuning voor Tagged Command Queuing. Western Digital claimt een gemiddelde lees-zoektijd van 4,5ms voor de WD740GD tegen 5,2ms voor de WD360GD. Een verdubbeling van het aantal platters maakte het mogelijk om de capaciteit te verhogen naar 73,4GB. De Raptor is de enige Serial ATA-harde schijf met een toerental van 10.000rpm.

http://www.tweakers.net/products/69566

[maratropa]

74 gieg. Is nu in zijn uppie al heel snel, en stiller/beter dan zijn voorganger. Ik vind de 74 gieg qua geluid net goed (ik vind hem nog welwat piepen) maar de 36 gieg maakt dus meer lawaai. Staar je niet helemaal dood op raid,dat kan altijd nog.
(Plus als je maar 2 schijven hebt zou ik ze liever alos hangen en je data slim verdelen, dan ze samen in raid te hangen. maar misschien hang je er een 7200rpm schijf bij)

[Fietsbel]

gladiool schreef op 27 maart 2004 @ 11:36:
74 gieg. Is nu in zijn uppie al heel snel, en stiller/beter dan zijn voorganger. Ik vind de 74 gieg qua geluid net goed (ik vind hem nog welwat piepen) maar de 36 gieg maakt dus meer lawaai. Staar je niet helemaal dood op raid,dat kan altijd nog.
(Plus als je maar 2 schijven hebt zou ik ze liever alos hangen en je data slim verdelen, dan ze samen in raid te hangen. maar misschien hang je er een 7200rpm schijf bij)

ok
Ik heb het nu toch ietsje anders gedaan
Zojuist 2x 74GB wd's gehaald en die ga ik dan in RAID0 zetten

[ Voor 4% gewijzigd door Fietsbel op 27-03-2004 13:52 ]

[StanTheMan]

toch even dieper in de buidel getast...


Ik ben ook van plan een nieuwe schijf te kopen, heb nu een hitachi 7k250 120 gig sata, maar ben niet tevreden over de performance tijdens:

- het downloaden van nieuwsgroepen (vooral als een bestand van 50mb wordt gemerged als het downloaden van de losse posts klaar is, vertraagt het systeem)
- tijdens het branden van een dvd, op 4speed of hoger (heb een gemodde 811s, op 8x (11mb/s) kan ik eigenlijk verder niets doen, tenzij ik de smartlink functie hele tijd wil aanspreken, maar dat schiet natuurlijk ook niet op.
- Algehele Windows performance mag natuurlijk ook altijd sneller.

Nu heeft de computer waar ik dit op tik (van m'n pa) een WD 74 Raptor. Ik merk vrij weinig van het geluid, en hij is supersnel.

Ik kan een Hitachi 7k250 erbij kopen, en dan RAID-0 gaan draaien, of zo'n Raptor erbij kopen (kost natuurlijk wel meer dan het dubbele), en dan de Hitachi als download en brand schijf gebruiken.
Wat is nu beter voor mij, de 3 bovenstaande punten in overweging nemend?

Verder zie ik ook een beetje tegenop tegen de moeite die het kost om de inhoud van mijn 120 gig schijf ergens te moeten parkeren voordat ik de 2 schijven in raid kan zetten, aangezien ze natuurlijk helemaal leeg moeten zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door StanTheMan op 28-03-2004 11:50 ]

[BlackShadow]

Homedisc schreef op 27 maart 2004 @ 10:51:
sorry voor de kick maar mijn vraag is bijna gelijk aan die van de TS

Ik zit op dit moment te twijfelen wat ik zal doen of 2x de 32GB versie kopen en die in RAID0 zetten, zodat de snelheid nog lekkerder is.
Of 1x de 74GB versie kopen zodat ooit nog eens in de toekomst extra performance behaal? aangezien de 74GB toch weer net een tikkeltje sneller is;

De Western Digital Raptor WD740GD is de opvolger van de populaire Raptor WD360GD en onderscheidt zich van zijn voorganger door een grotere opslagcapaciteit, lagere toegangstijd, hogere sequentiële transfer rate en ondersteuning voor Tagged Command Queuing. Western Digital claimt een gemiddelde lees-zoektijd van 4,5ms voor de WD740GD tegen 5,2ms voor de WD360GD. Een verdubbeling van het aantal platters maakte het mogelijk om de capaciteit te verhogen naar 73,4GB. De Raptor is de enige Serial ATA-harde schijf met een toerental van 10.000rpm.

http://www.tweakers.net/products/69566

Ik heb mij vrijdag 2 WD raptor 36GB (voor raid0) gehaald.
Spijtig genoeg heeft een van de 2 raptors het al begeven...
Hopelijk maak ik kans op omruiling en heb ik dan meer geluk...

edit: De tijd dat ik ervan genoten heb was wel zalig snel.

[ Voor 6% gewijzigd door BlackShadow op 28-03-2004 15:27 ]

[Fietsbel]

BlackShadow schreef op 28 maart 2004 @ 15:26:
[...]


Ik heb mij vrijdag 2 WD raptor 36GB (voor raid0) gehaald.
Spijtig genoeg heeft een van de 2 raptors het al begeven...
Hopelijk maak ik kans op omruiling en heb ik dan meer geluk...

edit: De tijd dat ik ervan genoten heb was wel zalig snel.

voor mij was ook de pret snel afgelopen.
Ik kon totaal niet de raid drivers inladen tijdens de windows setup want dat gaven errors. toen de schijven maar als apart gelaten en toen windows erop gezet.
Nu net eventjes geleden is de hele pc er WEER mee gekapt, wederom iets doorgefikt.... ik raap offtopic. De preformance van een enkele 72 GB raptor is zwaar snel en overtrof aardig wat verwachtingen. Maar de schijf is zeker weten erg stil.

[BlackShadow]

BlackShadow schreef op 28 maart 2004 @ 15:26:
[...]


Ik heb mij vrijdag 2 WD raptor 36GB (voor raid0) gehaald.
Spijtig genoeg heeft een van de 2 raptors het al begeven...
Hopelijk maak ik kans op omruiling en heb ik dan meer geluk...

edit: De tijd dat ik ervan genoten heb was wel zalig snel.

ff schopje:
de raptors werken beiden nog perfect maar bleken niet al te best te werken met de promise controller, ze zitten nu op de VIA controller en werkt super!!
(sorry als deze kick overbodig is...)

[Verwijderd]

Ik heb een tweetal weken geleden die 74 gig raptor schijf ook aangekocht.Ik vind het zijn geld niet waard!De schijf presteert nauwelijks beter of een gewone sata schijf van maxtor.Er komt slechts 15MB/Sec bij in read en write.Nu haal ik rond de 65 mb/sec.
Is dit eigenlijk wel normaal ??? Of moet het systeem beter presteren ??
wie heeft er tips.alle drivers zijn getest , zowel oude als nieuwe.Bios update ok
systeem :
ASUS DELUXE-E
AMD 2.66
512 RAM
74 GIG WDC RAPTOR DISK
GEFORCE 4200 TI

thx

[Lennieboy83]

Verwijderd schreef op 17 april 2004 @ 12:03:
ASUS DELUXE-E

Welk moederbord is dat?

65 MB read/write is prima de snelheid van die schijf ligt voornamelijk ook in de acces tijden van de disk, die zijn mede door zijn 10Krpm veel lager, dat moet je zeker wel kunnen merken.

Wat je zegt over die schijf dat ie nauwelijks beter presteert hangt helemaal af van wat je er mee doet, lekker grote bestanden openen of een spel starten gaat opmerkelijk sneller dan met een (S)ATA schijf die op 7200 rpm draait en die STR die je aangaf van 65 MB/s houdt de schijf over een hele lange lengte vol tov. een gewone ATA schijf, zie de post van X-t-r-e-m-e



Een Maxtor ATA schijf op 7200 rpm (recent) haalt rond de 50MB/s en daalt langzaam naar rond de 30 MB/s at scheelt aanzienlijk

En verder is de kwaliteit van de Raptor hoger, omdat er idd SCSI techniek in verwerkt zit en een garantie termijn van 5 jaar (zit ook op bijna alle SCSI disks).

Het is dus maar net hoe je het bekijkt

[Verwijderd]

Ik zou een Raptor kopen en dan eventueel later als het geld er weer voor is een tweede zodat RAID alsnog kan.

[Verwijderd]

thx for reply!

het betreft hier een Asus A7N8X Deluxe Rev 2.00 .
ok , daar ga ik mee akkoord dat de snelheid wel langer blijft t.o.v. een gewone schijf.Maar wat ik niet begrijp is de buffered read.Deze staat slechts op 65 mb/sec.
het gaat hier tenslotte om een schijf die een acces time heeft van 4,2ms!
Als ik zie hoe andere "gewone sata" schijven makkelijk 90-100 halen in buffered read.Wat moet je daarvan denken?
of kan ik daar weinig aan veranderen.Misschien is het instelling die moet aangepast worden.wie weet ?
Ik gebruik atto en sisandra voor de benchmarks.
De pc wordt hoofdzakelijk gebruikt om grote bestanden te kopiëren.(films)

[-DarkShadow-]

Ik sta eigenlijk voor dezelfde keuze als de TS. Nu heb ik de volgende configuraties bedacht:

code:

[nummer 1]
1 * Raptor WD260GD (boot)
2 * Seagate 120GB Barracuda 7200.7 SATA (raid 0, massaopslag)

E295,- (zonder controller)

+ supersnel
- herrie
- erg onveilig

code:

[nummer2]
2 * Seagate 160GB Barracuda 7200.7 SATA (raid 0, massaopslag & boot)
1 * Huidige schijf in een USB 2.0 als backup (40GB)

E270,- (zonder controller)

+ stil
+ snel
+ 320GB
- te weinig backup

code:

[nummer 3]
2 * Seagate 120GB Barracuda 7200.7 SATA (raid 0, massaopslag & boot)
2 * Maxtor DiamondMaxPlus8 40GB op andere locatie aan netwerk (raid 1, backup)

E296,- (zonder twee controllers)

+ Héél veilig
+ stil
- duurste

Ik heb hier naast me een P4 2,8 op een MSI P 875 NEO FISR2 met 2048MB (2 * 1024 dual channel) en twee Seagate's st3120026A's (7200.7 8MB 120G PATA) staan en je hoort alles behalve de HDD's loeien. Over de Seagate series ben ik dus zeker tevreden. Want ik wil een heel stille PC.

DiamondmaxPlus 9 is wel sneller dan een Barracuda, maar is wel luider: 41dB vs 37dB.

[ Voor 10% gewijzigd door -DarkShadow- op 17-04-2004 20:02 ]

[Lennieboy83]

Verwijderd schreef op 17 april 2004 @ 19:36:
thx for reply!

het betreft hier een Asus A7N8X Deluxe Rev 2.00 .
ok , daar ga ik mee akkoord dat de snelheid wel langer blijft t.o.v. een gewone schijf.Maar wat ik niet begrijp is de buffered read.Deze staat slechts op 65 mb/sec.
het gaat hier tenslotte om een schijf die een acces time heeft van 4,2ms!
Als ik zie hoe andere "gewone sata" schijven makkelijk 90-100 halen in buffered read.Wat moet je daarvan denken?
of kan ik daar weinig aan veranderen.Misschien is het instelling die moet aangepast worden.wie weet ?
Ik gebruik atto en sisandra voor de benchmarks.
De pc wordt hoofdzakelijk gebruikt om grote bestanden te kopiëren.(films)

Je zegt de buffered read staat slechts op 65 MB/s, maar dat klopt als een bus, de snelste schijf ter wereld haalt in zijn eentje niet eens 100 MB/s dat is nonsens, de snelste schijf ter wereld (recent) haalt maximaal zo'n 80 mB/s en dat is een 15Krpm SCSi schijfje (heb ik in bezit ).

Dat over die acces tijden dat is niet waar, zelfs de snelste schijf haalt dit niet, de werkelijke acces tijden liggen hoger, van 10Krpm rond de 8 ms en van 15 Krpm schijven rond de 6 ms (werkelijk gemeten snelheid) waarschijnlijk heb je een datasheet gelezen waar dat allemaal in stond, maar je kan beter naar een site zoals www.storagereview.com gaan.

En over dat verhaal van dat je die snelheid van de schijf te laag vond dat kan zijn als je maar 1 schijf bezit, omdat je van en naar 1 dezelfde schijf kopieert, als je 2 schijven hebt en onderling bestanden gaat uitwisselen haal je wel de maximale snelheid, komt omdat de ene schijf alleen hoeft te lezen en de andere schijf alleen moet schrijven, als je maar eentje hebt moet 1 schijf beide bewerkingen uitvoeren