Wanneer is iets SPAM ?

[Verwijderd]

Voor een klant een website + tradeboard gemaakt,
Nu heb ik in zijn CMS een nieuwsbrief verwerkt die mensen willen ontvangen, en daarnaast een soort reclame email die moet zorgen voor naamsbekendheid van zijn website.

Deze promotie mail stuurt hij aan mensen waarmee hij wereld wijdt zaken doet, of mensen waarvan hij weet dat ze in zijn handel zitten. Nu heeft hij zo gister avond 50 mensen gemailt, 1 voor 1 (geen lus waarin ik mailtjes ga versturen ofzo hoor).

Tot onze grote verbazing, pleurt www.lientje.com de site offline, omdat hij spamt..
Komop zeg, 50 gerichte mails naar mensen uit zijn sector...

Ik wil niet gaan flamen richting lientje, maar vraag me af, of zo'n "hoster" dat zomaar mag.. is er geen branche-organisatie voor hosters ? Waar moet je zijn voor klachten ? Want ze geven nu al aan dat ie A moet verhuizen, en B zijn geld kwijt is.

HALLO 50 EMAILTJES !

[Fire69]

Als ze klachten krijgen...

[Jazzy]

Een beetje zoeken ("wat is spam") had je al een stuk verder geholpen: http://www.spamvrij.nl/werkwijze/faq-watisspam.php

Edit: overigens had het je nog meer gesierd als je hier over na had gedacht voordat het kwaad geschiedde. Ieder weldenkend mens weet toch dat spam/bulkmail een groot probleem is en dat je daar als ondernemer je vingers niet aan wil branden?

Edit: ik heb even op de site van jullie hostingprovider gekeken, binnen 3 seconden zag ik deze link: http://www.lientje.com/antispam.htm

Lientje haat SPAM!

Vooraf een waarschuwing i.v.m. spam! Wanneer je als klant zich schuldig maakt aan het verspreiden van spam, straft Lientje dit genadeloos af! Het contract wordt dan per omgaande ontbonden. Restitutie van het resterende abonneegeld is dan NIET mogelijk. Lientje is namelijk compleet anti-spam, en wil dan er dan ook absoluut niets mee te maken hebben. Vandaar dit zero-tolerance beleid.

Even voor de duidelijkheid een uitleg wat Lientje onder spam verstaat.
Spam is:
"Ongevraagd mensen mailen met reclame over een site/product/dienst".


Je bent dus gewaarschuwd!

Keerzijde anti-spam-beleid

Ondanks dat het spambeleid van Lientje erg streng is, heeft het voor jou als klant ook zijn voordelen. Je mail is namelijk tot 95% spam-vrij bij Lientje! Regelmatig houdt Lientje bij welke sites (bedrijven) zich schuldig maken aan spam. Lientje zorgt er voor dat deze bedrijven je dan in de toekomst niet meer lastig vallen met ongevraagde spam.

Lijkt me duidelijk toch?

[ Voor 115% gewijzigd door Jazzy op 02-03-2004 10:06 ]

[Croga]

In principe is ieder mailtje wat verstuurd wordt uit commercieel oogpunt, zonder dat de ontvanger daarom gevraagd heeft, SPAM. Je klant heeft mail gestuurd naar "mensen waarvan hij weet dat ze in de handel zitten". Deze mensen hebben daar, duidelijk, niet om gevraagd. Dus is het SPAM, en dus heeft Lientje.com alle recht om zijn site uit de lucht te halen.

SPAM moet op alle niveaus aangepakt worden. Het moet mensen nu eindelijk eens duidelijk worden dat EMail hier niet voor bedoelt is. Als deze klant van je naamsbekendheid wil, dan moet hij zelf maar gaan betalen voor advertenties, en niet zijn ontvangers laten betalen (wat hij in dit geval wel heeft gedaan.... het ontvangen van EMail kost nog altijd geld)

[Verwijderd]

hallo, als ze klachten krijgen ?

als ik een echte spam applicatie wil maken, lees ik een cvs file in een database, en laat um lekker lussen op de webserver met een interval van 30 sec. en dan heb ik zo duizenden mails verstuurd.. DAT is spammen..

Kan een hoster zomaar een site uit de lucht gooien is eigenlijk de vraag...

Edit: de website zelf is non-profit... en ja tuurlijk moet echte SPAM aangepakt worden... maar om zomaar de DNS eruit te knallen is wel een erg grove maatregel...

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 02-03-2004 10:06 ]

[Jazzy]

Verwijderd schreef op 02 maart 2004 @ 10:04:
Kan een hoster zomaar een site uit de lucht gooien is eigenlijk de vraag...

Zie de tekst die quote van hun site, ik neem aan dat dit beleid terugkomt in de Algemene Voorwaarden.

[Verwijderd]

Okay, deze keer had ik zelf de hoster niet geregeld...
Heb wel meer van dit soort dingen gemaakt,
nog nooit problemen mee gehad..

Ik zal hem adviseren overtestappen van host. Meer kan ik er dan ook niet van maken.
Voor de rest is lientje technisch gezien een goede hoster, maar het beleid spoort niet helemaal...

[TeeDee]

Definitie van SPAM (zoals uitgelegd aan mij door SPAMvrij)

>Wij hebben een klantenbestand. (+/- 1200 adressen).
>Wij willen onze klanten op de hoogte houden van de technologische
>ontwikkelingen van ons bedrijf.
>Nu willen we dat uiteraard per mail doen.
>
>Het klantenbestand is uit de centrale outlook contacts database gehaald.
>Deze hebben we ook eerder gebruikt voor het personaliseren van de
>kerstkaarten en brochures.
>
>Het plan is als volgt: We sturen een keer een newsletter naar de klanten
>list. In deze mail staat uiteraard dat de klant zich uit kan schrijven
>waarop hij/zij nooit meer een newsletter van ons zal ontvangen.
>
>Het probleem is als volgt:
>Deze klanten hebben nergens aangegeven dat ze meer info willen van ons.

Zijn het wel klanten? Is het personaliseren van kerstkaarten en brochures
een dienst van jullie aan de klanten of had dat een ander doel? Dat is
namelijk relevant voor het onderstaande.

>Valt dit nu onder spam?

Ja en nee. Ja, als men altijd uitgaat van confirmed opt-in als norm (dat
doen wij, gebaseerd op de netiquette). De komende wetgeving gaat ook uit
van die norm, maar er zijn 2 bijzonderheden:

- De wet beschermt louter consumenten (dus dan is de vraag relevant of
jullie klanten consumenten, dan wel bedrijven zijn);
- De wet formuleert een uitzondering voor bestaande klanten: klanten die
eerder een product of dienst hebben afgenomen mogen voor vergelijkbare
producten of diensten worden benaderd zonder dat ze zich daarvoor
expliciet hebben opgegeven, mits de mogelijkheid van opt-out (eenvoudige
afmelding) wordt geboden.

Dus volgens de netiquette zou het altijd spam zijn, volgens de komende
wetgeving mogelijk niet. De keuze is dus aan jullie of jullie (zo
mogelijk) gebruik gaan maken van de opening in de wetgeving, maar daarmee
desondanks in strijd met de netiquette handelen (hetgeen bij de klanten
de nodige ergernis zou kunnen veroorzaken). Onze ervaring is dat het
versturen van een ongevraagde nieuwsbrief tot vrij heftige negatieve
reacties kan leiden. Bovendien lopen jullie in dat geval het risico dat
jullie op onze lijst gaan verschijnen ;-)

Regels die met > beginnen zijn van mij.

Trek je conclusie of de host het bij het rechte eind had.
Wat kan jij nog doen:
- voorwaarden van de host e.d. napluizen of ze je niet eerst hadden moeten waarschuwen
- klant opvoeden
- jezelf opvoeden, m.a.w. leer met de klant te communiceren over dit soort problemen.

Mijn verhaal hierboven ging over mijn eigen bedrijf, waar ik de programmeur ben. Ik heb het mijn bedrijf heel duidelijk gemaakt dat het vrij trickey is wat ze willen gaan doen. Daarom heb ik het nagevraagd bij SPAMvrij.

Ons bedrijf heeft de beslissing genomen om de mailing er toch uit te doen. Geen negatieve reacties, wel uitschrijvingen. Wat terecht is, want als je er geen prijs op stelt moet je de mogelijkheid hebben om uit te schrijven.

[ Voor 9% gewijzigd door TeeDee op 02-03-2004 10:12 ]

[Verwijderd]

Dank TeeDee..

Ik zal deze "gedrags-code" doorvoeren in mijn werkwijze...

deels mijn fout dan ook.

@Jazzy, het is niet "onze" hoster, maar die van een klant van me.. zelf resell ik weer voor een andere hoster..

[ Voor 117% gewijzigd door Verwijderd op 02-03-2004 10:21 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 maart 2004 @ 10:00:
Voor een klant een website + tradeboard gemaakt,
Nu heb ik in zijn CMS een nieuwsbrief verwerkt die mensen willen ontvangen, en daarnaast een soort reclame email die moet zorgen voor naamsbekendheid van zijn website.

Deze promotie mail stuurt hij aan mensen waarmee hij wereld wijdt zaken doet, of mensen waarvan hij weet dat ze in zijn handel zitten. Nu heeft hij zo gister avond 50 mensen gemailt, 1 voor 1 (geen lus waarin ik mailtjes ga versturen ofzo hoor).

Tot onze grote verbazing, pleurt www.lientje.com de site offline, omdat hij spamt..
Komop zeg, 50 gerichte mails naar mensen uit zijn sector...

Ik wil niet gaan flamen richting lientje, maar vraag me af, of zo'n "hoster" dat zomaar mag.. is er geen branche-organisatie voor hosters ? Waar moet je zijn voor klachten ? Want ze geven nu al aan dat ie A moet verhuizen, en B zijn geld kwijt is.

HALLO 50 EMAILTJES !

Hallo,

Ik ben de eigenaresse van Lientje.com en wil graag even reageren. Ten eerste is de site NIET offline, de totale downtime was nog geen 15 minuten! Ik heb gisteren voor de tweede maal deze klant betrapt op het verzenden van spam, en deze heeft dat ook per mail toegegeven. Lientje is bij deze klant dus nog héél coulant geweest! Hij kan nu alleen niet meer gebruik maken van zijn mail. Hij heeft van mij twee dagen de tijd gekregen om te verhuizen. En hij heeft zich hierin berust omdat hij weet dat hij fout was. Dus ga eerst praten met je "klant" voordat je van alles gaat roepen. Ik heb onze klant echt héél duidelijk uitgelegd wat spam is, we hebben er zelf een nieuwsbrief aan gewijd, met daarin "gezonde" tips om je site op een "nette" manier te promoten. En deze klant is in het verleden ook al een gewaarschuwd door chello, dus hij wist donders goed wat de risico's waren. N.B we hadden wel al het recht om de site offline te halen (maar dus niet gedaan). Zie onze A.V.

Lientje

[Jazzy]

Verwijderd schreef op 02 maart 2004 @ 11:04:
[...]


Hallo,

Ik ben de eigenaresse van Lientje.com en wil graag even reageren. Ten eerste is de site NIET offline, de totale downtime was nog geen 15 minuten! Ik heb gisteren voor de tweede maal deze klant betrapt op het verzenden van spam, en deze heeft dat ook per mail toegegeven. Lientje is bij deze klant dus nog héél coulant geweest! Hij kan nu alleen niet meer gebruik maken van zijn mail. Hij heeft van mij twee dagen de tijd gekregen om te verhuizen. En hij heeft zich hierin berust omdat hij weet dat hij fout was. Dus ga eerst praten met je "klant" voordat je van alles gaat roepen. Ik heb onze klant echt héél duidelijk uitgelegd wat spam is, we hebben er zelf een nieuwsbrief aan gewijd, met daarin "gezonde" tips om je site op een "nette" manier te promoten. En deze klant is in het verleden ook al een gewaarschuwd door chello, dus hij wist donders goed wat de risico's waren. N.B we hadden wel al het recht om de site offline te halen (maar dus niet gedaan). Zie onze A.V.

Lientje

Bedankt voor de toelichting, leuk dat je mee leest. Ik moet zeggen dat jullie aanpak mij wel aanspreekt. Helaas heb ik net vrijdag mijn domeinen naar een ander verhuist, anders waren jullie het geworden.

[Paulus0013]

en TS bedankt voor de gratis reclame voor lientje.com

[GlowMouse]

De vraag is of Lientje.com iemand wel MAG afsluiten als hij spamt zonder hem zijn geld terug te geven. Er is ooit een contract afgesloten, waarbij Lientje.com diensten levert, en iemand anders die afneemt. Lientje.com levert nu niks, of in ieder geval geen mail, en daarom zou de TS het contract volgens mij gewoon mogen verbreken en zijn geld terugkrijgen. De wet staat altijd boven algemene voorwaarden dacht ik.

[TeeDee]

GlowMouse schreef op 02 maart 2004 @ 11:26:
De vraag is of Lientje.com iemand wel MAG afsluiten als hij spamt zonder hem zijn geld terug te geven. Er is ooit een contract afgesloten, waarbij Lientje.com diensten levert, en iemand anders die afneemt. Lientje.com levert nu niks, of in ieder geval geen mail, en daarom zou de TS het contract volgens mij gewoon mogen verbreken en zijn geld terugkrijgen. De wet staat altijd boven algemene voorwaarden dacht ik.

Mja, er staat op de lientje.com site met "koeieletters" als je spam verstuurt wordt onmiddellijk het contract verbroken.
Denk dat je als TS niet echt sterk staat om je geld terug te eisen.

@ Lientje.com: zeer goed dat je mee wil doen om jouw kant te vertellen. Grote klasse!


_{P.s.: Lientje, zelf een nieuwsbrief verstuurd? Toch wel met opt-out/opt-in?}

[ Voor 7% gewijzigd door TeeDee op 02-03-2004 11:34 ]

[GlowMouse]

TeeDee schreef op 02 maart 2004 @ 11:31:
Mja, er staat op de lientje.com site met "koeieletters" als je spam verstuurt wordt onmiddellijk het contract verbroken.
Denk dat je als TS niet echt sterk staat om je geld terug te eisen.

Als ik een verlicht bordje voor mijn deur hang 'inbrekers worden neergeschoten', mag ik dat toch niet doen van de wet.

[Verwijderd]

P.s.: Lientje, zelf een nieuwsbrief verstuurd? Toch wel met opt-out/opt-in?

Mensen kunnen zich afmelden voor de nieuwsbrief, maar deze nieuwsbrief word gebruikt om o.a. onderhoud aan de servers en verhuizingen door te geven. Dus is het altijd cruciale informatie.

[TeeDee]

GlowMouse schreef op 02 maart 2004 @ 11:36:
[...]
Als ik een verlicht bordje voor mijn deur hang 'inbrekers worden neergeschoten', mag ik dat toch niet doen van de wet.

Op die manier haal je de hele probleemstelling uit zijn verband.

1. als het in de a.v. staat, wat let de hoster dan om dit niet te doen.
2. het staat met koeieletters op de site
3. TS heeft geen enkele poot om op te staan.
4. TS is reeds (of de klant) eerder gewaarschuwd

Verder: heb je wel eens in de USA een bordje gelezen bij Militaire instellingen? "Trespassers will be shot on site!" Dat is precies hetzelfde, het leger staat NIET boven de wet, maar dat mag wel. En ja, hiermee doe ik precies hetzelfde als jij, probleemstellingen uit zijn verband halen.

@Lientje.com: was een grapje hoor Als we het e.e.a. heel erg "by the book" gaan beredeneren is praktischelke email ongewenst. Ik wil niet van mijn collega weten dat hij wat eerder naar huis gaat, maar het is wel handig dat je het weet.

[ Voor 15% gewijzigd door TeeDee op 02-03-2004 11:44 ]

[Rob]

GlowMouse schreef op 02 maart 2004 @ 11:36:
[...]

Als ik een verlicht bordje voor mijn deur hang 'inbrekers worden neergeschoten', mag ik dat toch niet doen van de wet.

Dat is een foute vergelijking. Iemand neerschieten mag nooit.
Een contract ontbinden mag wettelijk wel (hangt van het contract natuurlijk).

[Verwijderd]

@lientje, ik heb papieren voor verhuizing op de fax gegooid, en een andere hoster zal jullie vragen om medewerking. Ik ga ervan uit dat jullie deze zaak verder correct afhandelen ?

Jullie standpunt moge duidelijk zijn, en van mijn kant gezien zal ik zoiets ook niet meer aanbieden, lees gedrags-code, die teedee ff poste.

Hoe het nou juridisch zit, blijft vaag, maar goed uiteindelijk niet mijn probleem natuurlijk.

[GlowMouse]

-Rob- schreef op 02 maart 2004 @ 11:44:
Dat is een foute vergelijking. Iemand neerschieten mag nooit.
Een contract ontbinden mag wettelijk wel (hangt van het contract natuurlijk).

Klopt, en daarmij moet de TS ook zijn geld terug kunnen krijgen. Anders zet ik gauw in mijn AV: 'mensen met handen moeten gelijk voor 1 jaar betalen, en na een maand sluit ik hun account af'

[Boudi]

1. als het in de a.v. staat, wat let de hoster dan om dit niet te doen.
2. het staat met koeieletters op de site
3. TS heeft geen enkele poot om op te staan.
4. TS is reeds (of de klant) eerder gewaarschuwd

Heel simpel: je mag *geen* contract afsluiten waarin bepalingen staan die in de wet verboden zijn. Dus de vraag is of je om deze reden een contract mag ontbinden...

Verder: heb je wel eens in de USA een bordje gelezen bij Militaire instellingen? "Trespassers will be shot on site!" Dat is precies hetzelfde, het leger staat NIET boven de wet, maar dat mag wel. En ja, hiermee doe ik precies hetzelfde als jij, probleemstellingen uit zijn verband halen.

De wet in de USA zegt ook dat je indringers neer mag schieten... ook als burger

[Jazzy]

Boudi schreef op 02 maart 2004 @ 11:58:
[...]

Heel simpel: je mag *geen* contract afsluiten waarin bepalingen staan die in de wet verboden zijn. Dus de vraag is of je om deze reden een contract mag ontbinden...

Draai het eens om, waarom zou een hoster zo'n bepaling niet op mogen nemen?

Andere hosters hanteren vergelijkbare voorwaarden als het gaat om porno, illegale software, geweld, etc. Ook spam is geen uitzondering, bedenk ook dat de hoster verantwoordelijk is voor het verkeer wat zijn netwerk verlaat. Een ip-range kan op blacklists komen dorodat 1 user het nodig vind om te spammen bijvoorbeeld. Lijkt me niet meer dan redelijk dat de hoster zo'n bepaling opneemt.

[BKJ]

Verwijderd schreef op 02 maart 2004 @ 10:04:
hallo, als ze klachten krijgen ?

als ik een echte spam applicatie wil maken, lees ik een cvs file in een database, en laat um lekker lussen op de webserver met een interval van 30 sec. en dan heb ik zo duizenden mails verstuurd.. DAT is spammen..

Spammen wordt niet bepaald door HOE je de spam verstuurd. Ook al huur je 500 chinezen in die mailtje voor mailtje tikken en 1 voor 1 versturen, het BLIJFT spam...handiger is natuurlijk een applicatie te maken

[Verwijderd]

Heel simpel: je mag *geen* contract afsluiten waarin bepalingen staan die in de wet verboden zijn. Dus de vraag is of je om deze reden een contract mag ontbinden...

Klok horen luiden?

Tussen bedrijven bestaat contract vrijheid. Al zou Lientje.com eisen dat de afnemer iedere avond 2x in zijn handen klapt dan is er sprake van contractbreuk als de contractant dat niet doet en ze dit beiden zijn overeengekomen.

Waar jij op doelt is als bescherming voor consumenten; de zogenaamde zwarte en grijze lijst. Ik denk (vrij zeker van eigenlijk) dat ook als dit een consument zou zijn dit een reden kan zijn om het contract te verbreken. De contractant heeft zich simpelweg niet aan de voorwaarden gehouden waarmee hij akkoord is gegaan toen het contract afgesloten was.

[BKJ]

Verwijderd schreef op 02 maart 2004 @ 12:25:
[...]


Klok horen luiden?

Tussen bedrijven bestaat contract vrijheid. Al zou Lientje.com eisen dat de afnemer iedere avond 2x in zijn handen klapt dan is er sprake van contractbreuk als de contractant dat niet doet en ze dit beiden zijn overeengekomen.

2x in je hande klappen is niet bij de wet verboden. Als ik een contract zou maken tussen mijn bedrijf en een ander bedrijf om bv iedere avond minstens 1 auto te jatten dan is het een ongeldig contract want auto's jatten is bij de wet verboden

[arikkert]

als je "beetje wilt spammen" moet je niet hosten bij lientje want "Lientje haat SPAM!"

[IceStorm]

hitchhacker schreef op 02 maart 2004 @ 12:27:
2x in je hande klappen is niet bij de wet verboden. Als ik een contract zou maken tussen mijn bedrijf en een ander bedrijf om bv iedere avond minstens 1 auto te jatten dan is het een ongeldig contract want auto's jatten is bij de wet verboden

De wet staat idd boven een contract maar er staat nergens in de wet dat een contract waarbij je elke avond 2x in je handen moet klappen ongeldig is. Oftewel, als je zoiets (hoe kom je in hemelsnaam op het voorbeeld ) met elkaar afspreekt dan is er wel degelijk een geldig contract dat ontbonden mag worden (aannemende dat je de consequenties ook vast gelegd hebt ) als de bewuste persoon eens niet 2x in zijn handen klapt.

Dus als je als hoster netjes vastlegd wat spam/porno/etc is incl consequenties (afsluiten van accounts) bij overtreding dan sta je bij mijn weten volledig in je recht (als hoster ).
Is niks anders dan dat je op leeftijd controleerd in een cafe bijv en mensen onder de 18 niet binnen laat komen.

[ Voor 3% gewijzigd door IceStorm op 02-03-2004 12:51 ]

[Verwijderd]

Een ieders standpunt moge duidelijk zijn.

Conclusie : Onder spam verstaan we ieder mailtje dat ongevraagd in je mailbox zit waarin iets wordt aangeboden. Afijn zie TeeDee's post.
Wat het juridische aspect betreft, blijft het een vaag verhaal, maar ik denk dat wanneer een bedrijf het begrip SPAM omschrijft en verbiedt ze idd sterk staan.

In zijn algemeenheid hoop ik dat onze regering eens op wettelijk niveau hier een beslissing over wil nemen, zodat het voor eens en altijd duidelijk is voor iedereen.

[Jazzy]

Verwijderd schreef op 02 maart 2004 @ 13:06:
In zijn algemeenheid hoop ik dat onze regering eens op wettelijk niveau hier een beslissing over wil nemen, zodat het voor eens en altijd duidelijk is voor iedereen.

Wordt hard aan gewerkt: http://www.netkwesties.nl/editie60/artikel2.html