Advies/tips/hulp nodig over High-end systeem

[Le_Freak !]

Ik ben van plan om over een paar weken een geheel nieuw High-end game systeem te kopen, nu heb ik uiteraard al het 1 en ander uitgezocht maar wil graag wat hulp/tips/advies hebben over dit systeem.

Ik ben dus het volgende van plan:

Het volgende heb ik al:

*Kast: Lian-li pc70 (big tower)
*Geluidskaart: Audigy 2
*Voeding: Antec True control 550 watt

En ik denk eraan om dit erbij te kopen:

*Processor: AMD Athlon 64 3400+ (Socket 754)
*Geheugen: Wat is het snelste betaalbaarste geheugen voor dit systeempje ?
*Moederbord: Graag het beste snelste ? ??
*Videokaart: Radeon 9800XT
*Harde schijf: Ik wil daar twee stuks van inzetten van 160GB ieder, Sata uiteraard ??? of in Raid ???
*Uiteraard een aantal casefans
*DVD Brander, die van Plextor (8 speed)
*DVD speler
*Floppy nodig ??? of zal ik er een zipdrive in doen ??

Uitgaande van een Pentium 4 systeem was ik er al uit, maar ben nu eigenlijk van mening dat ik een AMD Athlon 64 3400+ moet nemen.
Vorral omdat ik veel game, films kijk en met muziek bezig ben.
Systeem mag ongeveer rond de 2000 euro gaan kosten.
Monitor heb ik al.
Ik zou heel graag jullie professionele advies willen.

[VisionMaster]

Le_Freak ! schreef op 02 maart 2004 @ 07:30:
[.... blaaaat ....]

Ik zou 2x 120GB op een s-ata in RAID-0 zetten als boot disk. En dan een 200GB als data opslag schijf. RAID-0 is natuurlijk dat de kans 2x zo hoog is dat je alles kwijt bent
ZIP is een beetje old-skool geworden, je kan netzo goed een Floppy kopen of niet (ligt eraan of je BIOS updates wilt uitvoeren).

Meer dan dat kan ik je aan invulling niet geven. Ik zou zelf effe naar een zwik reviews kijken om uit te vissen wat je nu allemaal op je moederbord wilt hebben en hoe je het zo ongeveer wilt hebben. Geld ook voor je proc. + je budget.

Ik neem aan dat je met de pricewatch naast je wel het duurste moederbord voor eeen AMD-64 + duurste proc kan kiezen zonder al te veel problemeen. suc6

offtopic:
ps: het wordt op dit forum niet gewaardeerd als je je niet verdiept in je wensen, zoals jij nu zo enorm algemeen doet. Daarbij zijn hardware vragen (wat is het beste) ook niet toegestaan, zoals jij het post, maar moet het toch wel van een specifieke aard zijn (en je moet al flink gesearched hebben)

[ Voor 35% gewijzigd door VisionMaster op 02-03-2004 07:39 ]

[Pietert]

zover ik weet is het niet de bedoeling om te vragen naar het beste moederbord en geheugen maar meer je eigen overwegingen aan te dragen en daarop advies te vragen. Zoek dus eerst even uit welk moederbord en geheugen je graag zou willen nemen en vraag daarna pas om ervaringen of alternatieven.

Een zipdrive is imho alleen handig als je op school/werk/vrienden ook mensen kent die dat gebruiken. Ik heb dat bijvoorbeeld niet en heb daarom gewoon een good-old floppydrive in mijn systemen.

Ik kan je voornamelijk aanraden eerst eens wat reviews door te pluizen met betrekking tot moederborden/branders/geheugen alvorens er naar te vragen hier.
Met wat feiten en jouw vragen/twijfels daaromheen krijg je hier namelijk een veel beter antwoord

[Laurent]

Er zit niet erg veel performance verschil tussen de nForce3 borden en de VIA KT800 borden. Je kan makkelijk kiezen voor een bord met de meeste functies, het ene bord zal niet merkwaardig trager zijn dan de ander (als het goed is ). De Asus K8V Deluxe is vrij populair en biedt veel features voor zijn (lage) prijs.

S-ATA disken zullen niet zoveel zin hebben met die grootte. Ze zullen niet, of nauwelijks, sneller zijn dan normale P-ATA disken. De 160GB S-ATA disken die momenteel op de markt zijn zijn n.l. vaak bijna identiek, ze beschikken gewoon een andere aansluiting met een extra chip. Hierdoor zullen ze echt niet beter of slechter presteren. Als je 2 P-ATA 160GB disken goedkoper op de kop kan tikken, zou ik dat zeker doen.

Over het geheugen; zoals je in dit stuk kan lezen kan je het beste bij je A64 gewoon PC3200 geheugen kopen. Of je nou CAS2 of CAS3 geheugen neemt maakt geen merkwaardig verschil.

[AJ1815]

VisionMaster schreef op 02 maart 2004 @ 07:38:

Ik zou 2x 120GB op een s-ata in RAID-0 zetten als boot disk. En dan een 200GB als data opslag schijf. RAID-0 is natuurlijk dat de kans 2x zo hoog is dat je alles kwijt bent

Ik zou twee WD Raptors in een RAID config gebruiken als boot disk!!! Dit scheelt namelijk wel qua prestaties tov P-ATA schijven. Je kan dan nog een 200GB als oplsag schijf gebruiken.

[Le_Freak !]

Kan iemand me vertellen of heeft iemand ervaring welk moederbord ik het beste kan nemen voor de AMD Athlon 64 3400+ ?
Het gaat mij hoofdzakelijk om gamen en muziek.
Het moederbord wat ik zoek moet het snelste zijn en het meest compleet.

Ik lees heel veel over de MSI K8T Neo-FIS2R,en ook lijkt de Gigabyte GA-K8VT800
een goede keuze.
Iemand ervaring met deze bordjes ?

ook zou ik graag willen weten of het zinvol is om als opstartschijf de 10.000 rpm Raptor van Western Digital te nemen, en daarnaast twee schijven van Hitachi, de Deskstar 7K250 250 GB Serial ATA Harddisk

Hardwareinfo schrijft dit erover:

Hitachi's nieuwste 7K250 250 GB Serial ATA harddisk is een waar snelheidsmonster. Uit de vergelijkingstest van Hardware.Info Magazine #1/2004 blijkt dat deze 7200 rpm. schijf bijna net zo snel is als de veel duurdere 10.000 rpm Raptor schijven van Western Digital.

Dus die Raptor schijf als opstartschijf en daarnaast twee Hitachi schijven die ook erg snel zijn.

[VisionMaster]

Le_Freak ! schreef op 04 maart 2004 @ 08:56:
Kan iemand me vertellen of heeft iemand ervaring welk moederbord ik het beste kan nemen voor de AMD Athlon 64 3400+ ?
Het gaat mij hoofdzakelijk om gamen en muziek.
Het moederbord wat ik zoek moet het snelste zijn en het meest compleet.

Ik lees heel veel over de MSI K8T Neo-FIS2R,en ook lijkt de Gigabyte GA-K8VT800
een goede keuze.
Iemand ervaring met deze bordjes ?

ook zou ik graag willen weten of het zinvol is om als opstartschijf de 10.000 rpm Raptor van Western Digital te nemen, en daarnaast twee schijven van Hitachi, de Deskstar 7K250 250 GB Serial ATA Harddisk

Hardwareinfo schrijft dit erover:

Hitachi's nieuwste 7K250 250 GB Serial ATA harddisk is een waar snelheidsmonster. Uit de vergelijkingstest van Hardware.Info Magazine #1/2004 blijkt dat deze 7200 rpm. schijf bijna net zo snel is als de veel duurdere 10.000 rpm Raptor schijven van Western Digital.

Dus die Raptor schijf als opstartschijf en daarnaast twee Hitachi schijven die ook erg snel zijn.

Search and Find my friend.... zoek op de frontpage naar reviews over je opgemerkte borden en kijk wat anderen al voor je hebben uitgezocht.

Ik zou (mits mogelijk) 2x een raptop in RAID-0 kopen als boot disk als je echt een snel systeem wilt. Dat is afaik kosten technisch goedkoop en performed 2 scsi disken in RAID-0. Erg snel...
1x of 2x 73GB Raptop is ook leuk (en snel)

Maar ... ga je renderen ofzo op je machine?
Als het alleen voor games is, zou ik een enkele 73GB raptop je aanraden. Dat scheelt geld (inverhouding) en je heb dan een snelle boot disk. te samen met je andere grote disk.
Games laden veel en grote files tegenwoordig, dus iets speciaals is daar niet verkeerd. Overweeg het met je financiele plaatje zou ik zeggen

[XoReP]

Wil je een board dat op alle gebiede het best presteert... neem dan een MSI Check maar de reviews, die zeggen genoeg.

[ Voor 21% gewijzigd door XoReP op 04-03-2004 13:13 ]

[Le_Freak !]

Is het een goed idee om bijvoorbeeld het volgende te doen: twee snelle Raptor schijven (als boot in raid laten lopen,die van 36.7GB) (mirroring, wel makkelijk voor als er iets misgaat )

En daarnaast twee grote snelle Sata schijven te nemen, Sata omdat dat toch bijna niks meer scheelt met scsi qua snelheid.

En oh ja, nog even iets over de AMD koeler,ik heb ergens gelezen dat je het beste de boxed koeler erbij kan nemen,temeer omdat deze goed schijnt te zijn en omdat je dan drie jaar garantie krijgt van AMD.

Zijn er overigens nog recente testen van moederborden ? de meeste testen zijn allemaal van 2003

[VisionMaster]

Le_Freak ! schreef op 05 maart 2004 @ 08:19:
Is het een goed idee om bijvoorbeeld het volgende te doen: twee snelle Raptor schijven (als boot in raid laten lopen,die van 36.7GB) (mirroring, wel makkelijk voor als er iets misgaat )

Mirror? Zonde van de moeite ... per definitie zou je je backups op een andere disk dan je boot schijf/partitie moeten zetten. Als je hier geld genoeg voor hebt, zou ik het anders investeren. Je wint geen snelheid ze in een mirror te zetten

En daarnaast twee grote snelle Sata schijven te nemen, Sata omdat dat toch bijna niks meer scheelt met scsi qua snelheid.

s-ata schijven zijn snel, grote ook, maar kijk uit met deze uitspraak, een SCSI disk zal _altijd_ van een snelle s-ata schijf winnen als hij veel te doen krijgt. De SCSI disk is hier gewoon voor geoptimaliseerd en daar betaal je de prijs ook voor. Uitzondering voor de Raptop. Die is met het ook op SCSI gemaakt. En bevat ook dat command-queuing dat alle andere s-ata disken niet heeft. (Niet dat command queuing momenteel wordt gebruikt in de controllers, maar er is wel degelijk een pittig verschil in zijn logics en loop-werk)

En oh ja, nog even iets over de AMD koeler,ik heb ergens gelezen dat je het beste de boxed koeler erbij kan nemen,temeer omdat deze goed schijnt te zijn en omdat je dan drie jaar garantie krijgt van AMD.

Klopt ... tegenwoordig gooien ze er zelfs niet eens meer van de cheap/luidruchtige koelers bij, maar fris en rustige varianten.
Daarbij krijg je idd de garantie. Ook al zou je eenandere koeler willen, kan je voor 5 euro soms al die koeler van 20 eurie erbij kopen voor je garantie (en voor mij omdat ik weer zo'n zuinige Nederlander ben )

Zijn er overigens nog recente testen van moederborden ? de meeste testen zijn allemaal van 2003

Frontpage search al gekeken?/google?/Tom's Hardware?

[Le_Freak !]

VisionMaster schreef op 05 maart 2004 @ 09:55:
[...]

Mirror? Zonde van de moeite ... per definitie zou je je backups op een andere disk dan je boot schijf/partitie moeten zetten. Als je hier geld genoeg voor hebt, zou ik het anders investeren. Je wint geen snelheid ze in een mirror te zetten


[...]


[...]

Frontpage search al gekeken?/google?/Tom's Hardware?

Heeft het geen zin om twee raptor schijven in Raid te zetten als opstartschijf waar alleen win xp pro op komt te staan
Ik dacht dat je dan juist EN de snelheid hebt EN de backup

[Cliffie]

VisionMaster schreef op 05 maart 2004 @ 09:55:
[...]

Mirror? Zonde van de moeite ... per definitie zou je je backups op een andere disk dan je boot schijf/partitie moeten zetten. Als je hier geld genoeg voor hebt, zou ik het anders investeren. Je wint geen snelheid ze in een mirror te zetten

Je wint wel degelijk aan snelheid met een mirror. Je leessnelheid is zeker hoger dan met 1 schijf. Je schrijfsnelheid is idd niet hoger dan normaal.

[MaDLiVe]

Cliffie schreef op 07 maart 2004 @ 10:36:
[...]


Je wint wel degelijk aan snelheid met een mirror. Je leessnelheid is zeker hoger dan met 1 schijf. Je schrijfsnelheid is idd niet hoger dan normaal.

Mirror= toch raid 1? Dat is alleen voor backup doeleinden leuk. Of bedoelde je soms striping (raid0).

Ik zou voor 2 raptors gaan in raid 0 en er een sata/pata schijf bijhangen voor eventuele backups enzo. In principe kun je een backup ook wel wegschrijven naar een dvd. De meeste clean instals naderen de 4GB toch niet.

[Le_Freak !]

nee okee,maar het gaat toch juist om lezen bij het opstarten,en daarbij is het toch slim om te mirroren zodat je al je gevoelige opstartdata dubbel hebt.

[Bartjeee]

Maar als je je boot schijf kwijt raakt is dat toch niet zo heel erg ? Binnen no time weer opnieuw geinstalleerd. En op de Raptor schijven krijg je 5 of 3 jaar garantie dus dat zegt wel wat van het vertrouwen wat een fabrikant in zijn schijf heeft. Een normale schijf heeft maar 1 jaar.

Le_Freak ! schreef op 07 maart 2004 @ 11:52:
nee okee,maar het gaat toch juist om lezen bij het opstarten,en daarbij is het toch slim om te mirroren zodat je al je gevoelige opstartdata dubbel hebt.

[ Voor 1% gewijzigd door Bartjeee op 07-03-2004 13:16 . Reden: Typo ]

[Ceaser]

Bartjeee schreef op 07 maart 2004 @ 13:15:
Maar als je je boot schijf kwijt raakt is dat toch niet zo heel erg ? Binnen no time weer opnieuw geinstalleerd. En op de Raptor schijven krijg je 5 of 3 jaar garantie dus dat zegt wel wat van het vertrouwen wat een fabrikant in zijn schijf heeft. Een normale schijf heeft maar 1 jaar.


[...]

Ik weet niet welke harde schijven jij gebruikt maar standaard 3 jaar garantie en dat puffen ze ook wel uit

[VisionMaster]

Le_Freak ! schreef op 07 maart 2004 @ 08:09:
[...]

Heeft het geen zin om twee raptor schijven in Raid te zetten als opstartschijf waar alleen win xp pro op komt te staan
Ik dacht dat je dan juist EN de snelheid hebt EN de backup

Nou ... er zit een kleine kern van waarheid in ...
Als je tests bekijkt dan zal je zien dat RAID controllers beter zijn geoptimaliseerd dan standaard IDE controllers die al jaar en dag nauwelijks beter zijn geworden.
Ergo. je controller maakt het sneller. Zal dit meetbaar zijn... ik denk het wel, maar je zal het niet bewust merken. Daarbij ... zal je de Raptor op een s-ata controller zetten. Deze zijn lekker nieuw en toch allemaal weer een stukkie sneller dan de standaard p-ata controllers.
Dus je zit dan met die schijf al op een (relatief) geoptimaliseerdere controller te werken.

Basis cursus RAID 1 en 0:
Zet je het op RAID 1, dan wordt het zelfde datapakketje (default 64k dacht ik ...) Op de eerste en op de tweede schijf geschreven. Verder niks. Je controller kan detecteren welke disk er rot is gegaan en je kan die disk vervangen en rebuilden van de andere disk in je RAID biosje (effe ervan uitgaande dat je geen prof. controller met hot-rebuild functies koopt ).

Zet je het op RAID 0, dan zal ieder datapakketje worden gesplitst in 2en en zal de controller iedere splitsing op iedere disk apart wegschrijven => aantal disks == aantal keer versnelling in lezen en schrijven (theorie, want je hebt altijd overhead in veel tussenstappen). Daarbij is de _kans_ dat je data verloren gaat met dezelfde kans toegenomen als het aantal disken dat jij in een RAID 0 zet.

Staat in de FAQ bij de disken wat uitgebreider en mooier uitgelegd.

Le_Freak ! schreef op 07 maart 2004 @ 11:52:
nee okee,maar het gaat toch juist om lezen bij het opstarten,en daarbij is het toch slim om te mirroren zodat je al je gevoelige opstartdata dubbel hebt.

Ik moet gelijk denken aan de slogun "Je bent een rund als je met vuurwerk stunt"... als je gevoelige data op je boot partitie/disk hebt staan dan speel je een beetje met het lot van je data. Ik zelf backup om de zoveel tijd effe alles op een andere disk.
Ik noem het Manual RAID 1

Games, progsels, alles lekker wat snel moet worden geladen op een snelle boot disk en voor de rest ... ja het gemak van je Mijn Documenten proberen te negeren (ik doe hier zelf niet altijd aan mee, daarom verhuis ik alles om de zoveel tijd op een andere disk).

[ Voor 19% gewijzigd door VisionMaster op 07-03-2004 15:16 ]

[Laurent]

Voor zo ver ik weet ondersteunt de Raptor pas vanaf de 74GB versie Command Queuing. Als je wil kan je gewoon software RAID0 draaien. Alleen je OS zetten op een SW-RAID0 partitie is niet mogelijk met Windows. Aangezien de Raptor disken toch wel redelijk snel zijn is dit niet zo'n ramp. Wat je kan doen is gewoon al je programma's (Photoshop, 3dsmax) installeren op je RAID0 partitie i.p.v. je boot-partitie.

Met Windows kan je dus prima SW-RAID0 en SW-RAID1 partities maken. Qua CPU usage scheelt het niet veel, je merkt er waarschijnlijk vrij weinig van in de praktijk. Daar komt ook nog eens bij dat de meeste firmware-RAID controllers het meetse werk ook door de CPU laten doen , erg veel verschil is er dus niet. Je kan de RAID1 en de RAID0 partities mixen, waardoor je je belangrijke documenten automatisch kan laten backupen en je geïnstalleerde programma's kan laten genieten van de optimale snelheid.

[Le_Freak !]

Hmmm, na het lezen van alle adviezen denk ik er nu aan om gewoon 1 raptor te nemen als opstartschijf (SATA) en daarnaast gewoon twee x een grote SATA schijf erbij te zetten.

Of kan het sneller ?

[Bartjeee]

Het kan altijd sneller je kunt ook 8 Maxtor 18GB 15000rpm in RAID 0 hangen das ook wel snel

Le_Freak ! schreef op 07 maart 2004 @ 16:08:
Hmmm, na het lezen van alle adviezen denk ik er nu aan om gewoon 1 raptor te nemen als opstartschijf (SATA) en daarnaast gewoon twee x een grote SATA schijf erbij te zetten.

Of kan het sneller ?

[ Voor 1% gewijzigd door Bartjeee op 08-03-2004 18:36 . Reden: 0 tje vergeten ]

[VisionMaster]

Bartjeee schreef op 07 maart 2004 @ 16:25:
Het kan altijd sneller je kunt ook 8 Maxtor 18GB 15000rpm in RAID 0 hangen das ook wel snel
[...]

Kleine correctie

[Bartjeee]

VisionMaster schreef op 07 maart 2004 @ 18:28:
[...]
Kleine correctie