Dagje Meijendel

[MaKK0]

Op mijn vraag waar-o-waar nu weer foto's te schieten in de omgeving Den Haag werd Meijendel genoemd. Hier ben ik dan ook heen geweest, samen met Manne.

Het was een lekker dagje, veel fotos geschoten maar veel die niet veel soeps waren. Veelal te donker

Ohwja, ik heb onlangs een Polarisatie filter aangeschaft; maar dat is denk ik wel te zien

Hier een paar plaatjes:

#01


#02


#03


#04


#05


#06

[ Voor 80% gewijzigd door MaKK0 op 01-03-2004 22:31 ]

[Rexcore]

Geeft mooie foto's zo'n filter..

Maar mooie foto's...
de eerste vooral!!!

[ Voor 15% gewijzigd door Rexcore op 01-03-2004 19:41 . Reden: typo ]

[RSP]

ik hoef niet van elke foto te weten wat de EXIF info is hoor foto's 1 / 5 en 6 zijn hele mooie afbeeldingen. zou ik zo 'n poster van laten printen

[MaKK0]

RSP schreef op 01 maart 2004 @ 19:48:
ik hoef niet van elke foto te weten wat de EXIF info is hoor foto's 1 / 5 en 6 zijn hele mooie afbeeldingen. zou ik zo 'n poster van laten printen

Hehehe, maar misschien iemand anders wel. Post niet alleen voor jou

[simon]

3 en 1 vind ik zelf erg mooi 4 en 6 vind ik zelf minder maar alsnog er mooie fotos

[tjerk_de_boer]

persoonlijk vind ik 6 juist erg mooi, ook foto 1 is erg mooi. KLasse!

[shameblaster]

Hele mooie pics
Ik vind 3 en 6

[Mr GAmba]

Misschien een n00b vraag maar waar is zo'n polarisatie filter goed voor??

Heb pas net een digicam en kan al beetje foto's maken maar weet nog niet alles ervan.

[Verwijderd]

1 en 2 zijn zeer mooie foto's, en is idd goed te zien dat je een pola hebt gebruikt.

[oscarvdb]

Errug goed allemaal, vooral #6 vind ik heel mooi qua kleuren en compositie. Een lust voor het oog

[InsjaHH]

1 woord: Wauwww!
Netjes, zeer netjes gedaan. Persoonlijk vind ik nummertje 1, 5 en 6 inderdaad de mooiste van het rijtje.

Verder vroeg ik mij af welke polarisatie filter je ervoor hebt gebruikt? Moet je bij de G3 (als bij de G5) nu eerst die Lens adapter aanschaffen (zodat dan daarop de (polarisatie) filter opgaat)? Want dat kan toch niet meteen "erop"?

Ik dacht dat die adapter LA-DC58N ervoor nodig of is deze pas noodzakelijk bij een extra telelens plaatsing .

[Mr GAmba]

Maar waarvoor is nou zo´n polarisatie filter==

[MaKK0]

InsjaHH schreef op 01 maart 2004 @ 20:51:
1 woord: Wauwww!
Netjes, zeer netjes gedaan. Persoonlijk vind ik nummertje 1, 5 en 6 inderdaad de mooiste van het rijtje.

Verder vroeg ik mij af welke polarisatie filter je ervoor hebt gebruikt? Moet je bij de G3 (als bij de G5) nu eerst die Lens adapter aanschaffen (zodat dan daarop de (polarisatie) filter opgaat)? Want dat kan toch niet meteen "erop"?

Ik dacht dat die adapter LA-DC58N ervoor nodig of is deze pas noodzakelijk bij een extra telelens plaatsing .

Allereerst: Dank je wel voor je complimentjes

Ik ben naar een lokale Focus combi zaak geweest (thompsonlaan) om te kijken wat ze allemaal hadden. Daar heb ik een UV filter aageschaft en een adapterring (anders kan ik er niets anders opzetten). Niet een officiele Canon maar een neppe, een metalen (52mm). Polarisatie filters hadden zij niet meer dus verwezen zij mij door naar een ander filliaal van hun, 400 mtr. verder (goudenregenplein), een occasionzaak. Daarzo hebben ze mij een Nikon 52mm polarisatie filter verkocht.

[MaKK0]

Mr GAmba schreef op 01 maart 2004 @ 20:59:
Maar waarvoor is nou zo´n polarisatie filter==

Van koopdigitaal.nl: "Nuttig bij buitenfotografie, verhoogd de intensiteit van blauwe luchten, sterk reducerend of zelfs totale opheffing van weerspiegeling in onderwerpen. Bij gebruik op Autofocus camera's dient u de gebruiksaanwijzing van de fabrikant op te volgen."

Je krijgt dus lekkere blauwe luchten en je kan reflecties van bijv. water of ramen wegwerken.

[MaKK0]

Hier nog een paar uit deze serie:

#07


#08


#09


#10

[simon]

Erg mooie fotos, zo'n filter geeft zo'n romantisch "beach" plaatje, ik vind ze erg mooi

[phYzar]

09 is briljant

[InsjaHH]

MaKK0 schreef op 01 maart 2004 @ 21:08:
[...]
Allereerst: Dank je wel voor je complimentjes

Ik ben naar een lokale Focus combi zaak geweest (thompsonlaan) om te kijken wat ze allemaal hadden. Daar heb ik een UV filter aageschaft en een adapterring (anders kan ik er niets anders opzetten). Niet een officiele Canon maar een neppe, een metalen (52mm). Polarisatie filters hadden zij niet meer dus verwezen zij mij door naar een ander filliaal van hun, 400 mtr. verder (goudenregenplein), een occasionzaak. Daarzo hebben ze mij een Nikon 52mm polarisatie filter verkocht.

Ah oke, thanks voor je tips. Kun je weer achter je polarisatie filter weer een lens opzetten, bijvoorbeeld een telelens van 52mm (origineel van Canon zelf of een ander merk)? Ik dacht namelijk ergens gelezen te hebben dat zo'n polarisatie filter soms verschillend zijn, de ene heeft wel twee schroefdraden, de ander weer niet. Bij twee schroefdraden moet het natuurlijk geen probleem zijn, schroef je gewoon een andere lens er bovenop. Misschien is het dan beter dan de gewone "dop" ter bescherming van je lens die je van Canon zelf krijgt: je kunt op je polarisatie filter toch gewoon een "normaal" dopje met schroefdraad erop zetten ter bescherming?

Of zie ik dit nu helemaal verkeerd . Sorry voor mijn vraagjes, maar ik probeer zoveel mogelijk informatie te vergaren en steeds meer te verdiepen / weten te komen over (digitale) fotografie .

_{Woon je nu eigenlijk ook in Den Haag of "lijkt" dit maar zo?}

[MaKK0]

InsjaHH schreef op 01 maart 2004 @ 21:50:
[...]


Ah oke, thanks voor je tips. Kun je weer achter je polarisatie filter weer een lens opzetten, bijvoorbeeld een telelens van 52mm (origineel van Canon zelf of een ander merk)? Ik dacht namelijk ergens gelezen te hebben dat zo'n polarisatie filter soms verschillend zijn, de ene heeft wel twee schroefdraden, de ander weer niet. Bij twee schroefdraden moet het natuurlijk geen probleem zijn, schroef je gewoon een andere lens er bovenop. Misschien is het dan beter dan de gewone "dop" ter bescherming van je lens die je van Canon zelf krijgt: je kunt op je polarisatie filter toch gewoon een "normaal" dopje met schroefdraad erop zetten ter bescherming?

Of zie ik dit nu helemaal verkeerd . Sorry voor mijn vraagjes, maar ik probeer zoveel mogelijk informatie te vergaren en steeds meer te verdiepen / weten te komen over (digitale) fotografie .


_{Woon je nu eigenlijk ook in Den Haag of "lijkt" dit maar zo?}

_{Nee hoor, het LIJKT niet alleen maar zo het IS echt zo Al 19 jaartjes lang}

Er zit idd schoefdraad op die polarisatie filter, dus er ZOU iets op kunnen inderdaad. Zou niet weten of het verstandig is om hier weer iets op te zetten. Ik laat het voorlopig zo
Wat je zegt over die dop, ik gebruik nu als bescherming een UV filter. Dit beschermt mn lens mooi, die UV filter is t vervangen. De lens zelf niet namelijk

Ik weet zelf ook nog niet zo veel van fotografie, ben een beginner. Heb deze cam geneens een maand lang, hehehe

edit:

poe hee, ik lijk wel een smilie freak

[ Voor 12% gewijzigd door MaKK0 op 01-03-2004 22:01 . Reden: pfff, lastig heh editten... :/ ]

[Mr GAmba]

Maar zo'n polarisatie filter is op zich dus een goeie keus als je veel buiten / vakantie foto's wilt maken??

[Willem]

Nee, het "benadrukt" bijvoorbeeld wolken heel erg op landschap foto's.

Veel meer doet het niet, en het is niet aan te raden je pola bij andere gelegenheden dan de situatie hierboven te gebruiken.

[ Voor 6% gewijzigd door Willem op 01-03-2004 22:05 ]

[MaKK0]

Mr GAmba schreef op 01 maart 2004 @ 22:00:
Maar zo'n polarisatie filter is op zich dus een goeie keus als je veel buiten / vakantie foto's wilt maken??

Ik denk dat dat persoonlijk is, IKzelf vind van wel. Maar ik houd van lekkere harde felle kleuren

Nog even een linkje: Met het polarisatie filter kunnen we de spiegeling uit ruiten en het wateroppervlak laten verdwijnen, ook de warmte van kleuren kunnen we er mee regelen, het is een draaibaar filter en in de zoeker van de camera zien we bij het draaien van dit filter hoe de kleur en de spiegeling daarop reageert, je kunt er de blauwe lucht b.v. mooier blauw mee maken waardoor de wolken er mooier uitzien.
_bron.

[MaKK0]

willem169 schreef op 01 maart 2004 @ 22:05:
Nee, het "benadrukt" bijvoorbeeld wolken heel erg op landschap foto's.

Veel meer doet het niet, en het is niet aan te raden je pola bij andere gelegenheden dan de situatie hierboven te gebruiken.

Hee willem, vind jij van de fotos eigenlijk? _{of zijn ze niet donker genoeg}

[Pelle]

Die exif mag je van mij wel weglaten voortaan hoor.. als je erbij zet dat die info in de foto's te vinden is, dan kan iedereen die er in geinteresseerd is dat zelf wel opzoeken.

Verder best een paar aardige pics, pola's zijn fijn

[Willem]

1,3 maar vooral 5 en 6 waarbij 5 het er het meest uitspringt voor mij!
En ik vind ze donker genoeg

#2 vind ik alleen echt geen kont aan, sorry.
De rest:

Plus dat je net als op dpz je de EXIF mag weglaten

edit:

Een korte "EXIF" daarentegen is wel aardig:
Iets als 200 ISO - f/1.8 - 1/500 ofzo
all the info you need

[ Voor 22% gewijzigd door Willem op 01-03-2004 22:14 ]

[MaKK0]

willem169 schreef op 01 maart 2004 @ 22:13:
1,3 maar vooral 5 en 6 waarbij 5 het er het meest uitspringt voor mij!
En ik vind ze donker genoeg

#2 vind ik alleen echt geen kont aan, sorry.
De rest:

Plus dat je net als op dpz je de EXIF mag weglaten

edit:

Een korte "EXIF" daarentegen is wel aardig:
Iets als 200 ISO - f/1.8 - 1/500 ofzo
all the info you need

Hee schat
ff over de exif op DPZ, waar zie je die in godsnaam?
Iig bedankt over de korte exif info, zit wel wat in ja

Ennuh, foto #2... Ja, ik weet het niet eigenlijk. Ikzelf vond em eerst wel leuk, maar hij doet verder niet echt veel. Hij is er, ziet er wel leuk uit enzo, mooie kleur lucht, maar dat is het dan ook wel. Ik ben er nog niet over uit

[MaKK0]

Pelle schreef op 01 maart 2004 @ 22:13:
Die exif mag je van mij wel weglaten voortaan hoor.. als je erbij zet dat die info in de foto's te vinden is, dan kan iedereen die er in geinteresseerd is dat zelf wel opzoeken.

Verder best een paar aardige pics, pola's zijn fijn

Volgens mij is de exif niet uit deze fotos te halen hoor, kan het verkeerd hebben. Maarja, ik haal het wel eventjes weg. Scheelt weer wat bandbreedte

En welke vind jij eigenlijk de aardigste, Pelle? _{ja, mooooi... ik vind het een leuk dingetje die pola}

[Spockz]

Ikzelf vind 3, 6 en 9 erg mooi.

ik denk dat de exif in de post bedoeld worden en niet die in de plaatjes.

[Willem]

Klopt

[havana]

Kan ik je dat polarisen ook als nabewerking (bijv. met Photoshop) uitvoeren?

Mooie foto's btw !

[Willem]

Met Levels/Curves kun je een eind komen.

[tsjaar]

Zou iemand een paar dezelfde foto's kunnen plaatsen met en zonder UV - polarisatie filters? Dat zou een boel duidelijk kunnen maken.

Alvast bedankt.

Gr Tsjaar

[havana]

willem169 schreef op 02 maart 2004 @ 10:12:
Met Levels/Curves kun je een eind komen.

Die filters kun je zeker alleen kopen voor de grotere camera's of heb je ze ook voor de kleinere?

[ Voor 26% gewijzigd door havana op 02-03-2004 17:20 ]

[InsjaHH]

MaKK0 schreef op 01 maart 2004 @ 21:57:
[...]
_{Nee hoor, het LIJKT niet alleen maar zo het IS echt zo Al 19 jaartjes lang}

Er zit idd schoefdraad op die polarisatie filter, dus er ZOU iets op kunnen inderdaad. Zou niet weten of het verstandig is om hier weer iets op te zetten. Ik laat het voorlopig zo
Wat je zegt over die dop, ik gebruik nu als bescherming een UV filter. Dit beschermt mn lens mooi, die UV filter is t vervangen. De lens zelf niet namelijk

Ik weet zelf ook nog niet zo veel van fotografie, ben een beginner. Heb deze cam geneens een maand lang, hehehe

edit:

poe hee, ik lijk wel een smilie freak

_{Hehee, leuk om te horen dat het zo IS . Wellicht komen we elkaar nog eens tegen op een raar moment en op een rare plaats. 19 jaartjes, geboren en getogen of ben je al wat ouder? .}

Wat ik nu nog steeds niet begrijp is het volgende: je moet dus eerst een lensadapter voor de Gx aanschaffen, uit mijn hoofd gezegd iets van LA-DC58N. Deze klik je dan eerst vast aan de camera (je haalt de lens die er nu op zit natuurlijk eerst af ). Daarna schroef je de UV/polarisatie filter op deze lensadapter en schroef je dan je lens pas eraan vast?

Mocht ik het totaal verkeerd hebben, please leg uit .

[-DarkShadow-]

Ik vind #01 en #09 mooi. Veel van de andere foto's vind ik wat te druk, maar dat is echt voor iedereen verschillend.

Na het zien van deze luchten overweeg ik stiekem toch ook wel een polarisatiefilter. Die krengen kosten toch niet zoveel i.v.m. de rest van de apparatuur.

[MaKK0]

InsjaHH schreef op 02 maart 2004 @ 17:51:
[...]


_{Hehee, leuk om te horen dat het zo IS . Wellicht komen we elkaar nog eens tegen op een raar moment en op een rare plaats. 19 jaartjes, geboren en getogen of ben je al wat ouder? .}

Wat ik nu nog steeds niet begrijp is het volgende: je moet dus eerst een lensadapter voor de Gx aanschaffen, uit mijn hoofd gezegd iets van LA-DC58N. Deze klik je dan eerst vast aan de camera (je haalt de lens die er nu op zit natuurlijk eerst af ). Daarna schroef je de UV/polarisatie filter op deze lensadapter en schroef je dan je lens pas eraan vast?

Mocht ik het totaal verkeerd hebben, please leg uit .

_{Nope, 19 jaartjes jong, geboren en getogen dus.}

Ik probeer het je nog eventjes uit te leggen: met de G3 serie is het NIET mogelijk om de lenzen zelf te vervangen. het is alleen mogelijk om er filters VOOR te plaatsen. Hiervoor heb je een adapterring nodig (idd de LADC58B). Bij mij was de originele Canon adapter niet beschikbaar, daarom ben ik voor een andere gegaan. Deze is itt Canon's adapter 52mm en niet 58mm.
Op deze adapterring kan je allerlei ongein plaatsen, zoals allerlei filters en opzet lenzen (groothoek/macro/tele).

Ik hoop dat je het nu een beetje begrijpt

[InsjaHH]

MaKK0 schreef op 02 maart 2004 @ 18:31:
[...]
_{Nope, 19 jaartjes jong, geboren en getogen dus.}

Ik probeer het je nog eventjes uit te leggen: met de G3 serie is het NIET mogelijk om de lenzen zelf te vervangen. het is alleen mogelijk om er filters VOOR te plaatsen. Hiervoor heb je een adapterring nodig (idd de LADC58B). Bij mij was de originele Canon adapter niet beschikbaar, daarom ben ik voor een andere gegaan. Deze is itt Canon's adapter 52mm en niet 58mm.
Op deze adapterring kan je allerlei ongein plaatsen, zoals allerlei filters en opzet lenzen (groothoek/macro/tele).

Ik hoop dat je het nu een beetje begrijpt

Ahhh, lief dat je het nog even snel wilde uitleggen, dit verklaart al een hele hoop vraagtekens bij mij . Met G3 serie bedoel je dus de hele Gx serie, inclusief de G5 dat het niet mogelijk is?

Want de reden waarom ik dus zat te twijfelen, is dat je de huidige lens op de G5, door een knopje ingedrukt te houden, eraf kunt halen. Daarom dacht ik dus eerst, dat die lensadapter eerst op de camera zou moeten en daarna pas de lens zelf / filters.

Dat bleek dus niet zo te zijn. Maar dan blijft nog wel de vraag, waar dat stomme knopje voor dient, als je toch geen andere lens er meteen op kunt zetten. Raar toch?

In elk geval zit het dus volgens jou zo:

Gx -> Canon lens -> Canon LA-DC58N -> UV/polarisatie filter -> nog wat meer .

edit:
Negeer deze reply maar, 'k zit net te denken... adapter is natuurlijk om van een kleine diameter kwa lens (wat op de Gx zit natuurlijk) naar een "standaard" formaat diameter te gaan, zodat mogelijke filters en lenzen daar weer op kunnen. Of te wel, jouw uitleg klopt als een bus en zou niet anders kunnen .

[ Voor 11% gewijzigd door InsjaHH op 02-03-2004 19:13 ]

[Verwijderd]

heb je nog speciale truukjes gebruikt met je filter? opletten onder welke hoek de zon staat enzo?

[MaKK0]

InsjaHH schreef op 02 maart 2004 @ 19:04:
[...]


Ahhh, lief dat je het nog even snel wilde uitleggen, dit verklaart al een hele hoop vraagtekens bij mij . Met G3 serie bedoel je dus de hele Gx serie, inclusief de G5 dat het niet mogelijk is?

Want de reden waarom ik dus zat te twijfelen, is dat je de huidige lens op de G5, door een knopje ingedrukt te houden, eraf kunt halen. Daarom dacht ik dus eerst, dat die lensadapter eerst op de camera zou moeten en daarna pas de lens zelf / filters.

Dat bleek dus niet zo te zijn. Maar dan blijft nog wel de vraag, waar dat stomme knopje voor dient, als je toch geen andere lens er meteen op kunt zetten. Raar toch?

In elk geval zit het dus volgens jou zo:

Gx -> Canon lens -> Canon LA-DC58N -> UV/polarisatie filter -> nog wat meer .

edit:
Negeer deze reply maar, 'k zit net te denken... adapter is natuurlijk om van een kleine diameter kwa lens (wat op de Gx zit natuurlijk) naar een "standaard" formaat diameter te gaan, zodat mogelijke filters en lenzen daar weer op kunnen. Of te wel, jouw uitleg klopt als een bus en zou niet anders kunnen .

_{juistems, daar is die adapter precies voor als je dat idd niet weet wordt het een beetje lastig, hehehe}

[MaKK0]

Verwijderd schreef op 02 maart 2004 @ 19:10:
heb je nog speciale truukjes gebruikt met je filter? opletten onder welke hoek de zon staat enzo?

hehehe, nee joh... dat moet ik nog leren/lezen en zo. Geen zin in; ik draai gewoon aan de filter en kijk hoe de foto(/lucht) er in mijn ogen er het vetste uitziet

[Verwijderd]

MaKK0 schreef op 02 maart 2004 @ 19:29:
[...]


hehehe, nee joh... dat moet ik nog leren/lezen en zo. Geen zin in; ik draai gewoon aan de filter en kijk hoe de foto(/lucht) er in mijn ogen er het vetste uitziet

werkt idd gewoon het beste

ik heb met mijn filtertje helaas nog niet de mogelijkheid gehad het es echt uit te proberen..

[menne]

hier is mijn selectie van geschoten foto's:


#1


#2


#3


#4
removed

#5


#6


#7


#8


#9


#10


#11


#12

[DefaultUser]

Mooie kleuren!!

Ik heb dit weekeind ook een lensadapter, polar en uv filter voor mijn Olympus C4000 besteld.

Ik kan niet wachten tot het pakketje morgen geleverd wordt...

[Spockz]

is nummer 12 in de Sepia stand?

Tis jammer dat er geen extra lenzen en/of filters op mijn Olympus C-3020 Zoom kunnen.

[MaKK0]

Ik denk het niet, je kan een mooier effect bewerken met photoshop. Zonde als je een foto sephia hebt geschoten, kleuren krijg je echt niet meer terug (zelfde geld ook voor b/w trouwens).

[menne]

MaKK0 schreef op 03 maart 2004 @ 00:48:
Ik denk het niet, je kan een mooier effect bewerken met photoshop. Zonde als je een foto sephia hebt geschoten, kleuren krijg je echt niet meer terug (zelfde geld ook voor b/w trouwens).

juist

[InsjaHH]

@Makk0

Vroeg me af, of je misschien ergens een "showcase" van je G3 had staan, met macro's van je lensadapter, UV/polarisatie filter enzo . Leek me misschien wel leuk om te zien, sinds die ene foto die Menne van je genomen had leek, dat je alles in de kleur zwart had (het zal wel door die zon van rechts komen ).

[Verwijderd]

Waarom vermeld je niet erbij welke Cam je gebruikt?

Verder: super-foto's. Dat mooie blauwe doet 't em

[tsjaar]

Weet iemand wat die UV/polarisatie filters ongeveer kosten. Ik heb een Oly 750 en daar kan ook een adapter op en die kost 2 tientjes ofzo.

Ook staat mijn vraag nog open of iemand voorbeelden kan sturen MET en ZONDER filter. Zodat we duidelijk het verschil kunnen zien.

[MaKK0]

InsjaHH schreef op 03 maart 2004 @ 07:26:
@Makk0

Vroeg me af, of je misschien ergens een "showcase" van je G3 had staan, met macro's van je lensadapter, UV/polarisatie filter enzo . Leek me misschien wel leuk om te zien, sinds die ene foto die Menne van je genomen had leek, dat je alles in de kleur zwart had (het zal wel door die zon van rechts komen ).

_{Ik zal zo eventjes wat voor je posten, alleen zijn het fotos van de spullen als ze NIET op de camera zitten; heb nl. geen 2e cam voor handen.}

edit:


^de adapter (Soligor)


^pol. filter (Nikon)


^uv filter (B+W)

[ Voor 27% gewijzigd door MaKK0 op 03-03-2004 20:17 ]

[Mr GAmba]

Mooie foto's ! , Maar wat ik wel grappig vind is dat door dat filter hetnet lijkt ofje op een tropisch eiland zit terwijl er overal sneeuw enzo ligt

[MaKK0]

tsjaar schreef op 03 maart 2004 @ 10:16:
Weet iemand wat die UV/polarisatie filters ongeveer kosten. Ik heb een Oly 750 en daar kan ook een adapter op en die kost 2 tientjes ofzo.

Ook staat mijn vraag nog open of iemand voorbeelden kan sturen MET en ZONDER filter. Zodat we duidelijk het verschil kunnen zien.

UV filters zijn niet zo duur. Je hebt ze van een eurotje of 10 maar ook een stuk duurder. Deze zijn dan multicoated en zo en hebben dan minder last van spiegelingen van lens <--> filter.
Pol. filters prijs, hangt er vanaf welke maat je hebt. De mijne is 52mm en was 25 euro, maar deze was 2e hands.
Voor bijde filters geldt: hoe meer glas, hoe meer geld

_{Zal zo even plaatje posten van foto MET pol. filter en eentje zonder.}

[edit]

voorbeeld van de spiegeling reducerende werking...
[edit]

[ Voor 9% gewijzigd door MaKK0 op 03-03-2004 20:13 ]

[MaKK0]

Verwijderd schreef op 03 maart 2004 @ 09:23:
Waarom vermeld je niet erbij welke Cam je gebruikt?

Verder: super-foto's. Dat mooie blauwe doet 't em

Als je de thread goed had gelezen had je hieruit kunnen afleiden dat het om een Canon G3 gaat.

[Willem]

#3 is echt gers.!

[tsjaar]

MaKK0 schreef op 03 maart 2004 @ 20:07:
[...]


UV filters zijn niet zo duur. Je hebt ze van een eurotje of 10 maar ook een stuk duurder. Deze zijn dan multicoated en zo en hebben dan minder last van spiegelingen van lens <--> filter.
Pol. filters prijs, hangt er vanaf welke maat je hebt. De mijne is 52mm en was 25 euro, maar deze was 2e hands.
Voor bijde filters geldt: hoe meer glas, hoe meer geld

_{Zal zo even plaatje posten van foto MET pol. filter en eentje zonder.}

[edit]
[afbeelding]
voorbeeld van de spiegeling reducerende werking...
[edit]

THX. De prijs valt mij mee, ik dacht dat die dingen veel duurder waren. Dat bied toch weer perspectief.

Ik neem aan dat de linker zonder filter is en de rechter met.
Zou ook mooi zijn als je een foto kunt schieten van een blauwe lucht met en zonder filter. Of heb je die toevallig nog liggen.

[InsjaHH]

MaKK0 schreef op 03 maart 2004 @ 20:04:
[...]


_{Ik zal zo eventjes wat voor je posten, alleen zijn het fotos van de spullen als ze NIET op de camera zitten; heb nl. geen 2e cam voor handen.}

edit:

[afbeelding]
^de adapter (Soligor)

[afbeelding]
^pol. filter (Nikon)

[afbeelding]
^uv filter (B+W)

Ah, thanks dude (ik dacht van wel, vriend ofzo die wel z'n camera wilde uitlenen / fotootjes wilde schieten), maar dit is duidelijk zat! (denk ik ). Klopt het nu, dat er niet erg veel "zwart-gekleurde" lensadapters bestaan voor de Gx? G5 is namelijk zwart, leek me niet echt mooi overkomen met zo'n grijze adapter.

Verder mooi dat je dat voorbeeld wilde geven met en zonder polarisatie filter. Nu vroeg ik me af of je duidelijk verschil kunt zien tussen met en zonder UV filter? Meeste mensen gebruiken hem als bescherming voor zowel binnen als buiten foto's, heeft dit nog enig nadelig effect bij welke situatie .

_{De filters zien er vetjes uit, dat je (in mijn ogen) veel mooiere, heldere (lucht) foto's kunt maken met polarisatie filter als zonder, best grappig .}

[MaKK0]

tsjaar schreef op 03 maart 2004 @ 20:48:
[...]


THX. De prijs valt mij mee, ik dacht dat die dingen veel duurder waren. Dat bied toch weer perspectief.

Ik neem aan dat de linker zonder filter is en de rechter met.
Zou ook mooi zijn als je een foto kunt schieten van een blauwe lucht met en zonder filter. Of heb je die toevallig nog liggen.

Nou, het zit eerder zo. Ik was te lui om hem er helemaal af te halen, dus ik heb hem gewoon 'weggedraaid' zodat je wel reflectie zag Had geen zin om hem er helemaal af te halen (_{vraag me niet WAAROM niet} ).

Zal morgen wel even iets posten van een lucht met/zonder filter.

[MaKK0]

InsjaHH schreef op 03 maart 2004 @ 22:52:
[...]


Ah, thanks dude (ik dacht van wel, vriend ofzo die wel z'n camera wilde uitlenen / fotootjes wilde schieten), maar dit is duidelijk zat! (denk ik ). Klopt het nu, dat er niet erg veel "zwart-gekleurde" lensadapters bestaan voor de Gx? G5 is namelijk zwart, leek me niet echt mooi overkomen met zo'n grijze adapter.

Verder mooi dat je dat voorbeeld wilde geven met en zonder polarisatie filter. Nu vroeg ik me af of je duidelijk verschil kunt zien tussen met en zonder UV filter? Meeste mensen gebruiken hem als bescherming voor zowel binnen als buiten foto's, heeft dit nog enig nadelig effect bij welke situatie .

_{De filters zien er vetjes uit, dat je (in mijn ogen) veel mooiere, heldere (lucht) foto's kunt maken met polarisatie filter als zonder, best grappig .}

eej eej!
Kon zo snel geen camera lenen van iemand. was helemaal alleen .

Over die UV filter. Het heeft, voorzover ik gelezen heb, GEEN nadelen. Blijft helemaal hetzelfde qua lichtegevoeligheid enzo. Het voordeel is dat je op zonnige lange afstanden, jaja, de filter het uv filtert en dus geen grijze waas krijgt in de verte (ofzo).

[Spockz]

Dat polarisatie filter werkt dus ook meteen als UV filter of had je die er ook nog tussen gezet?

[Willem]

UV filter en Polarisatiefilter zou ik gewoon tegelijk gebruiken, geen probleem. De reden waarom de meeste mensen een UV filter gebruiken is dat ze zo de lens beschermen, en dat als je bijvoorbeeld de lens ergens tegenaan stoot, je UV stuk is, en niet het glas van je lens.

Pola gebruik je ook niet altijd, dus die schroef je er alleen op als je 'em denkt nodig te hebben. Althans, dat zou ik doen

En Pola is geen UV om nog even op je vraag terug te komen

[ Voor 9% gewijzigd door Willem op 04-03-2004 08:42 ]

[Verwijderd]

Heerlijk rustig effect zeg, dat filter

[InsjaHH]

MaKK0 schreef op 03 maart 2004 @ 23:54:
[...]
eej eej!
Kon zo snel geen camera lenen van iemand. was helemaal alleen .

Over die UV filter. Het heeft, voorzover ik gelezen heb, GEEN nadelen. Blijft helemaal hetzelfde qua lichtegevoeligheid enzo. Het voordeel is dat je op zonnige lange afstanden, jaja, de filter het uv filtert en dus geen grijze waas krijgt in de verte (ofzo).

Hehee, trouwens... waar ligt Meijendel eigenlijk joh, 'k mag wel 17 jaar al in Den Haag wonen, maar nog nooit van dat plaatsje gehoord .

Dat is mooi om te horen, dat wordt dus zo'n adapter + UV filter halen als het lukt. Vanmiddag langs een fotoshop geweest en ook hij vertelde me hetzelfde verhaal. Dan moet het toch wel kloppen lijkt me he .

willem169 schreef op 04 maart 2004 @ 08:42:
UV filter en Polarisatiefilter zou ik gewoon tegelijk gebruiken, geen probleem. De reden waarom de meeste mensen een UV filter gebruiken is dat ze zo de lens beschermen, en dat als je bijvoorbeeld de lens ergens tegenaan stoot, je UV stuk is, en niet het glas van je lens.

Pola gebruik je ook niet altijd, dus die schroef je er alleen op als je 'em denkt nodig te hebben. Althans, dat zou ik doen

Inderdaad, prijzen van UV filters waren rond de 10 a 20 euro, moet te doen zijn. Beter als straks de pineut zijn als je per ongeluk te dichtbij komt voor een macro of zoiets dergelijks .