Gecentraliseerd netwerk is traag

[The Dolf]

Door de enorme kabelrotzooi in mijn kamer en een kapotte switch was ik genoodzaakt om het netwerk eens te centraliseren.
Ik heb mijn best gedaan om het zo duidelijk mogelijk weer tegen.



Het probleem is nu dat ik slechts 6MB/s haal tussen de linkse computers.

De macjes hebben een grandioos probleem. Internet is verdomd traag (als het al werkt). Email binnenhalen kost ongeveer 30min voor 1MB.

Het pingen vanuit de server naar de:
1GBIT PC's: 1ms
Printer (links): 8ms
Mac's: 1ms
Copier: 8ms (min.6, max.12)
100MBIT PC's: 1ms
Printer (boven): 2ms

De kabels zijn allemaal UTP cat5e dus dat zou voldoende moeten zijn. Ik vermoed dat het probleem is dat de kabels te veel interferentie veroorzaken. Hoe kan ik dit nu oplossen zonder al te veel kosten?

[center]--== MEDEDELING: VOORHEEN WERKTE HET PERFECT! ==--[/center]

[ Voor 6% gewijzigd door The Dolf op 01-03-2004 02:04 ]

[Coen Rosdorff]

Heb je de rj45 stekkertjes op de juiste manier gemonteerd? Pen 1 en 2 een paar (Oranje) en pen 3 en 6 een paar (groen).
(Staat duidelijk plaatje in de faq)

Wat is dat appraraat in het midden tussen de 2 switches?

[ Voor 10% gewijzigd door Coen Rosdorff op 29-02-2004 22:36 ]

[The Dolf]

little_soundman schreef op 29 februari 2004 @ 22:32:
Heb je de rj45 stekkertjes op de juiste manier gemonteerd? Pen 1 en 2 een paar (Oranje) en pen 3 en 6 een paar (groen).

Wat is dat appraraat in het midden tussen de 2 switches?

Kabels zijn allemaal getest door 2 pc's met gbit aansluiting dus daar ligt het probleem niet.

Dat apparaat is een repeater. (hub waarvan slechts 2 poorten in gebruik zijn)

[Raku]

The Dolf schreef op 29 februari 2004 @ 22:35:
[...]

Kabels zijn allemaal getest door 2 pc's met gbit aansluiting dus daar ligt het probleem niet.

Dat apparaat is een repeater. (hub waarvan slechts 2 poorten in gebruik zijn)

Als er alleen kabels liggen is interverentie niet zo zeer het probleem. Ik neem aan dat je niet op een fabriek woont Onderling zul je geen last van hebben , dus ik denk dat het niet zo zeer daar aan ligt. Interverentie op de stekkers kan natuurlijk wel , maar als je het getests hebt met Gbit gaat dat nat ook niet op

En dat is gewoon een hub? Een normale hub versterkt het signaal toch niet

[ Voor 7% gewijzigd door Raku op 29-02-2004 22:44 ]

[The Dolf]

Simulated Zero schreef op 29 februari 2004 @ 22:43:
Als er alleen kabels liggen is interverentie niet zo zeer het probleem. Ik neem aan dat je niet op een fabriek woont Onderling zul je geen last van hebben , dus ik denk dat het niet zo zeer daar aan ligt. Interverentie op de stekkers kan natuurlijk wel , maar als je het getests hebt met Gbit gaat dat nat ook niet op

Ik werk met drie snelheden en ik dacht dat het daarom wel kon storen.

En dat is gewoon een hub? Een normale hub versterkt het signaal toch niet

Een hub is volgens mij een multiport repeater en die versterkt het signaal wel degelijk.

[Raku]

The Dolf schreef op 01 maart 2004 @ 01:20:
[...]

Ik werk met drie snelheden en ik dacht dat het daarom wel kon storen.


[...]

Een hub is volgens mij een multiport repeater en die versterkt het signaal wel degelijk.

Nee , de interverentie tussen verschillende kabels zul je niet zo gauw krijgen. Het voltage/amperage is daarvoor niet groot genoeg. Maar dat een hub als repeater werkte wist ik niet

[The Dolf]

Simulated Zero schreef op 01 maart 2004 @ 01:22:
Maar dat een hub als repeater werkte wist ik niet

Er zijn twee soorten hubs. Actieve en passieve. De eerstgenoemde heb ik en die versterkt het signaal wel.

[Dennis]

Wat voor hub is dat met meerdere 1000mbit poorten? Volgens mij zijn dat soort hubs/switches niet echt voor consumenten betaalbaar.

[The Dolf]

ddc schreef op 01 maart 2004 @ 01:28:
Wat voor hub is dat met meerdere 1000mbit poorten? Volgens mij zijn dat soort hubs/switches niet echt voor consumenten betaalbaar.

Die bestaan niet. Het ging om het middelste apparaat. Van boven naar beneden gezien heb ik een 8p gbit switch, 5p 100mbit hub, 5p 10/100mbit switch.

[Raku]

Ik snap niet waarom die macjes een probleem zouden hebben. Ondanks dat het maar 6 mb/s gaat moeten die macjes gewoon fatsoenlijk kunnen inetten. Misschien softwarematig wat verkeerd staan? Want als het op die andere pc's wel goed gaat

[The Dolf]

Simulated Zero schreef op 01 maart 2004 @ 01:43:
Ik snap niet waarom die macjes een probleem zouden hebben. Ondanks dat het maar 6 mb/s gaat moeten die macjes gewoon fatsoenlijk kunnen inetten. Misschien softwarematig wat verkeerd staan? Want als het op die andere pc's wel goed gaat

De gigabit pc's halen 6MB/s en dat was voorheen een dikke 20MB/s. De macjes konnen fatsoenlijk internetten en nu krijg je meer timeouts te zien dan wat anders.

[DrClaw]

re: 6mb/s .. misschien is je harde schijf op 1 van die bakken de bottleneck, en niet je netwerk. stuur eens een file van 100mb van de ene machine naar /dev/null op de andere, en doe dat nog eens (want dan staat de file in de cache van de 1e machine)..

alsk naar het plaatje zo kijk, dan is de netwerkdiameter 130meter, en da's 30 meter meer dan de aangeraden diameter behorend bij cat5 kabel. ethernet gaat niet zo fijn om met 'collisions' enzo, en gezien het feit dat er ook nog een hub tussen zit, kan ik me best voorstellen dat er flink wat timeouts komen.

de hub, alhoewel ie een repeater is, zorgt er ook voor dat als 1 tansmissie bezig is, de rest zit te wachten. best een reden voor een timeout, zou ik zo zeggen.

misschien dat je hier wat aan hebt..

joa

[The Dolf]

drclaw schreef op 01 maart 2004 @ 01:57:
re: 6mb/s .. misschien is je harde schijf op 1 van die bakken de bottleneck, en niet je netwerk. stuur eens een file van 100mb van de ene machine naar /dev/null op de andere, en doe dat nog eens (want dan staat de file in de cache van de 1e machine)..

Voorheen werkte het wel.
Windows XP pc's.

alsk naar het plaatje zo kijk, dan is de netwerkdiameter 130meter, en da's 30 meter meer dan de aangeraden diameter behorend bij cat5 kabel. ethernet gaat niet zo fijn om met 'collisions' enzo, en gezien het feit dat er ook nog een hub tussen zit, kan ik me best voorstellen dat er flink wat timeouts komen.

En dat is de max. afstand tss de nodes. De grootste afstand die ik haal is 75m.
Hub is een repeater. Niks te maken met collissions dus.

de hub, alhoewel ie een repeater is, zorgt er ook voor dat als 1 tansmissie bezig is, de rest zit te wachten. best een reden voor een timeout, zou ik zo zeggen.

Ping is max 12ms. En de TTL is 128ms dus dat is het niet.

misschien dat je hier wat aan hebt..

Niet echt maar toch bedankt.

[DrClaw]

stap voor stap probleem oplossen dan maar:

server - gigaswitch - hub - 10mbitswitch - macjes .. verder niks aansluiten. emailen vanuit mac, nog steeds timeouts ?
ja -> haal hub ertussenuit, zijn het wel crosscables, kan ik niet beter cat6 of 7 kabel gebruiken..
nee -> meer onderdelen van het netwerk erop aansluiten. nogmaals testen.

zijn de send en receive windows wel groot genoeg ? of misschien wel te groot ? vooral bij gigabitnetwerken leveren timeouts een grote punishment op. probeer eerst die timeouts op te lossen (zal wel ergens tussen mac en server zitten) en de rest zal wel vanzelf volgen.

joa

addendum:
hier is een leuke url:
http://www.ece.rutgers.ed...%20GigE%20Over%20Cat5.htm

[ Voor 13% gewijzigd door DrClaw op 01-03-2004 02:38 ]

[Verwijderd]

Staat duplex overal goed? Full op de PC's aan de switches, half de op de PC's op de hub (die heb je niet, zo te zien) en ook half op de connecties tussen de hub en de switches. Haal die hub er eens tussenuit, 15 + 75 meter kan makkelijk zonder repeater.

[Verwijderd]

Weet je zeker dat die oorspronkelijke switch stuk was? Het kan zijn namelijk zijn dat ie wat gevoeliger is dan de nieuwe en dat vóór het 'stukgaan' van de eerste al een ander probleem is ontstaan..

[The Dolf]

@drclaw: Een langdurig klotewerk dus de resultaten krijg je nog.

@jeroenr:Staat allemaal goed. Alle pc's en macs werken op FD, printers weet ik eigenlijk niet. Maar daar kan het niet aan liggen.
Ik heb geen koppelstukje dus die 15+75m aan elkaar knopen kan ik niet. En een nieuwe kabel trekken gaat mij te ver als ik niet zeker ben over het resultaat

@wyrd: Er is alleen een switch tussen uit gehaald Met als gevolg dat er 3 kabels meer lopen dan voorheen. Verder is er niks veranderd.

[raymonvdm]

Ik heb hier alles op auto staan omdat forceren van de duplexen niet echt werkte.

Ik kan zo 123 niet lezen hoe je je kabel hebt geknepen maar zorg er wel voor dat dit volgens de Cat5e standaard is. Gebruik ook alleen CAT5E voor je kabels en geen CAT5 want dat is geen GigaBit!!

http://www.hardwarebook.n...t10basetstraightthru.html

En alle pc`s aan de hub zou ik niet op 100/Full zetten :-)

[ Voor 12% gewijzigd door raymonvdm op 01-03-2004 23:51 ]

[The Dolf]

raymonvdm schreef op 01 maart 2004 @ 23:49:
Ik heb hier alles op auto staan omdat forceren van de duplexen niet echt werkte.

Ik kan zo 123 niet lezen hoe je je kabel hebt geknepen maar zorg er wel voor dat dit volgens de Cat5e standaard is. Gebruik ook alleen CAT5E voor je kabels en geen CAT5 want dat is geen GigaBit!!

http://www.hardwarebook.n...rnet10basetcrossover.html

Bij mij staat ook alles op auto. Idd alleen CAT5E (1*CAT6, server-switch).
Ik kan kabels knijpen hoor en zoals al eerder vermeld werken alle kabels op 1gbit.