Vraagje over software raid WinXP

[Shaggy]

Ik heb hier nu het een en ander gelezen en uitgezocht, maar kom er nog steeds niet helemaal uit. Dit is mijn bedoeling:

2 x maxtor 40 gig.

wil hebben hetvolgende:
hdd1: 10gig voor windows xp etc.
20gig voor gewoone data, muziek etc.
10gig voor raid 0, games etc.

hdd2: 30 gig voor data, foto's film etc.
10 gig voor de andere raid 0 partitie

Dus een raid 0 gedeelte van 20 gig

Is dit gewoon zonder problemen mogelijk in Windows XP, of valt er een gedeelte weg door de indeling, zodat deze niet gebruikt/benadert kan worden?

Gaarne wat advies.
De setup lukt wel, alleen ben bang dat ik dus schijfruimte onbriukbaar maak in deze config?

[Verwijderd]

Volgens mij kan je in raid0 maar 2 schijven gebruiken die gezien worden als 1. Het gaat erom dat de data er dan tegelijk van beide schijven worden gelezen waardoor de performance hoger zal zijn.

Dus wat jij wilt kan al niet, dan zou je de schijven apart moeten gebruiken en niet in raid0

[Shaggy]

Nou hetgeen wat ik ervan begrepen heb, is dat bij softwarematige raid via windows xp, je aan 2 schijven voldoende hebt. aangezien 2 schijven voledig in raid0 niet bootable zijn onder winxp raid, zou ik toch met partities van gelijke groote een raid 0 config moeten kunnen laten werken.

Gewoon c: als boot ( win XP )10gig
d: als data disk muziek etc ) 20gig
e: als raid0 ruimte. ( 10 gig )

En de tweede hdd:
f: als raid ruimte ( 10 gig )
g: als data disk ( foto's etc. ) 30gig

of zit ik dan ver naast? kijk dat je bij een raid 5, 3 of meer schijven nodig hebt snap ik ook wel, maar softwarematig via windows zou dit toch moeten kunnen?

Heeft hier iemand anders nog ervaringen mee?

[Verwijderd]

ik zie niet wat je nu eigenlijk wilt. Als ik kijk wat je opgeeft heb geen RAID nodig..Waarom wil je een SW RAID..???

Ik zou de FAQ van BalusC er op naslaan

[cosmoOo]

dit kan gewoon met software raid. wel is het de vraag hoeveel performance winst je krijgt.
omdat je toegang tot de hele raid0 partitie blokeerd als je op een van de andere partities aan het lezen bent.

verder lijkt het mij handig als de 2 raid 0 volumes op dezelfde plaats fysiek van de hd liggen, dus allebij aan het begin of juist aan het eind. dan is de snelheid iig het zelfde en dat is bij raid wel zo handig.

[Shaggy]

Kijk het begin is er.

Het is de bedoeling dat ik het raid gedeelte puur en alleen voor games ga gebruiken, dus geen andere toepassingen tegelijkertijd draaien tijdens het gamen. Daar kan ik , bij bijv. het laden van games de snelheid wel gebruiken!
Ik heb de raid faqs huest wel doorgelezen, maar over dit speciefieke topic is weinig of niets te vinden.

Als ik het gewoon ga proberen, en het lukt niet om tot een acceptabel einde te komen, kan ik dit dan ook gewwon weer ongedaan maken zonder al te veel problemen? zelfde manier als aanmaken dan alleen achterste voren? of ben ik die partietie gewoon voorgoed kwijt? ( gebruik ook Partition magic )

kijk antwoord op deze vragen krijg ik dus niet gevonden in de faqs hier, wel het een en ander over het aanmaken van het geheel, maar niet andersom, terwijl dat toch imo belangrijk is!

Alvast bedankt trouwens voor de reacties.

[cosmoOo]

software raid onder windows werkt alleen bij dynamic discs, dit is verder geen probleem, je kan alleen een dynamic discs niet meer terugzetten naar een standaard disk zonder alle partities (volumes heten die bij dynamic discs) er af te halen.

Het nadeel van dynamic discs is dat alleen windows 2000 en xp er iets mee kunnen. Ook alle andere programma's als partition magic, ghost e.d. kunnen er niet mee omgaan.

Je kan dynamic discs ook gewoon gebruiken zonder raid alleen is het voordeel dan wat twijfelachtig. (dus als blijkt dat je toch geen raid0 wil gaan draaien zit je vast aan dynamic discs, of je moet je os opnieuw installeren.)

Verder heb ik geen ervaring met games maar het lijkt mij dat raid0 nou niet echt veel performance winst geeft, alleen bij het laden van een map oid kan het zinnig zijn.
Verder gebruik je tijdens een game ook wel het OS wat op een andere partitie staat. maar je moet zelf maar kijken hoe het in de praktijk werkt, echt slecht zal het iig niet zijn.

[BalusC]

shaggy8675 schreef op 27 februari 2004 @ 20:10:
Is dit gewoon zonder problemen mogelijk in Windows XP, of valt er een gedeelte weg door de indeling, zodat deze niet gebruikt/benadert kan worden?

Tuurlijk is dit mogelijk Zie ook de RAID FAQ en F1 @ schijfbeheer.