[XHTML] Lists validation

[X-Lars]

Ben ik nou gek of hoe zit dit?

Ik wil gewoon een hele simpele list in XHTML (1.1 - maar maakt niet uit).

PHP:

<ul> 
    <li>Item 1</li> 
    <li>Item 2</li> 
    <ul> 
        <li>Item 2.a</li> 
        <li>Item 2.b</li> 
        <li>Item 2.c</li> 
    </ul> 
    <li>Item 3</li> 
    <li>Item 4</li> 
</ul>

(PHP ivm regelnummers, deze code is gewoon XHTML.)
Wordt wel goed weergegeven, maar de Validation Service vindt het niet goed. Die zegt dus Line 11, column 4: document type does not allow element "ul" here; assuming missing "li" start-tag. Overigens heb ik het ook wel geprobeerd zonder </li> (optional). Terwijl er op w3.org een voorbeeld staat wat ook niet gevalideerd wordt in XHTML1.0+. Zit ik nou dom te doen wat betreft HTML4.01 <> XHTML (kon niets vinden) of is het weird dat zo'n list niet gewoon door de XHTML validator komt?

offtopic:
linkmania!

[crisp]

de foutmelding lijkt me toch redelijk duidelijk: een ul mag niet direct weer een ul bevatten, dus je moet het zo doen:

HTML:

<ul> 
    <li>Item 1</li> 
    <li>Item 2
      <ul> 
          <li>Item 2.a</li> 
          <li>Item 2.b</li> 
          <li>Item 2.c</li> 
      </ul> 
    </li>
    <li>Item 3</li> 
    <li>Item 4</li> 
</ul>

[Willem]

Of met Definition List

code:

<dl>
  <dt>melpknaap</dt>
  <dt>veldhans</dt>
    <dd>krantenmand</dd>
    <dd>zandkasteel</dd>
  <dt>lashman</dt>
    <dd>trilski</dd>
    <dd>pral</dd>
</dl>

Zie ook http://www.w3.org/TR/REC-html40/struct/lists.html

LOL trouwens @ example van W3:

code:

Here is an example:

  
<DL>
  <DT>Dweeb
  <DD>young excitable person who may mature
    into a <EM>Nerd</EM> or <EM>Geek</EM>

  <DT>Hacker
  <DD>a clever programmer

  <DT>Nerd
  <DD>technically bright but socially inept person

</DL>

[ Voor 50% gewijzigd door Willem op 26-02-2004 08:30 ]

[Berkery]

X-Lars schreef op 26 februari 2004 @ 02:18:

[...]

Terwijl er op w3.org een voorbeeld staat wat ook niet gevalideerd wordt in XHTML1.0+.

Lol, er staat ook in hoofdletters DEPRECATED EXAMPLE boven

Het was dus al "deprecated" (afgekeurd) in HTML 4.01, en jij probeert dat te valideren als XHTML 1.0. Dan heb je grote kans dat het niet lukt, nee.

[Willem]

Maar, waarom wil je per se HTML of XHTML?

[Verwijderd]

X-Lars, ik kan me herinneren dat ik je hier in een eerder topic al op gewezen had (jij had hem niet gestart).

En dat voorbeeld is alleen deprecated vanwege het START attribuut. Als iets deprecated is dan is er altijd een Transitional DTD waarin het wel werkt, geld zowel voor HTML als XHTML. Dus in HTML Strict zou het ook niet valideren, maar niet om dezelfde reden.

[ Voor 93% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2004 10:00 ]

[X-Lars]

crisp schreef op 26 februari 2004 @ 06:52:
de foutmelding lijkt me toch redelijk duidelijk: een ul mag niet direct weer een ul bevatten, dus je moet het zo doen: [...]

* X-Lars is deeply ashamed

willem169 schreef op 26 februari 2004 @ 09:33:
Maar, waarom wil je per se HTML of XHTML?

Lukt het jou al met naald en draad dan? Wat bedoel je hier mee?

Verwijderd schreef op 26 februari 2004 @ 09:52:
X-Lars, ik kan me herinneren dat ik je hier in een eerder topic al op gewezen had (jij had hem niet gestart).

Ik niet, maar het zou goed kunnen. Het is gewoon een ^domme fout.

Laatste opmerking: deprecated betekent dus niet afgekeurd. Een validatie op XHTML 1.0 Transitional (zoals ik deed) zou toch moeten kunnen IMHO.

A deprecated element or attribute is one that has been outdated by newer constructs. Deprecated elements are defined in the reference manual in appropriate locations, but are clearly marked as deprecated. Deprecated elements may become obsolete in future versions of HTML.

Toch dank voor de uitleg heren

[Verwijderd]

Nou, niet helemaal. Het probleem was dat jij alle elementen ging afsluiten, in HTML is dat niet verplicht, dus daar is het valid, maar op een andere manier.

code:

<ul>
 <li>Eerste
  <ul>
   <li>Tweede
  </ul>
</ul>

In XHTML maak je daar van:

code:

<ul>
 <li>Eerste
  <ul>
   <li>Tweede</li>
  </ul>
 </li>
</ul>

Jij sloot ook gelijk de eerste LI af, waardoor het uiteraard fout gaat.

[Berkery]

Verwijderd schreef op 26 februari 2004 @ 09:52:
En dat voorbeeld is alleen deprecated vanwege het START attribuut. Als iets deprecated is dan is er altijd een Transitional DTD waarin het wel werkt, geld zowel voor HTML als XHTML. Dus in HTML Strict zou het ook niet valideren, maar niet om dezelfde reden.

Ik zag dat later ook, ik wist niet dat toegestaan in HTML 4.01 trans. betekende dat het ook toegestaan was in XHTML 1.0 trans.

Maar wel zo logisch natuurlijk