[IE] Heb je Internet cache nodig? *

[Verwijderd]

Je Internet cache, heb je dat echt nodig of is dat er alleen maar voor om sites in het vervolg sneller te laden?

Als je het wel nodig hebt, hoe groot moet het minimaal zijn om alles goed draaiende te houden?
Want die 400 á 600MB die hij nu soms heeft lijkt me wel veel.

[dominic]

Heb zelf 5 mb cache ingesteld, meer niet want ik moet het tijdens ontwikkelen toch om de 5 minuten weer leeggooien..

[André]

Je bent het niet nodig, maar om elke plaatje weer opnieuw te laden (zoals de forumplaatjes hier op got) is ook weer overdreven.

[akakiwi]

Die heb je niet echt nodig.
Voor cookies is het wel makkelijk zodat je op sites (GoT ) waar je vaak komt niet steeds je gegevens opnieuw in hoeft te vullen.
Ik maak elke week mijn cache leeg, want met een dikke ADSL verbinding boeit het toch niet of de site nu uit je cache komt of niet. Dat snelheidsverschil merk je haast niet.

[Verwijderd]

het kan in heel veel gevallen sneller zijn.
Het scheelt nogal wat of je bijv. een logo op een pagina elke keer weer moet laden of dat je 'm al voor handen hebt.

edit:

spuit 11

De schijfruimte die het inneemt kun je instellen (als % van je totale schijfruimte).
^{en wat is nou 400-600 Mb op een HD van 20 of meer Gb?}

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2004 14:03 ]

[SithWarrior]

Idd kwa snelheid maakt het niet echt uit, maar kwa hd ruimte ook niet als je het goed insteld. En bij sites met veel plaatjes is het soms wel iets sneller

[Justice]

400-600mb aan ultrakleine vaak geupdate bestanden zorgt voor een enorme fragmentatie. Daardoor gaat je performance van je harde schijf omlaag. Daarnaast duren zaken als virusscannen, spyware etc ook veel langer.

Ik heb 10mb staan, meer dan 20mb lijkt me niet goed ivm ^^^^

[ Voor 12% gewijzigd door Justice op 25-02-2004 14:18 ]

[F_J_K]

Overigens is 400MB gewoon te veel. Niet vanwege de ingenomen ruimte (dat is niets tegenwoordig). Wel naast bovenstaande omdat er (voor zover ik weet nog steeds) een bug zit in IE -> het gaat niet zo lekker om met te grote caches.

Over welke browser heb je het trouwens? Ik kan gezien de vraag & de manier van vragen niet anders dan vermoeden dat je IE hebt, maar vraag het toch even

Maar ik zou zeggen: probeer beide een maandje en je weet het. Wij weten niets over jouw gebruik en dat is erg belangrijk, net als het feit of je bijv. een proxy gebruikt die ook cached en wat voor verbinding je hebt
En lees de uitleg over wat de cache doet in F1

edit:

Ik heb wat offtopic reacties verwijderd:
spuit 11 betekent iets zoals 'iemand die iets zegt dat net al vaker is gezegd', of zoals MM96 het. Maar dat is te offtopic -> reacties verwijderd <-- zie anders een spreekwoorden & gezegden boekje

[ Voor 19% gewijzigd door F_J_K op 25-02-2004 14:26 ]

[cdoens]

Als je toch al een andere aparte partitie hebt voor je swapfile, kun je daar ook een submap aanmaken en daarin je cache-files op laten slaan. Dan wordt je OS-partitie niet vervuild door de cache

[Verwijderd]

F_J_K schreef op 25 februari 2004 @ 14:18:
Over welke browser heb je het trouwens? Ik kan gezien de vraag & de manier van vragen niet anders dan vermoeden dat je IE hebt, maar vraag het toch even

IE6 ja

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2004 14:30 ]

[crisp]

sites die gebruik maken van DHTML en daarvoor plaatjes preloaden vereisen dat de client cached. Waag het niet om mijn lemmings/pumpkins te spelen zonder cache, naast het feit dat het niet speelbaar is is mijn webserver ook niet blij met die honderden requests voor de plaatjes, en mijn provider niet blij met de bandbreedte die het kost

[Verwijderd]

Mijn I.E cache staat in een RAMdisk van 30MB.

Voordelen:
"Vuiligheid" wordt gewist bij reboot
Is sneller in het werken, althans mijn indruk is zo

Nadelen al ondervonden:
Bij het downloaden van grote bestanden (>100MB) al meermaals corruptie ondervonden. Nu ik gebruik maak van een downloadmanager, gelukkig voorbij.

[Justice]

Ja omdat de downloadmanager zijn eigen tijdelijke directory buiten je RAMdisk heeft.

[Verwijderd]

Justice schreef op 25 februari 2004 @ 14:39:
Ja omdat de downloadmanager zijn eigen tijdelijke directory buiten je RAMdisk heeft.

id Da wist ik nu ook wel.