storage server mkb

[Verwijderd]

bij ons bedrijf hebben we redelijk wat ruimte nodig en ik wil daarvoor een storage server neerzetten , de scsi spullen zijn te duur en het hoeft niet speciaal compaq ofzo te zijn. ik heb is zitten rondbladeren en het leek mij wel wat om het in elkaar te zetten met S-ATA schijven. onderstaande config lijkt mij wel wat alleen ik twijfel over de RAID , ik wil graag de schijven in RAID 5 zetten maar met software matige raid. hardware lukt niet omdat er (nog) geen S-ATA controllers zijn waar je 6 of 11 schijven in kan pluggen. in totaal willen we 2,5 terrabyte aan ruimte hebben.

is het handiger/sneller/beter om byv een raid te maken van 11 schijven dus 10 voor data en 1 voor parity of byv 2 sets van 6 schijven (5 data 1 parity) ?

ik weet data bij raid 5 niet 1 schijf is alleen voor de parity maar het is ff om het wat duidelijker te maken.

als ik dan byv 2 sets van 6 schijven doe , in welk os kan ik ze dan spawnen als 1 grote schijf dus van 2,5 terrabyte?

Welk OS raden jullie ons voor de rest aan , ik zat zelf te denken aan Novell of aan linux aangezien SAMBA aanzienlijk sneller is dan windows 2003, alleen weet ik dus niet 100% zeker of die ook die combo van de 2x6 schijven ondersteund als 1 grote.

advies/opmerking enz allemaal welkom !!!

basis config
------------------------------------------------
[os schijf] 1X Western Digital Raptor (36,7 GB)
[data schijven] 12X Maxtor MaXLine Plus II (250,0 GB)
[moederbord] 1X Intel D865GBFLK
[proc] 1X intel 2,8
[geheugen] 4X 512 mb

het budget is ongeveer 5000 euro en het wordt puur een file-server.

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2004 10:52 . Reden: typo's ]

[Femme]

3ware heeft een 12-poorts SATA RAID-adapter (Escalade 8506-12). Wat je ook zou kunnen doen is het gebruik van een externe storage array zoals deze VTrak 15100 van Promise. Daar passen 15 schijven in zodat je wat meer flexibiliteit hebt en meerdere hotspares kunt gebruiken.

http://www.promise.com/pr...?productId=115&familyId=6

[Verwijderd]

Femme schreef op 25 februari 2004 @ 11:26:
3ware heeft een 12-poorts SATA RAID-adapter (Escalade 8506-12). Wat je ook zou kunnen doen is het gebruik van een externe storage array zoals deze VTrak 15100 van Promise. Daar passen 15 schijven in zodat je wat meer flexibiliteit hebt en meerdere hotspares kunt gebruiken.

http://www.promise.com/pr...?productId=115&familyId=6

dat wist ik niet , ik dacht dat die er nog niet waren , ik ga het bestuderen

[Abom]

Ik ben ook aan het kijken naar een dergelijke oplossing, als backup voor onze fileserver.

2.5 terabyte voor mkb? Dat is wel heel erg veel. :}

Wat ben jij van plan om allemaal redundant uit te voeren en hoe?
Waarom voer je de schijf van het OS niet dubbel uit? Wanneer deze crasht, ben je alsnog je fileserver voor een bepaalde tijd kwijt.

[ Voor 24% gewijzigd door Abom op 25-02-2004 12:29 ]

[Maarten @klet.st]

Femme schreef op 25 februari 2004 @ 11:26:
3ware heeft een 12-poorts SATA RAID-adapter (Escalade 8506-12).

Ik vraag me ten zeerste af of een RAID5 config met meer dan 8+1 schijven wel fatsoenlijke performance haalt. De TS heeft het er niet over, maar de gemiddelde organisatie waar Terabytes opgeslagen worden willen graag ook wat performance.

Ik heb nauwelijks ervaringen met IDE-RAID 5, maar met SCSI Raid is het een duidelijke DON'T als je (schrijf)performance wilt. Dit vanwege de gebrekkige performance van de processor op de controller (die XOR's moet berekenen).

[Femme]

Het hangt er vanaf waar de TS z'n super RAID array voor wil gebruiken. Het opslaan van wat documentjes en het maken van backups zal prima gaan op een SATA RAID array zolang er niet teveel gebruikers tegelijkertijd actief zijn. Zware databases zullen ruk presteren. De 3ware Escalade is hier sowieso niet erg snel in door het ontbreken van cache. De sequentiële transfer rates zijn nog wel aardig als je uit gaat van de bandbreedte van gigabit ethernet. Wel is het zo dat SATA RAID op de huidige generatie adapters minder goed presteert ten opzichte van RAID 0 en RAID 10 dan SCSI RAID. Nieuwe SATA RAID-implementaties zoals de LSI MegaRAID SATA 300-8X gaan hier waarschijnlijk een eind aan maken.

Zie dit verhaal: reviews: IDF 2004: Seriële storage technologieën .

RAID 5 op een goede SCSI RAID-adapters met write-back cache presteert doorgaans prima. De schaalbaarheid is niet altijd even goed (stijging performance bij toenemend aantal schijven) maar dat hangt ook af van de workloads. Meer schijven zullen alleen beter presteren als er veel gelijktijdige I/O's plaatsvinden. De oudere generatie SCSI RAID-adapters zijn vaak gecapped op een transfer rate van 100 tot 150MB/s in RAID 5. Het maakt niet uit hoeveel schijven je toevoegt, harder dan dat gaat het niet. De I/O performance kan wel wat toenemen als er voldoende gelijktijdige I/O's zijn.

De nieuwste SCSI RAID-implementaties gebaseerd op de IOP321 I/O processor van Intel presteren zeer goed in RAID 5. Een LSI MegaRAID SCSI 320-2X is in RAID 5 met vier schijven vaak zelfs sneller dan in RAID 10 met vier schijven (en dat is in benchmarks die voor soms voor meer dan 50 procent uit write I/O's bestaan). De sequentiële read transfer rate ligt dicht in de buurt van het aantal schijven minus de parity disk (ik haalt net iets meer dan 200MB/s in RAID 5 met vier Atlas 15K's die per stuk 75-56MB/s doen). Met vijf Atlas 15K's + 3 Cheetah X15's (max 42MB/s per stuk) haal ik 245MB/s read en 181MB/s write op de 320-2X.

Het hangt dus maar net af van de gebruikte adapter.

[ Voor 3% gewijzigd door Femme op 26-02-2004 02:07 ]