Powershot A60: waardeloos!

[rowicom]

Ja, ben mij ervan bewust een aantal mensen tegen de schenen te trappen.... Een aantal weken geleden een Canon Powershot A60 gekocht en heb daar goed de balen van.... Waarom? Die afzichtelijke rode ogen, die bij heel veel foto's in sfeerlicht optreden. En niet zo'n klein beetje ook zeg, mensen veranderen in afschrikwekkende duivels... De hele oogbol is fel rood....
En hou nou op over programma's als Photoshop of wat dan ook om de rode ogen te corrigeren.... Ten eerste doe je de werkelijkheid geweld aan door foto's te manipuleren, ten tweede wordt het nooit zoals in het echt en ten derde heb ik daar helemaal geen zin in.....

Natuurlijk kende ik dit fenomeen voordat ik de Powershot kocht. Was echter in de veronderstelling dan een fabrikant als Canon dit effect wel onder controle zou hebben met z'n veelbelovende "rode ogen reductie"....

Ik wil hier eigenlijk wel een stapje verder gaan: Canon levert hiermee gewoon een produkt dat niet deugt. Je mag namelijk -gezien het aankoopbedrag- verwachten dat je probleemloos wat plaatjes op een verjaardag of zo kunt schieten. Nu kan dat beslist niet, want mensen voelen zich beledigd als ze hun afbeelding later op de bewuste foto zien! Je schaamt je trouwens rot om zo'n foto te laten zien hoor.

Je mag namelijk ook verwachten, dat een gerenommeerd bedrijf als Canon er alles aan doet om dit verschijnsel te voorkomen. Ik wil me niet op het technische vlak begeven, maar er zijn technieken om dit te bewerkstelligen, denk alleen maar eens aan het "onder een bepaalde hoek" flitsen.... Zo deden we dat vroeger met de spiegelreflex met opzetflitser ook.... Nooit rode ogen trouwens....

Het argument "tja, dat is nou eenmaal kenmerkend voor een compact-camera" snijdt ook geen hout.... Met een compact-camera zijn er beperkingen, maar moet je toch minimaal een normaal fotootje van iemand bij schemerlicht kunnen schieten.... Op verzoek wil ik je overigens wel een voorbeeldfoto van die "geweldige" A60 toesturen hoor.

Weet je wat? Ik ga Canon officieel verwijten dat ze mij een wanprodukt hebben verkocht en dat ik mijn geld terug wil! En tegen alle mensen die allerlei tips en trucs uithalen om die rode ogen te voorkomen, zou ik willen zeggen: neem geen genoegen met een produkt dat niet naar behoren presteert!

Ron

[Neo]

Kan je niet ff een foto posten dan kunnen we kijken of het echt zo erg is

[Verwijderd]

ik heb zelf een a60je en heb er over het algemeen weinig last van de rode ogen zolanng de mensen maar in het hulplichtje kijken gaat het goed. of ik zet de flitster uit en knal de iso waarde op 400 weg problemen met rode ogen en dat beetje ruis neem ik voorlief.

[Verwijderd]

rowicom schreef op 24 februari 2004 @ 23:11:
Ja, ben mij ervan bewust een aantal mensen tegen de schenen te trappen.... Een aantal weken geleden een Canon Powershot A60 gekocht en heb daar goed de balen van.... Waarom? Die afzichtelijke rode ogen, die bij heel veel foto's in sfeerlicht optreden. En niet zo'n klein beetje ook zeg, mensen veranderen in afschrikwekkende duivels... De hele oogbol is fel rood....
En hou nou op over programma's als Photoshop of wat dan ook om de rode ogen te corrigeren.... Ten eerste doe je de werkelijkheid geweld aan door foto's te manipuleren, ten tweede wordt het nooit zoals in het echt en ten derde heb ik daar helemaal geen zin in.....

Natuurlijk kende ik dit fenomeen voordat ik de Powershot kocht. Was echter in de veronderstelling dan een fabrikant als Canon dit effect wel onder controle zou hebben met z'n veelbelovende "rode ogen reductie"....

Ik wil hier eigenlijk wel een stapje verder gaan: Canon levert hiermee gewoon een produkt dat niet deugt. Je mag namelijk -gezien het aankoopbedrag- verwachten dat je probleemloos wat plaatjes op een verjaardag of zo kunt schieten. Nu kan dat beslist niet, want mensen voelen zich beledigd als ze hun afbeelding later op de bewuste foto zien! Je schaamt je trouwens rot om zo'n foto te laten zien hoor.

Je mag namelijk ook verwachten, dat een gerenommeerd bedrijf als Canon er alles aan doet om dit verschijnsel te voorkomen. Ik wil me niet op het technische vlak begeven, maar er zijn technieken om dit te bewerkstelligen, denk alleen maar eens aan het "onder een bepaalde hoek" flitsen.... Zo deden we dat vroeger met de spiegelreflex met opzetflitser ook.... Nooit rode ogen trouwens....

Het argument "tja, dat is nou eenmaal kenmerkend voor een compact-camera" snijdt ook geen hout.... Met een compact-camera zijn er beperkingen, maar moet je toch minimaal een normaal fotootje van iemand bij schemerlicht kunnen schieten.... Op verzoek wil ik je overigens wel een voorbeeldfoto van die "geweldige" A60 toesturen hoor.

Weet je wat? Ik ga Canon officieel verwijten dat ze mij een wanprodukt hebben verkocht en dat ik mijn geld terug wil! En tegen alle mensen die allerlei tips en trucs uithalen om die rode ogen te voorkomen, zou ik willen zeggen: neem geen genoegen met een produkt dat niet naar behoren presteert!

Ron

Overspannen reactie op iets wat bij 80% van alle digitaaltjes optreedt, men wil een compact cameraatje dat in het borstzakje past, niets weegt, niets kost, superfoto's in het donker maakt, flitsbereik 50 meter enz...........

Stop dreaming en pak Paint Shop Pro er eens bij.........

[rowicom]

Jawel hoor, kijk hier maar eens:

http://home.hccnet.nl/rj.wiegers/temp/IMG_0187.jpg

(enneh... ik heb er niets mee gedaan hoor, zoals een collega vandaag nog
suggereerde ;-))

[rowicom]

Flits Flits past met zijn reactie precies in het beeld wat ik mijn betoog schreef.... Goedkope camera, borstzakje, Photoshop.
Goedzo, Flits, jij komt er wel!

[Justice]

Ik heb geen ervaring moet de camera, wel veel met fotobewerking en ik moet inderdaad zeggen dat je deze foto nooit meer normaal kan krijgen nee.

Ik weet niet of er programmatjes zijn geschreven die dit automatisch beter kunnen corrigeren, maar de kleur van de ogen en het detail ben je kwijt iig.

[ Voor 35% gewijzigd door Justice op 24-02-2004 23:23 ]

[Stereotomy]

Ook ik vind dat het fenomeen Canon Powershot A of Ixus serie wat overhyped is, niet in de zin dat ze all-round kwalitatief niet een paar van de beste camera's zijn op de markt, maar dat de eigenaren soms de instelling hebben dat zij de enigen zijn met een goede camera.

Echter, om nou een camera af te branden alleen om het rode-ogen effect.... mwah, kweetniet. De flitser van de canon zit loodrecht op de lens, en daarbij weerkaatst dus het licht heel makkelijk vanaf het netvlies weer terug je oog uit, en in je cameralens.

Mijn Minolta heeft de flitser een paar cm naar rechts, maar het effect wat je dan krijgt is dat als je van heel dichtbij een foto met flits wil maken, dat je dan een slagschaduw naar links krijgt. Dus op zich is het nooit goed.

De beste methode om Rode Ogen te verminderen is mensen te vragen naar de camera te kijken als je de rode-ogen flits aan hebt staan, daardoor verkleinen de pupillen zich. Maar inderdaad, zou je wat foto's kunnen posten?

[QlimaX]

Dit is idd wel heel erg

[Verwijderd]

Op alle (fatsoenlijke, en daar valt de A60 ook onder) digicams die ik heb gezien zit een rode-ogen-flitser, die flitst twee keer. De eerst keer wennen de ogen (oid) en de tweede keer neemt het ding de foto.

Misschien moet je de handleiding eens doorlezen voordat je zo je gal spuwt over het ding.
Binnenshuis 's avonds fotograferen zonder flits is onmogelijk (mensen hoeven maar 1cm te bewegen en je hebt een onscherpe foto), of je moet al een redelijk krachige add-on flitser kopen en die naar het plafond richten. Kan je mooie resultaten mee behalen.

Maar met een ingebouwde flitser - of dat nu is met een instap- of prosumercamera - haal ik altijd goede resultaten, mits ik inderdaad maar de dubbele flits gebruik. Zeg er wel even bij dat het ding twee keer flitst, anders gaan ze na de eerst flits wegkijken.

Doe eens rustig, pak een biertje en lees de manual even door. Al bekijk je alleen maar de plaatjes, daar leer je meer van dan het apparaat af te kraken en Canon af te zeiken.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2004 23:25 ]

[Verwijderd]

rowicom schreef op 24 februari 2004 @ 23:19:
Jawel hoor, kijk hier maar eens:

http://home.hccnet.nl/rj.wiegers/temp/IMG_0187.jpg

(enneh... ik heb er niets mee gedaan hoor, zoals een collega vandaag nog
suggereerde ;-))

Heb met mijn fuji finepix 2800 eigenlijk hetzelfde. Ook op rode ogen reductie.

Probeer voor de gein eens huisdieren op de foto te zetten. Als ik een foto maak van onze katten/geiten lijken het net verstralers van een truck
Beetje photoshop en het is over.

Snap wel dat je hier je frustratie kwijt wilt, maar dit is volgens mij voor dit soort apparatuur in deze prijsklasse, tja...., normaal. Zo zien veel foto's eruit.

[Verwijderd]

Is die foto met een dubbele flits gemaakt? Ik geloof er niets van.

[Stereotomy]

Mensen moeten wel NAAR DE CAMERA kijken als de anti-rode-ogen-flitsgedoe aan het optreden is, anders vernauwen de pupillen zich ook niet. Het is dus iets wat biologisch gebeurt, geen fancy technische dingen in je powershot.

Camera's die digitaal rode ogen gaan verwijderen (dus softwarematig) zijn er volgens mij nog niet (in prosumer camera's misschien wel?), las wel op megapixel.net dat bedrijven daarmee aan de slag zijn.

[rowicom]

Ook Der Vati slaat er maar een slag naar..... De A60 flitst niet twee keer met rode ogen reductie op AAN.... De A60 heeft een oranje lampje dat een tweeledig doel heeft: assisteren bij het focussen in geval van weinig licht en/of rode ogen reductie. In het laatste geval moet je de persoon wel loodrecht in de zoeker nemen..... Lekkere spontane foto's....

[Operations]

Verwijderd schreef op 24 februari 2004 @ 23:26:
Is die foto met een dubbele flits gemaakt? Ik geloof er niets van.

Ben het met je eens ik heb zelf een A70 en heb ook wel een beetje last van rode ogen maar die is echt heel bijzonder! Lijkt wel rood gemaakt met photoshop.(Dit is overigens geen beschuldiging hoor)

[Verwijderd]

Wat voorbeeldjes met een Fuji 2600Z:





Enkele flits



Enkele flits maar later geretoucheerd met de gratis utility 'redeye'



Dubbele flits

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2004 23:30 ]

[Alfisti]

Ik ga ook even een gok doen

Slecht verlichte kamer zodat de pupillen zich wijd openzetten >>> lekker "red-eye reduction" flits en voordat de pupillen de tijd hebben gehad om zich kleiner te maken volgt de 2e flits al (met foto) met als gevolg de rode ogen.

probeer eens om je kamer feller te verlichten.

geen dubbele flits dus, verhaal gaat niet op

[ Voor 27% gewijzigd door Alfisti op 24-02-2004 23:35 ]

[Stereotomy]

Die laatste paar ogen zijn !

[rowicom]

Nogmaals: De A60 heeft GEEN dubbele flits!
En op een verjaardag: mensen even alle lichten aan, want we gaan wat fotootjes maken....

[SmartDoDo]

rowicom schreef op 24 februari 2004 @ 23:29:
Ook Der Vati slaat er maar een slag naar..... De A60 flitst niet twee keer met rode ogen reductie op AAN.... De A60 heeft een oranje lampje dat een tweeledig doel heeft: assisteren bij het focussen in geval van weinig licht en/of rode ogen reductie. In het laatste geval moet je de persoon wel loodrecht in de zoeker nemen..... Lekkere spontane foto's....

Klopt wat je zegt Toch snap ik je agressive reactie op het functioneren van het toestel niet zo. Ken jij een product wat perfect is?
Daarbij, oefen ermee, lees de gebruiksaanwijzing en ga op zoek naar tips hoe je zo goed mogelijk kunt fotograferen met het toestel

rowicom schreef op 24 februari 2004 @ 23:33:
Nogmaals: De A60 heeft GEEN dubbele flits!
En op een verjaardag: mensen even alle lichten aan, want we gaan wat fotootjes maken....

Wat wil je bereiken met zulke zwart/wit uitspraken? Richt je op een oplossing ipv op het afreageren zou ik zeggen, dat is veel productiever

[Neo]

rowicom schreef op 24 februari 2004 @ 23:33:
Nogmaals: De A60 heeft GEEN dubbele flits!
En op een verjaardag: mensen even alle lichten aan, want we gaan wat fotootjes maken....

hey je hoeft niet zo lullig te doen we proberen ook maar te helpen

[Verwijderd]

GEEN dubbele flits?

Dat meen je niet? Volgens mij heb je gewoon een maandagochtendapparaat waarop ze het vergeten zijn toe te voegen. Wat moet je nou met een digicam zonder dubbele flits. Valt me wel tegen van Canon.
Terugbrengen en omruilen, want zonder nabewerking zal je nooit een normaal resultaat krijgen.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2004 23:37 ]

[rowicom]

Ik ben boos omdat ik voor een hoop geld een apparaat gekocht heb, waar ik niet zomaar mee kan doen wat mij redelijk lijkt te kunnen doen.... Ben iemand die gewoon links en rechts wat plaatjes wil schieten en daar zo af en toe een printje van wil (laten) maken.... Je neemt toch ook geen genoegen met een nieuwe auto die elke dag wel een keer afslaat?

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op 24 februari 2004 @ 23:36:
Wat moet je nou met een digicam zonder dubbele flits.

Zorgen dat de rode ogen functie van het hulplichtje goed gebruikt wordt. Als je daar op let, dan kun je best goede foto's maken. Ik geef toe, het kan beter maar als je rekening houdt met wat wel/niet mogelijk is dan gaat het prima imho

Ik wil hier eigenlijk wel een stapje verder gaan: Canon levert hiermee gewoon een produkt dat niet deugt. Je mag namelijk -gezien het aankoopbedrag- verwachten dat je probleemloos wat plaatjes op een verjaardag of zo kunt schieten.

Nu ga ik iets heel lulligs zeggen, maar wat als je een auto koopt en je kunt er niet goed mee overweg. Ga je hem dan ook terugbrengen? Al eens overwogen dat die tekortkoming gewoon een kenmerk kan zijn van het product en je er zelf nog goed mee om moet leren gaan?

[Verwijderd]

Dit is een erg handige en makkelijke utility die je voor je verjaardagsfoto's nog wel kan helpen:

http://members.home.nl/dervati/RedEye.exe

Succes

Stereotomy schreef op 24 februari 2004 @ 23:31:
Die laatste paar ogen zijn !

Hoop er nog vaak in te mogen kijken als ze eindelijk d'r vriend eens dumpt

SmartDoDo schreef op 24 februari 2004 @ 23:42:
[...]
Zorgen dat de rode ogen functie van het hulplichtje goed gebruikt wordt.

Met een AF-assist lampje moet je wel heel precies mikken, in de foto met de twee kinderen was dat al praktisch onbruikbaar. Afgezien van een overtrokken reactie van de topicstarter vind ik het wel een tekortkoming van het apparaat.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2004 23:44 ]

[BaRF]

sorry hoor maar doe normaal zeg! een wanproduct alleen maar om rode ogen? Rode ogen reductie werkt nou eenmaal niet bij ieder oog even goed! sommige ogen zijn gewoon erg gevoelig voor licht en dan mag je wel schreeuwen dat canon 'Daar maar even wat aan moet doen' maar zo simpel is het niet, anders was het allang gedaan. De a60 is gewoon een hele mooie camera die hele mooie fotos maakt. Elke digicam heeft dit probleem daar kun je zeker van zijn. Enige dat het tegen kan gaan is een goede externe flitser die bijvoorbeeld gebounced word oid. Sorry.

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op 24 februari 2004 @ 23:42:
Met een AF-assist lampje moet je wel heel precies mikken, in de foto met de twee kinderen was dat al praktisch onbruikbaar. Afgezien van een overtrokken reactie van de topicstarter vind ik het wel een tekortkoming van het apparaat.

Men moet als het even kan echt in het lampje kijken, dat klopt. Dat de rode ogen functie op een A60/70 minder goed werkt dan sommige andere toestellen wil ik ook nog wel aannemen. Wat betekend dat het beter zou kunnen/mogen werken. Helaas is dat niet zo en is het daarmee een kenmerk van het toestel. BaRF zegt het al, het een wanproduct noemen is gewoon niet juist

[Verwijderd]

Ik begrijp je frustratie. En ergens heb je gelijk dat het product moet voldoen aan wat je er redelijkerwijs van kan verwachten. Het probleem is echter dat je iets meer stappen moet ondernemen als "red eye reduction" alleen om red eye volledig uit te kunnen sluiten, onafhankelijk welke camera je gebruikt.

---

edit: ok, dat canon niet 2x flitst maar een oranje lampje gebruikt is inderdaad wel jammer ja ...

---

Het probleem met de foto die je hebt gepost is dat het relatief donker is in de ruimte. Hierdoor zijn de pupillen groot. Het feit dat in deze omstandigheden de pupillen groot zijn is een biologisch onvermijdelijk gegeven (gelukkig anders zagen we zo weinig).

Daarnaast werkt de red eye reduction (let wel: niet elimination, maar reduction) op je camera niet omdat die probeert de pupillen kleiner te maken door een keer te flitsen licht te genereren voordat de foto genomen wordt. Dat werkt echter alleen als die personen in de camera kijken, wat ze op jouw foto niet doen.

Oftewel, die foto is basically een "worst case scenario". Maar daar zal je em ook wel om hebben gekozen om je punt te illustreren.

Wat de camera vervolgens doet is het inkomende beeld zo goed mogelijk en natuurgetrouw vangen op de CCD. Dit inkomende beeld bevat nu eenmaal rode ogen door de flits. Gelukkig wordt niet getracht om dit beeld na capturing op CCD nog te corrigeren, dat zou veel te riskant zijn en onacceptabel voor mensen die natuurgetrouwe foto's willen.

De oplossing is om de lichtbron verder van de lens te verplaatsen. Dit is echter bij de meeste van de camera's in deze prijsklasse niet mogelijk, en daarnaast zal je dat ook teveel werk vinden waarschijnlijk (als je ook fotosoftware gebruiken teveel werk vindt). Wat ook kan is de flits afkaatsen via het plafond met bijvoorbeeld een klein spiegeltje of, beter nog, een prisma. Dit soort prisma's zijn te koop voor de duurdere flitsers, ik weet niet of die er ook zijn voor dit soort flitsers.

http://www.microsoft.com/...nmore/takeit/noredeye.asp

There is good news and bad news about red-eye. The bad news is that the cause of red-eye is a basic fact of human biology—the pupils expand and contract in response to light exposure. In bright light, the pupils are small; in low light they can get really big. When your flash goes off, it travels through the dilated pupil and reflects light off of the blood vessels behind the retina inside the eye. It is reflected back at the camera in the form of a distracting red spot. This is, unfortunately, always the case.

Before vowing never to take another photo of a human being, keep in mind that the camera can only reduce red-eye, not eliminate it.

Let wel, dit is dus microsoft, en niet een cameraproducent die probeert zn product te verdedigen. Het is nu eenmaal een biologisch feit. Er staan wel wat tips op.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2004 23:59 ]

[Alfisti]

Uit de gebruiksaanwijzing



dus imho de oplossingen:
-er mee leren werken, elke camera heeft zo zijn "kenmerken"
-terug brengen en een andere camera uitzoeken

[Johnny]

rowicom schreef op 24 februari 2004 @ 23:11:
Ja, ben mij ervan bewust een aantal mensen tegen de schenen te trappen.... Een aantal weken geleden een Canon Powershot A60 gekocht en heb daar goed de balen van.... Waarom? Die afzichtelijke rode ogen, die bij heel veel foto's in sfeerlicht optreden. En niet zo'n klein beetje ook zeg, mensen veranderen in afschrikwekkende duivels... De hele oogbol is fel rood....
En hou nou op over programma's als Photoshop of wat dan ook om de rode ogen te corrigeren.... Ten eerste doe je de werkelijkheid geweld aan door foto's te manipuleren, ten tweede wordt het nooit zoals in het echt en ten derde heb ik daar helemaal geen zin in.....

Het maken van foto's doet de werkelijkheid sowieso geweld aan, helemaal als je en filtser gaat gebruiken omdat je zo all het sfeerlicht weghaalt, en die rode ogen zijn toch ook niet echt realistisch?

Natuurlijk kende ik dit fenomeen voordat ik de Powershot kocht. Was echter in de veronderstelling dan een fabrikant als Canon dit effect wel onder controle zou hebben met z'n veelbelovende "rode ogen reductie"....

re·duc·tie (de ~ (v.), ~s)
1 vermindering, verkleining

Reductie betekent dus niet dat je helemaal geen rode ogen krijgt, alleen dat de camera probeert het effect te verminderen

Ik wil hier eigenlijk wel een stapje verder gaan: Canon levert hiermee gewoon een produkt dat niet deugt. Je mag namelijk -gezien het aankoopbedrag- verwachten dat je probleemloos wat plaatjes op een verjaardag of zo kunt schieten.

Idere digitale camera, van dat aankoopbedrag heeft een vergelijkbaar effect, en je kunt weldegelijk foto's van een verjaardag maken, als je weet waar je mee bezig bent en wat je moet verwachten.

Nu kan dat beslist niet, want mensen voelen zich beledigd als ze hun afbeelding later op de bewuste foto zien! Je schaamt je trouwens rot om zo'n foto te laten zien hoor.

Dan heb je drie mogelijkheden:
1. laat de foto niet zien
2. werk de rode ogen weg
3. trek het je niet zo aan

Je mag namelijk ook verwachten, dat een gerenommeerd bedrijf als Canon er alles aan doet om dit verschijnsel te voorkomen. Ik wil me niet op het technische vlak begeven, maar er zijn technieken om dit te bewerkstelligen, denk alleen maar eens aan het "onder een bepaalde hoek" flitsen.... Zo deden we dat vroeger met de spiegelreflex met opzetflitser ook.... Nooit rode ogen trouwens....

Koop dan een digitale camera waar je een externe filtser op kunt aansluiten, Canon hefet er ook genoeg van in het assortiment.

Je kunt nu eenmaal niet verwachten dat een compactcamera, met een ingebouwde flitser zulke geweldige resultaten geeft,w aarom denk je anders dat er digitale camera's zijn die het tienvoud kosten?

Het argument "tja, dat is nou eenmaal kenmerkend voor een compact-camera" snijdt ook geen hout.... Met een compact-camera zijn er beperkingen, maar moet je toch minimaal een normaal fotootje van iemand bij schemerlicht kunnen schieten.... Op verzoek wil ik je overigens wel een voorbeeldfoto van die "geweldige" A60 toesturen hoor.

Dat kan toch ook? Maar als je de flitser gebruikt dan heb je onder bepaalde omstandigheden gewoon rode ogen, of je kunt de ISO omhoog doen, maar dan krijg je ruis.

Weet je wat? Ik ga Canon officieel verwijten dat ze mij een wanprodukt hebben verkocht en dat ik mijn geld terug wil! En tegen alle mensen die allerlei tips en trucs uithalen om die rode ogen te voorkomen, zou ik willen zeggen: neem geen genoegen met een produkt dat niet naar behoren presteert!

Ik denk dat er bij de klantenafdeling hard gelachen gaat worden.

[Verwijderd]

M'n A60 flits toch langer (dubbel?) op Auto, P, TV en AV Flits maar eens op M, die flits is duidelijk korter.

[Acid_Burn]

Aangezien de flits zich heel dicht bij de lens bevind heb je met die compacte camera's heel snel last van rooie ogen. Elke(!) compact camera heeft daar last van. Daar doe je dus niks tegen. Het enige dat helpt bij personen die niet direct in de lens kijken (en waar de red-eye reduction dus kan werken) is om de flits verder van de lens af te zetten (oftwel een losse flitser).

Dit heeft niks met Canon te maken, het is gewoon Natuurkunde/biologie.

[Marc H]

rowicom schreef op 24 februari 2004 @ 23:11:
Ja, ben mij ervan bewust een aantal mensen tegen de schenen te trappen.... Een aantal weken geleden een Canon Powershot A60 gekocht en heb daar goed de balen van.... Waarom? Die afzichtelijke rode ogen, die bij heel veel foto's in sfeerlicht optreden. En niet zo'n klein beetje ook zeg, mensen veranderen in afschrikwekkende duivels... De hele oogbol is fel rood....
En hou nou op over programma's als Photoshop of wat dan ook om de rode ogen te corrigeren.... Ten eerste doe je de werkelijkheid geweld aan door foto's te manipuleren, ten tweede wordt het nooit zoals in het echt en ten derde heb ik daar helemaal geen zin in.....

flitsen in een sfeerlicht situatie, en dan klagen dat je met photoshoppen van de rode ogen de waarheid geweld aan gedaan wordt, pffffff

Natuurlijk kende ik dit fenomeen voordat ik de Powershot kocht. Was echter in de veronderstelling dan een fabrikant als Canon dit effect wel onder controle zou hebben met z'n veelbelovende "rode ogen reductie"....

Ik wil hier eigenlijk wel een stapje verder gaan: Canon levert hiermee gewoon een produkt dat niet deugt. Je mag namelijk -gezien het aankoopbedrag- verwachten dat je probleemloos wat plaatjes op een verjaardag of zo kunt schieten. Nu kan dat beslist niet, want mensen voelen zich beledigd als ze hun afbeelding later op de bewuste foto zien! Je schaamt je trouwens rot om zo'n foto te laten zien hoor.

Je mag namelijk ook verwachten, dat een gerenommeerd bedrijf als Canon er alles aan doet om dit verschijnsel te voorkomen. Ik wil me niet op het technische vlak begeven, maar er zijn technieken om dit te bewerkstelligen, denk alleen maar eens aan het "onder een bepaalde hoek" flitsen.... Zo deden we dat vroeger met de spiegelreflex met opzetflitser ook.... Nooit rode ogen trouwens....

koop dan ook een (digitale) spiegelreflex, schroef er een goede externe flitser op, en mekker niet

Het argument "tja, dat is nou eenmaal kenmerkend voor een compact-camera" snijdt ook geen hout.... Met een compact-camera zijn er beperkingen, maar moet je toch minimaal een normaal fotootje van iemand bij schemerlicht kunnen schieten.... Op verzoek wil ik je overigens wel een voorbeeldfoto van die "geweldige" A60 toesturen hoor.

met een fiat 500 win je ook niet de 24 uren van Le Mans, ieder product heeft zijn eigenschappen. Van een pocketcamera kan je niet verwachten dat je altijd perfecte foto's maakt, omdat het teveel consessies zijn gedaan.

Weet je wat? Ik ga Canon officieel verwijten dat ze mij een wanprodukt hebben verkocht en dat ik mijn geld terug wil! En tegen alle mensen die allerlei tips en trucs uithalen om die rode ogen te voorkomen, zou ik willen zeggen: neem geen genoegen met een produkt dat niet naar behoren presteert!

jammer dat er geen webcams zijn op de helpdesk van Canon, dit wordt lachen

Ron

[Dexter]

Hmmz...hier stond iets waar ik te lang over deed om het te tiepen zodat het al gezegd was in de voorgaande posts...

[ Voor 82% gewijzigd door Dexter op 25-02-2004 00:15 ]

[rowicom]

Blijf jezelf gerust voor de gek houden, Marc H ......

[Verwijderd]

Enigsinds ben ik het wel met de TS eens. Alleen wil ik het iets minder ongenuanceerd brengen.

Ik heb laatst op een feest een stel foto's gemaakt met de opvolger van de opvolger van deze cam (de A80 dus ) En heb ze er net nog even bij gepakt.

Maar vrijwel iedereen heeft rode ogen op de foto's. Zowel mensen die recht in de camera keken (en dus de anti-rode-ogen-lamp) en mensen die een andere kant opkeken maar bij toeval "geraakt" zijn door de flits.

Er zit dus wel een kern van waarheid in.

Ik heb net echter bij mezelf geprobeert een foto met rode ogen te forceren, maar ik kreeg ze niet rood. Nu heb ik sterk de indruk dat ook niet alle ogen er evenveel last van hebben.

[Marc H]

En jij ook als, je verwacht dat een digitale compact camera onder alle omstandigheden perfecte foto's maakt.

[Initial G]

als mensen coke gebruikt hebben, hebben ze ook wijdere pupillen, misschien is dat het probleem? Zonder flitser zijn de plaatjes te slecht bij matige lichttoestand?

[Verwijderd]

Initial G schreef op 25 februari 2004 @ 00:35:
als mensen coke gebruikt hebben, hebben ze ook wijdere pupillen, misschien is dat het probleem? Zonder flitser zijn de plaatjes te slecht bij matige lichttoestand?

Dat ligt aan je sluitertijd, diafragma en "film"gevoeligheid (ISO waarde) daar kun je zo geen antwoord op geven.

Maar flitsfoto's zijn altijd scherp eigenlijk, dus dat kan je soms prefereren boven lange sluitertijd.

[rowicom]

Maar zeg eens, NioXX... Die camera van jou kost een dikke 400 euro (bijna duizend gulden mensen....) en die foto's van dat feest..... doe je die heel trots onbewerkt op een homepage zetten of laat je die onbewerkt even bij de Hema printen voor je vrienden? Nee toch? Kortom: een gezellig feest, maar waardeloze foto's!

[André]

Ik heb jouw foto gezien rowicom, maar ik vind die rode ogen wel heel overdreven, en je zegt dat je ze niet nabewerkt hebt. Dan kan ik maar 1 conclusie trekken: jouw A60 is brak, omruilen voor een andere A60.

Ik heb al zoveel (honderden) sfeerfoto's op feestjes gemaakt met mijn A60, maar eigenlijk bijna nooit last gehad van zulke irritante rode ogen.

[rowicom]

Nou, dat ie "brak" is, daar geloof ik niet zo in hoor..... 't Manifesteert zich veel meer als een ontwerpfout van de ingenieurs van Canon..... Voor de rest gedraagt het apparaat zich normaal namelijk....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 februari 2004 @ 00:33:
Ik heb net echter bij mezelf geprobeert een foto met rode ogen te forceren, maar ik kreeg ze niet rood. Nu heb ik sterk de indruk dat ook niet alle ogen er evenveel last van hebben.

Doe maar es in het donker recht van voor (met flits dus he!)

Het beste resultaat krijg je als je eerst je pupillen groot laat worden in het donker, dit duurt meestal een paar minuten.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2004 00:51 ]

[André]

rowicom schreef op 25 februari 2004 @ 00:46:
Nou, dat ie "brak" is, daar geloof ik niet zo in hoor..... 't Manifesteert zich veel meer als een ontwerpfout van de ingenieurs van Canon..... Voor de rest gedraagt het apparaat zich normaal namelijk....

brak in de zin van: de rode ogen reductie werkt niet (optimaal).

[Justice]

André zegt dat het aan de camera ligt, en jij bestrijdt dat, dan blijft er maar 1 optie over hoor... nee ze hebben niet speciaal voor jou een slechte roden ogen reductie eropgezet..

[Verwijderd]

Onderstaande foto's zijn gemaakt met de Canon A80

Ik heb een aantal foto's gepakt en online gezet. Ik ben geen partij in deze discussie en heb er ook geen belang bij de foto's te editen.

Toch heb ik censuur moeten toepassen, omdat ik niet van iedereen toestemming heb om zijn/haar foto online te gooien.

Ik hoop dat het idee duidelijk wordt.
--EDIT-- Ik heb de foto's een heel stuk kleiner gemaakt, want 4 MP pics zijn niet goed voor de layout.

Voor middelste persoon onder een hoek van +/- 45 graden --> rood


Alledrie recht van voren. Met rode ogenreductie aan. Hoewel niet bij iedereen even erg. --> rood


Linkse persoon, hoek +/- 30 120 graden. --> rood


Beide recht van voren. Met red-eye-reduction. --> Rood.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2004 01:07 ]

[Verwijderd]

rowicom schreef op 25 februari 2004 @ 00:29:
Blijf jezelf gerust voor de gek houden, Marc H ......

ik denk dat je dat beter tegen jezelf kan zeggen eerlijk gezegt. Alle camera's in deze klasse hebben last van rode ogen, de een wat meer, de ander wat minder.

Maargoed, wie houd je tegen om hem terug te brengen en een andere uit te zoeken?

[job]

Verwijderd schreef op 25 februari 2004 @ 00:55:
Ik heb een aantal foto's gepakt en online gezet. Ik ben geen partij in deze discussie en heb er ook geen belang bij de foto's te editen.

Toch heb ik censuur moeten toepassen, omdat ik niet van iedereen toestemming heb om zijn/haar foto online te gooien.

Ik hoop dat het idee duidelijk wordt.

En als jij er nog even bijzegt met welke camera deze genomen zijn.

Ik heb met mijn a70 afentoe van die foto's die jij daar post NioXX.
Ik heb er echt nooit last van met foto's die recht van voren zijn genomen.
(Maar zo erg als die van de topicstarter heb ik inderdaad nog nooit gezien.
zou best een kapotte camera kunnen zijn.)


Flitsen hoeft overigens binnenshuis nauwelijks.
met wat verlichting, en een iets langere sluitertijd.
desnoods de iso op 100 en ik heb prima scherpe foto's

[ Voor 7% gewijzigd door job op 25-02-2004 01:06 ]

[Verwijderd]

Sorry, als ik zie dat een slecht functionerend assistlampje de enige manier is om rode ogen te verminderen, denk ik dat ik de schuld best bij de camera wil leggen. Zeker als ik het vergelijk met de resultaten die ik behaal met een compactcamera uit dezelfde klasse.

Ik vind dat je redelijkerwijs mag verwachten dat je geen storend rode ogen effect krijgt, net als dat je redelijkerwijs mag verwachten dat de kwaliteit van de foto's boven die van een webcam ligt.

[Stereotomy]

Flitsen hoeft overigens binnenshuis nauwelijks.
met wat verlichting, en een iets langere sluitertijd.
desnoods de iso op 100 en ik heb prima scherpe foto's

Uit je losse hand? Zonder flits compactcamera binnenshuis? Schudderdeschud.

[Hillie]

rowicom schreef op 25 februari 2004 @ 00:29:
Blijf jezelf gerust voor de gek houden, Marc H ......

Je blijft wel zeiken op alles en iedereen die met oplossingen komen he? Tyfus zeg.

Nou, zal ik dan maar eens even aanstippen waarom Marc zegt dat een externe flitser gaat helpen? Die kun je draaien. Dan kun je dus via het plafond flitsen (of met een omnibouncertje half omhoog) waardoor de ogen dus geen direct, maar indirect licht meepakken. Oftewel: weg rode ogen. Je kunt ook proberen met een klein wit kartonnetje de flits naar het plafond te richten (soort reflectortje ervoor hangen). Flitsbereik neemt af, maar rode ogen zijn ook weg.

Ik begrijp dat ik nu ook de gebeten hond zal zijn door je met deze tips verder op weg proberen te helpen.

[oscarvdb]

rowicom schreef op 25 februari 2004 @ 00:29:
Blijf jezelf gerust voor de gek houden, Marc H ......

Haha, lekker onderbouwd. Als je de discussie aan gaat, kan je redelijkerwijs wel verwachten dat er reacties op komen. Wegwuiven met zo'n zinnetje vind ik beetje zwak/jammer. Als je geen reacties wilt van mensen die het niet met je eens zijn, post dan niet.

Wanproduct door rode oogjes? Ten eerste beoordeelt men een camera meestal op meerdere punten dan alleen de red-eye reduction. Ten tweede had je jezelf iets beter moeten verdiepen in de camera's voor de aankoop als je dit zo ondraagbaar ergerlijk vindt. Geef dan wat meer centjes uit aan een SLR... Ik kan me in ieder geval niet voorstellen dat je tot een meerderheid behoort, de meeste mensen houden er _of_ rekening mee tijdens het schieten, _of_ editen het nog eventjes na. Niet zoveel moeite toch?

[tazzman]

Misschien heb je niet UITDRUKKELIJK tegen de verkoper gezegd dat je een camera beoordeeld op "rooie oogjes" en dan had je misschien een andere camera gekocht?

Een kleine digitale compact camera die altijd en overal perfecte foto's schiet? Vriend - er is geen enkele camera die overal en altijd PERFECTE foto's schiet.. zowel niet analoog als digitaal. Bedenk dan ook dat de huidige generatie analoge camera's al sinds eind jaren 60 bezig is met het "perfectie proces" en dat digitale camera's pas echt komen kijken.

En daarnaast zou het kunnen zijn dat je:

a - de handleiding misschien niet gelezen heb en daarom niet de juiste instellingen gebruikt?

b - deze A60 misschien een probleem heeft met de Red Eye functionaliteit?

Zowiezo hoef je helemaal niet galspuwend naar Canon te bellen (geloof me, daar kom je niet verder mee) maar gewoon terug gaan naar de winkel en uitleggen dat je niet tevreden bent met het toestel en dat je graag een ander toestal zou willen - desnoods tegen bij betaling van het verschil.

Maar eerlijk gezegd? Ik geloof dat je er net zo weinig van zou bakken met een andere camera.

Fotografie is wat anders dan het bedienen van een magnetron en tja, "point & shoot" en totaal niet nadenken over lichtsituatie en de beperkingen van je camera in ogenschouw nemen..... verbaasd mij niets dat er mindere foto's uitkomen.

[Verwijderd]

Beste rowicom. Volgens mij doe jij echt iets goed verkeerd. Zelf heb ik een Powershot A70 en als ik rode-ogenreductie aanzet, flits mijn camera toch echt 2 keer en heb ik echt totaal geen last van rode ogen Volgens mij zit daar geen verschil in met de A60 en doe jij dan toch echt iets niet goed

Ik raad je aan gewoon eens de handleiding door te lezen, veel foto's te schieten en gewoon veel oefenen met je camera. Ik heb zelf nu mijn A70 2 weken en heb al aardig wat foto's geschoten, maar ik weet ook nog niet alles en welke opties ik allemaal moet instellen in bepaalde situaties, maar dat komt heus wel.

En je moet al helemaal niet Canon aan gaan vallen. De A60 is een goedkoop instapmodel digitale camera, dus verwacht er ook geen wonderen van

[Bor]

Rowicom: je had natuurlijk voor de aankoop de reviews kunnen lezen, dat had je geweten dat de canon's hier veel last van hebben. De iso waarde omhoog gooien en niet flitsen doet ook wonderen. Haal hem ook eens van de auto stand af zou ik zeggen. Als het toestel je niet bevalt breng je hem toch gewoon terug? Hoe lang heb je die A60 al? Alhoewel ik me kan voorstellen dat je je er aan irriteert (doe ik zelf ook) vind ik jouw reactie nogal overtrokken. Bovendien is het wel zeker met Photoshop etc goed op te lossen. Jouw reactie "ten tweede wordt het nooit zoals in het echt" ligt meer aan jou dan aan photoshop imho.

offtopic:
De 2 flitsen die bijvoorbeeld de a80 maakt (ik kan ze amper van elkaar onderscheiden) komen veel te snel achter elkaar. Het oog heeft gewoon geen tijd om daar op te reageren. Dit kun je in elke review ook lezen

[ Voor 21% gewijzigd door Bor op 25-02-2004 10:25 ]

[InsjaHH]

Ik denk dat je meer dan alleen de mensen die een Axx bezitten tegen de schenen aan het trappen bent. Zoals hier eerder al is gezegd, heb je waarschijnlijk of je niet goed je "behoeftes" aan de verkoper hebt gemeld of je niet een goed vooronderzoek hebt gedaan (via Internet, bladen, GoT natuurlijk ).

Als je dat namelijk wel hebt gedaan, dan had je moeten weten dat (ook de duurdere als instapmodellen) bij compacte digitale camera's last hebben van rode ogen; de een van meer dan de andere. Als je helemaal geen "Canon" meer kan horen, dan ga je toch lekker een ander merk compacte digitale camera halen; maak dan maar alvast een nieuw topic erover, want ik weet bijna wel zeker dat je er ook last van zult hebben...

Zelf heb ik de IXUS 400, al een aantal foto's genomen bij verschillende omstandigheden, maar geen enkele rode ogen gezien tot nu toe (* InsjaHH klopt eventjes op het hout af.) Waarschijnlijk ligt het toch net aan de situatie waar je de foto maakt of het ligt misschien aan jouw camera. Ga er gewoon mee terug naar de winkel en leg het verschijnsel voor aan de verkoper. Die wil hem vast wel omruilen voor een andere.

Wat betreft gaan klagen bij Canon... ik denk dat je daarmee totaal niet verder komt. Wie slecht doet, kan iets slechts terug verwachten toch? Ik bedoel, als je tegen een verkoper loopt te schelden etc. krijg je echt niet eerder je zin...

Als je nog steeds denkt dat ze slechte camera's leveren, probeer dan eens een DSLR te nemen met een externe flitser en maak dan ook eens een topic hier op GoT.

edit:
Bijna vergeten... bij mijn IXUS 400 heb ik dus ook die rode ogen optie en ik zie toch echt wel twee flitsen achter elkaar.

[ Voor 10% gewijzigd door InsjaHH op 25-02-2004 10:29 ]

[Remy]

Het gescheld en geflame in dit topic bevalt me totaal niet Bovendien levert de topicstarter een ongefundeerde rant op Canon's A60. Er vallen prima foto's mee te maken, als je er even de moeite voor neemt om het goed te doen. De A60 is inderdaad geen supercam, vandaar dat je er ook geen wonderen van hoeft te verwachten. Zoals een gezegde gaat: "A bad user blames his tools". Het aanpakken van het rode ogen-probleem dmv proberen, zoeken, en guides/how-to's lezen is veel effectiever en succesvoller dan een rant-topic als dit.

Gezien de complete waterval van zooi en scheldwoorden, en de beschamende post(s) van de topicstarter laat ik dit topic niet open.

Overigens netjes van alle andere users die hier toch behulpzaam probeerden te zijn, ondanks de topicstarter z'n hardleersheid

[ Voor 11% gewijzigd door Remy op 25-02-2004 10:40 ]