[WD Raptor]Juiste keuze voor performance?

[kutkip]

Hey,

De performance van de HD van m'n workstation vindt ik nou niet echt geweldig. Bijvoorbeeld als ik veel verschillende bestanden download dan blijft de hdd led gewoon constant branden en het gaat werken met de pc heel traag. Omdat ie wel stil is kan die mooi in een andere pc, dus hier moet een nieuwe, snellere in komen.
Nou leek die WD Raptor me wel een leuke schijf. De bedoeling is dat daar dan Windows en games op komen te staan, om er vervolgens nog een 120GB ATA schijf bij te hangen voor downloads en andere zooi.
Ontlast die 120GB ATA schijf dan die Raptor als ie aan het downloaden is, zodat ik wel vlot dingen op die andere hd kan aanspreken (Windows), of heb ik dan raid nodig Ik dacht zelf van niet, omdat ie bij raid-0 de data op 2 schijven verdeelt en dan (theoretisch) 2x zo snel kan schrijven en ook weer uitlezen, dat is hier dus niet nodig.

[Guardian Angel]

Hier is via de search veel over te vinden. Negatief en positief. Verder zijn er zat reviews om zelf je oordeel over deze HD te vellen.

Ik ken de specs. van je PC niet maar mogelijk zit daar meer performanceverbetering in dan met deze HD.

[kutkip]

GuardianAngel schreef op 24 februari 2004 @ 22:01:
Hier is via de search veel over te vinden. Negatief en positief. Verder zijn er zat reviews om zelf je oordeel over deze HD te vellen.

Ik ken de specs. van je PC niet maar mogelijk zit daar meer performanceverbetering in dan met deze HD.

Ja op papier ziet het er best goed uit en ik heb al verschillende reviews gelezen.
Wat betreft de rest zit het wel goed. Zal ze even kort vermelden:

AMD Athlon XP 2200Mhz
512mb pc2700@400mhz
Abit NF7-S 2.0
Ati 9700Pro
80Gb Seagate Baracuda 7200.7 ATA

De topic titel heb ik misschien niet helemaal slim gekozen omdat m'n vraag eigenlijk ook gaat over of ik die schijf op die manier genoeg ontlast.

[Lennieboy83]

Met meerdere schijven tegelijk werken is heel erg prettig, stel dat je een groot bestand wilt kopieren van HD naar HD gaat dat vele malen sneller dan als je op 1 dezelfde harddisk alles doet

De nieuwe Raptor 74 GB die is retesnel, bijna net zo snel als de snelste SCSI schijven op 15Krpm in desktop gebruik, de seek-times zijn ook maar de helft van die van de 7200 rpm modellen (8ms) dus het is zeker een prima keus

[kutkip]

Lennieboy83 schreef op 24 februari 2004 @ 22:58:
Met meerdere schijven tegelijk werken is heel erg prettig, stel dat je een groot bestand wilt kopieren van HD naar HD gaat dat vele malen sneller dan als je op 1 dezelfde harddisk alles doet

De nieuwe Raptor 74 GB die is retesnel, bijna net zo snel als de snelste SCSI schijven op 15Krpm in desktop gebruik, de seek-times zijn ook maar de helft van die van de 7200 rpm modellen (8ms) dus het is zeker een prima keus

Ik ga voor de 36GB, lijkt me genoeg voor Windows en eventueel nog wat progs/games. 120Euro vindt ik wel te doen, en met een 120Gig ernaast heb ik genoeg ruimte. Alleen hoop ik dat de SATA controller van m'n Abit NF7-S de schijf niet te veel ophoudt, want ook nog een extra controller is mij te duur.

[Lennieboy83]

kutkip schreef op 24 februari 2004 @ 23:10:
[...]


Ik ga voor de 36GB, lijkt me genoeg voor Windows en eventueel nog wat progs/games. 120Euro vindt ik wel te doen, en met een 120Gig ernaast heb ik genoeg ruimte. Alleen hoop ik dat de SATA controller van m'n Abit NF7-S de schijf niet te veel ophoudt, want ook nog een extra controller is mij te duur.

Het oudere 36 GB is een stuk langzamer dan het 74 GB model
Maar als jij het om het geld doet, I cant blame you het zijn allebei goede schijven natuurlijk alleen ik zou het wel weten

[kutkip]

Lennieboy83 schreef op 24 februari 2004 @ 23:20:
[...]


Het oudere 36 GB is een stuk langzamer dan het 74 GB model
Maar als jij het om het geld doet, I cant blame you het zijn allebei goede schijven natuurlijk alleen ik zou het wel weten

Ow ik dacht gewoon dat het een 36Gig was met 2 platters en dus hetzelfde presteerde. Dan zal ik nog eens wat benches pakken van de 72Gig en opnieuw een afweging maken. Bedankt

[Verwijderd]

de 73 GB versie is "helaas" niet alleen groter, maar ook sneller door betere firmware en command queueing. zie ook http://www.tweakers.net/nieuws/29499/?highlight=raptor. Lijkt me toch wel wat waardt!

[kutkip]

Verwijderd schreef op 24 februari 2004 @ 23:30:
de 73 GB versie is "helaas" niet alleen groter, maar ook sneller door betere firmware en command queueing. zie ook http://www.tweakers.net/nieuws/29499/?highlight=raptor. Lijkt me toch wel wat waardt!

Ik las idd net het originele artikel op storagereview en dat scheelt idd een hoop.
Zal die onboard SATA controller (integrated Scilicon Image SiL3112) nog een negatieve invloed hebben op de performance van de schijf?
En hij schijnt niet eens erg veel geluid te maken

[maratropa]

Plus dat de 73 gb ook nog stiller is.

[BalusC]

Kijk eens in de FAQ van dit subforum hoe je een HDD moet uitzoeken