[Exchange 5.5] waarom meerdere sites?

[Verwijderd]

Het gaat dus om het volgende, ik zit in een middelgrote tot grote organisatie, dwz 12 vestigingen van ongeveer 300 man elk. Nu hebben we dus op iedere vestiging een mailserver staan. Helaas gebruiken we nog steeds Exchange 5.5
Binnen Exchange 5.5 hebben we 12 sites, met daaronder dus in iedere site 1 mailserver. Elke vestiging is dus een aparte site.

Het vervelende is dat de gebruikers nog al eens verhuizen van vestiging. Dan kun je die mailbox dus niet verhuizen van de ene naar de andere site, want je kunt alleen verhuizen binnen dezelfde site. Dan moet je dus de mail exporteren, nieuwe mailbox aanmaken en de mail weer importeren. Dit begint onderhand een beetje vervelend te worden.

Is het mogelijk om die servers onder dezelfde site te krijgen?

Kunnen jullie mij redenen aangeven waarom er voor deze opzet (meerdere sites) gekozen is of zou kunnen zijn? Waarom is er niet gewoon 1 site gemaakt en verder bij iedere nieuwe Exchange server gewoon gekozen voor "joining an existing site"?

Ik kan hier zelf geen reden voor verzinnen.

[mutsje]

Ik mag aan nemen dat het wel 1 mailorganisatie is en je er X400 connectors tussen hebt liggen?

[elevator]

Windows Operated Systems >> Professional Networking & Servers

[Verwijderd]

mutsje schreef op 24 februari 2004 @ 22:14:
Ik mag aan nemen dat het wel 1 mailorganisatie is en je er X400 connectors tussen hebt liggen?

Dit klopt inderdaad, het is 1 mailorganisation en er liggen X400 connectors

[Verwijderd]

*kick*

[Verwijderd]

kick

[Arno]

Er staat me bij dat je wel kunt moven vanaf een Exchange 5.5 server over een X400 connector. Zo hebben we een tijdje geleden diverse Exchange 5.5 servers geconsolideerd naar één machine.

[Brahiewahiewa]

Verwijderd schreef op 24 februari 2004 @ 19:54:
Kunnen jullie mij redenen aangeven waarom er voor deze opzet (meerdere sites) gekozen is of zou kunnen zijn? Waarom is er niet gewoon 1 site gemaakt en verder bij iedere nieuwe Exchange server gewoon gekozen voor "joining an existing site"?

Die reden is ongetwijfeld de beperkte bandbreedte tussen de verschillende locaties geweest. Tussen sites definieer je site connectors (RPC of X400) die je kunt schedulen en waar je limieten aangaande de grootte van de te versturen berichten kunt zetten. Op het moment dat je servers in één site plaatst, geef je alle controle over het bandbreedte gebruik uit handen en kan Exchange dus de netwerkverbindingen tussen je locaties monopoliseren met alle nare gevolgen van dien voor eventuele andere applicaties die ook graag van die verbindingen gebruik zouden willen maken.

Is het mogelijk om die servers onder dezelfde site te krijgen?

Ja dat kan. In Exchange 5.5 Service Pack 4 is de "Move Server Wizard" opgenomen die servers van de ene site naar de andere site kan migreren.
Let wel: dit is geen triviale operatie. Voor je hier aan begint moet je een gedegen onderzoek uitvoeren naar de consequenties qua bandbreedte gebruik en de bijverschijnselen als client rules die stuk gaan, Free & Busy information die opnieuw gegenereerd moet worden en Public Folder replicatie die je opnieuw moet ontwerpen.

Arno schreef op 28 februari 2004 @ 19:45:
Er staat me bij dat je wel kunt moven vanaf een Exchange 5.5 server over een X400 connector. Zo hebben we een tijdje geleden diverse Exchange 5.5 servers geconsolideerd naar één machine.

Om even te verduidelijken waar de klepel in deze klok hangt: ja, de Move Server Wizard wordt vooral veel gebruikt in consolidatie scenario's maar nee, dat gaat (juist) niet over X400.
Overigens is zo'n consolidatie ook iets waar je een gedegen voorbereiding voor moet doen. Op zich is een aantal van 12 x 300 = 3600 mailboxen voor een goed gedimensioneerde Exchange 2003 server geen uitdaging. Maar je WAN verbindingen moeten wel voldoende zijn om die 300 MAPI sessies tegelijkertijd te ondersteunen; grove schatting: > 2 Mbit/sec.

[Verwijderd]

Brahiewahiewa schreef op 28 februari 2004 @ 22:27:
Op het moment dat je servers in één site plaatst, geef je alle controle over het bandbreedte gebruik uit handen en kan Exchange dus de netwerkverbindingen tussen je locaties monopoliseren met alle nare gevolgen van dien voor eventuele andere applicaties die ook graag van die verbindingen gebruik zouden willen maken.

Veel goeie info tot zover, alleen wat ik hierboven geciteerd heb, snap ik nog even niet. Je zegt dat Exchange de netwerkverbindingen tussen je locaties kan monopiolseren, je bedoelt toch alleen mbt tot Exchange? Ik bedoel, je hebt dan dus 1 site, maar je kunt de benodigde bandbreedte voor deze site toch nog steeds configureren....Alleen hoe dat Exchange dat dan verdeelt tussen de servers wordt door Exchange zelf bepaald? Exchange slokt nu toch net zo min of net zo goed alle bandbreedte op als wanneer je meerdere sites zou configureren. Alleen nu bepaalt Exchange zelf hoe hij het tussen de servers verdeelt.

Verder heb je het ook over applicaties, ik neem aan dat je het alleen hebt over applicaties binnen Exchange die ook van deze verbindingen gebruik zouden willen maken. Wat voor soort applicaties bedoel je dan bijvoorbeeld, kun je daar voorbeelden van geven?

[Brahiewahiewa]

Verwijderd schreef op 01 maart 2004 @ 12:11:
[...]Veel goeie info tot zover, alleen wat ik hierboven geciteerd heb, snap ik nog even niet. Je zegt dat Exchange de netwerkverbindingen tussen je locaties kan monopiolseren, je bedoelt toch alleen mbt tot Exchange? Ik bedoel, je hebt dan dus 1 site, maar je kunt de benodigde bandbreedte voor deze site toch nog steeds configureren....

Nee, dat kun je niet, binnen een site

Alleen hoe dat Exchange dat dan verdeelt tussen de servers wordt door Exchange zelf bepaald? Exchange slokt nu toch net zo min of net zo goed alle bandbreedte op als wanneer je meerdere sites zou configureren. Alleen nu bepaalt Exchange zelf hoe hij het tussen de servers verdeelt.

Exchange verdeelt niks, maar blaast gewoon je netwerkverbindingen vol. Als jou dat in je huidige situatie overkomt kun je de site connectors gaan schedulen voor overdag alleen kleine e-mails en 's-avonds en/of 's-nachts grote e-mails

Verder heb je het ook over applicaties, ik neem aan dat je het alleen hebt over applicaties binnen Exchange die ook van deze verbindingen gebruik zouden willen maken. Wat voor soort applicaties bedoel je dan bijvoorbeeld, kun je daar voorbeelden van geven?

Nee, ik bedoel juist applicaties anders dan Exchange. Collega's van jou willen vast wel eens bestanden ophalen van een file server op een andere locatie. Als dat niet lukt omdat het netwerk vol zit, gaan ze onwelvoegelijke taal uitslaan. Sommige bedrijven hebben nog een mainframe ergens in hun netwerk staan. Gebruikers op andere locaties maken daar verbinding mee met een terminal programma; dat gaat ook niet flitsend werken als je netwerkverbindingen vol zitten. Misschien hebben jullie een of andere centrale database server; zelfde probleem voor gebruikers op locatie. Je zou een gedistribueerd aantal database servers kunnen neerzetten, maar die moeten onderling synchroniseren; gaat ook niet lekker als je netwerk vol zit.
Je krijgt het plaatje?

[Verwijderd]

Er zijn inderdaad 3rd party tools die dit kunnen. Maar als je maar heel zelden verhuizingen hebt kan je prima EXMERGE gebruiken om de mailbox te moven.

[Verwijderd]

Je kunt met exmerge dus mailboxen verhuizen van de ene naar de andere site?