BitDefender Pro 7.2 of eTrust Antivirus 7.0?

[Verwijderd]

Ik heb het Internet beetje afgezocht naar reviews maar ben niet tevreden met wat ik gevonden heb.
Daarom hier maar de vraag of er mensen zijn die ervaring hebben met BitDefender pro 7.2 en/of eTrust Antivirus 7.0.

Wat zijn volgens jullie de cons en pro's van deze twee antivirus paketten?

Wat zouden jullie aanraden?


(Met de firewall van BitDefender ben ik niet zo blij trouwens)


Edit:

Is het mogelijk om de firewall van BitDefender uit te schakelen en een andere Firewall te instaleren?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2004 12:13 ]

[Verwijderd]

Softwin lijkt vorderingen te boeken.
Detectiegraad gaat omhoog, meerdere updates per dag.
Tov. de meeste andere AVs een(veruit)superieure unpacking engine.
Over de firewall kan ik weinig tot niets zeggen.

eTrust is gratis en dat is dan ook het(enige)voordeel daarvan imo.
Als ik per se tussen 1 van de 2 moest kiezen zou het zeker BD worden, als je me dat een paar maanden geleden had gevraagd was het eTrust geweest.
Een goede unpackingengine is natuurlijk leuk en aardig, als je zo geen malware ontdekt schiet je er nog niets mee op, maar dat hebben ze goed verbeterd.

Wat ook een optie is, is dat je eTrust realtime runt en BD als backup.
BD biedt een versie aan met alleen on-demand scanner die gratis is.

[Verwijderd]

Schouw wat bedoel je met unpacking engine?

[Bor]

Het uitpakken van allerlei gepackte info zoals rar en zip maar ook runtime packers (programma's die tijdens het runnen worden uitgepakt).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 februari 2004 @ 13:00:
Schouw wat bedoel je met unpacking engine?

Nou, er zijn progs, zogenaamde packers/crypters, waarmee je het uiterlijk van de file kunt veranderen. Ongeveer vergelijkbaar met zip/rar-archive, alleen wordt de 'inhoud' van de file uitgepakt in het geheugen en niet zoals bij een archive op de harde schijf.

Nu heb je als vendor(ruwweg)drie opties om zulke malware te detecteren:
-Je addeert signatures(herkenning)voor gepackte varianten totdat je neervalt en je AV onnodig traag is.
-Je bouwt een memoryscanner die de files scant zodra ze unpacked zijn.
-De meest voorkomende optie(hoewel lang niet veel vendors zo ontzettend veel unpackers hebben), je bouwt een unpackingengine waarmee je dus een file unpackt voordat deze geaccessed wordt.

Dit laatste is het geval bij zowel BD als eTrust.

[Verwijderd]

Ah ok, dank je wel.

Maar niemand weet of ik de firewall van BitDefender uit kan zetten en dan zonder probleem bijvoorbeeld Sygate's firewall kan instaleren en draaien?

Want die firewall die bij BitDefender zit sluit wel mijn poorten maar zet ze niet in Stealth.

[Bor]

Vaak is het niet een kwestie van uitzetten. Personal firewalls installeren in vrijwel alle gevallen eigen drivers en deze kunnen ook in vrijwel alle gevallen niet overweg met de drivers van andere producten (conflicten). Als het werkt is het meestal niet erg betrouwbaar. Is er geen BD versie zonder personal firewall?

offtopic:
Schouw, zou je in de faq de titel van het overzichtje van firewalls kunnen editen naar overzich personal firewalls?

[Verwijderd]

Volgens mij niet nee. Wat ik wel dom vind van zo'n bedrijf.
Zijn toch zat mensen die alleen een virusscanner zoeken omdat ze al een firewall hebben. Toch?

Edit:
Wel hebben ze deze gratis producten.
Maar vergelijk dan eens de gratis versie met de Professional.

http://www.bitdefender.com/bd/site/downloads.php?menu_id=21

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2004 14:26 ]

[Bor]

Dat is inderdaad niet echt handig nee. Ik zou zelf een pakket ala Norton Internet Security (virusscanner en firewall net als deze) nooit kopen omdat ik zelf al een personal firewall heb die mij uitstekend bevalt. Mag ik trouwens vragen waarom je juist naar deze 2 producten hebt gekeken?

[Verwijderd]

Bor_de_Wollef schreef op 24 februari 2004 @ 14:28:
Dat is inderdaad niet echt handig nee. Ik zou zelf een pakket ala Norton Internet Security (virusscanner en firewall net als deze) nooit kopen omdat ik zelf al een personal firewall heb die mij uitstekend bevalt. Mag ik trouwens vragen waarom je juist naar deze 2 producten hebt gekeken?

Ik ben beetje aan het kijken wat er allemaal op de markt is.
Ik heb zelf eigenlijk jaren Norton Interne Security gebruikt. Tot 2004 uit kwam.
Mijn systeem werd er veel te traag van.

Toen ben ik aan het kijken gegaan. Ik heb Kaspersky antivirus gehad, McAfee (Zowel firewall als antivirus), ZoneAlarm firewall, Kerio en Sygate.

Wat betreft firewall wou ik het eigenlijk bij Sygate houden.
Maar nu zat er dus al een firewall in dit BitDefender pakket. Dus moest Sygate er af.

Maar wat ik nu zelf ineens zie, is dat in BitDefenders Home edition geen firewall op de doos vermeld staat en wel op de Professional edition.
Dus ik denk ik die dus zou kunnen gebruiken.
Alleen mis ik in de Home edition deze dingen:

Internet filtering
Active Content Control
Privacy Control

http://www.bitdefender.com/bd/site/products.php

Ik neem aan dat 1 van die dingen de firewall is. Wat zijn de andere opties die ik dan mis en zijn die wel te missen?

(Kom aub niet aan dat ik beter BitDefender support kan mailen... Want die antwoorden niet! )

[Tije]

Hmm op school op onze server draaien we ook bitdefender, en die vraagt nogal wat geheugen en CPU load in ons geval. Ik weet niet of dit normaal is, maar over het algemeen heeft hij rond de 60% CPU load op een Athlon XP1600+.

(de prof versie)

[ Voor 5% gewijzigd door Tije op 24-02-2004 14:52 ]

[Verwijderd]

Ik heb op dit moment de Prof. versie op deze pc. Dit is een PIII 650Mhz en alles loopt lekker soepel hoor. Stukken beter dan met Norton 2004 iig.

[Bor]

Internet filtering
Active Content Control
Privacy Control

Dat zijn dingen die tegenwoordig ook wel in de meeste personal firewalls zitten dus dat hoeft geen probleem te zijn.

[Tije]

Verwijderd schreef op 24 februari 2004 @ 14:58:
Ik heb op dit moment de Prof. versie op deze pc. Dit is een PIII 650Mhz en alles loopt lekker soepel hoor. Stukken beter dan met Norton 2004 iig.

Hmm tja ben toch benieuwd naar ervaringen van mensen die hem ook gebruiken omdat ik me niet voor kan stellen dat die load van 60% normaal is, ik vind het namelijk wel een ontzettend goed programma zoals het allemaal werkt enzo.

Alleen die firewall is niet nodig, en die kan je volgens mij gewoon uitzetten hoor. Hebben wij ook gedaan op onze server op school.

[Bor]

Meerwijck schreef op 24 februari 2004 @ 15:03:
[...]

Alleen die firewall is niet nodig, en die kan je volgens mij gewoon uitzetten hoor. Hebben wij ook gedaan op onze server op school.

Uitzetten is meestal geen goede optie als je een andere Personal Firewall wilt draaien. Het uitzetten van de firewall betekend in veel gevallen namelijk gewoon een "allow all" rule die dan actief wordt gemaakt. Het verkeer blijft dan dus nog door de firewall gaan. Als je dan een andere firewall gebruikt krijg je erg snel last van conflicten of onjuiste werking van de nieuwe firewall.

[Verwijderd]

Ok, ik heb nu de Pro versie van BitDefender er af gegooid en de Home versie er op gezet.
In deze versie zit geen firewall en heb nu dus ook Sygate's firewall er weer op kunnen zetten.

Ik ben iemand die met produkten gelijk voor de Professional versie gaat.
Dat was in dit geval dus niet verstandig.

Anyways...
Hoe weet ik nou of deze virusscanner goed is?
Afwachten en bidden zeker?

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2004 16:09 ]

[Bor]

Verwijderd schreef op 24 februari 2004 @ 16:07:

Hoe weet ik nou of deze virusscanner goed is?
Afwachten en bidden zeker?

Dat kun je het beste even aan Schouw vragen. Hij heeft veel ervaring met virusscanners. Als medewerker van kaspersky is zijn mening ongetwijfeld een beetje "gekleurd" maar het geeft zeker een goede indicatie. Hij kan je precies vertellen wat de goede en zwakke plekken van een scanner zijn is mijn ervaring.

Ik heb net even de free scanner er opgezet als on demand scanner (naast mijn Norton 2k3). Hij vond gelukkig geen een die Norton had laten staan. Wel is het verschrikkelijk traag met scannen. Waar ik wel gecharmeerd van ben is de warning messages (als popupje rechts onder in het scherm) ter waarschuwing van nieuwe virussen.

[ Voor 26% gewijzigd door Bor op 24-02-2004 16:14 ]

[Tije]

Bor_de_Wollef schreef op 24 februari 2004 @ 16:13:
[...]


lap tektst

Dat pop-upje vind ik zelf ook erg fijn, en daarom wil ik hem graag thuis gebruiken.

[Verwijderd]

Ik ben nu mijn systeem aan het scannen. Hij heb o.a. deze files gevonden:
Trojan.Adware.Webhancer.A
Trojan.Downloader.Dyfuca.AA
Java.Trojan.Exploit.Bytverify

Ook zie ik dat ie 2 I/O errors heeft aangetroffen. WTF is dat nou weer?
Moet ik in paniek raken of...

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2004 16:33 ]

[Verwijderd]

Die dyfuca downloader downloadt advware.
I/O error @ welke files? zullen wel system files zijn.

Iedereen die nu nog denkt dat Ad-Aware/Spybot hen beschermt, think again.
Ze hebben niet genoeg centen om deze idioterij bij te houden.

Over BD:
Als je KAV/NAI wegdenkt heeft BD een van de beste unpackingengines.
(Hoewel NAI veel aan zijn(slechte)sigs heeft te danken).
BD heeft nog wel eens zin om te FPen.
Generic sigs zijn niet echt om over naar huis te schrijven.
Zou het niet gebruiken als je aan P2P doet.(mede om bovenstaande reden)
Zou er ook een AT naast draaien.
Gebruikte sigs zijn(meestal)ok.
Goede archivesupport.

BD is een heel stuk beter geworden in de afgelopen maanden, er is zeker nog genoeg werk, maar softwin toont progressie.

[Verwijderd]

Wat mij opvalt met BitDefender is dat ie b.v. wel Trojans detecteerd als ze binnen komen tijdens het surfen, maar er vervolgens niks mee doet.
Ik moet dan een handmatige scan uitvoeren om ze te verwijderen.