Toon posts:

[PM] ibm supercomputer overgewaardeerde reaktie

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=970956

vind ik overgewaardeerd, staat op +4, en veel van wat ie te melden heeft is slecht geinformeerd of onjuist. ik heb er al op gereageerd met correcte info. +4 voor de bijdrage is echt te veel, +2 lijkt me voldoende.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • botoo
  • Registratie: November 1999
  • Laatst online: 23:48

botoo

💀 too old to die young

Ik kan niet beoordelen of die reactie idd overgewaardeerd is, het klinkt iig plausibel :+.
De reactie er op heb ik naar dezelfde score gepowermod, die is imho met een score van slechts +1 zwaar ondergewaardeerd.

FXDLS 'S&S edition'

💀 memento mori 💀


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Alex
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 20-08 21:38
botoo schreef op 24 februari 2004 @ 09:41:
Ik kan niet beoordelen of die reactie idd overgewaardeerd is, het klinkt iig plausibel :+.
De reactie er op heb ik naar dezelfde score gepowermod, die is imho met een score van slechts +1 zwaar ondergewaardeerd.
Ligt het nou aan mij of klopt de tag bij die reactie niet? Jij geeft 3×+1 Informatief, terwijl er 1 overbodig is...

Deze post is bestemd voor hen die een tegenwoordige tijd kunnen onderscheiden van een toekomstige halfvoorwaardelijke bepaalde subinverte plagiale aanvoegend intentioneel verleden tijd.
- Giphart


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Superdeboer
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

Superdeboer

Sa-weee-tah

Mnah, ik heb die reactie van hardwareaddict een klein zetje naar beneden gegeven. Dat haalde echter niet zoveel uit: -0.05. Ik heb echter te weinig kijk op die technologie om aan het multimodden te slaan. Misschien moet het maar opgelost worden door de corrigerende reactie van bierbuik ook op 4 te houden? Of is er iemand die een wat begrijpelijker verklaring kan geven over deze proc-problematiek en daarmee uitsluitsel over hoe gemod moet worden? :)

When I write my code, only God and I know what it means. One week later, only God knows.
Hell yes it's a Cuban Cigar, but I'm not supporting their economy, I'm burning their fields.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Superdeboer schreef op 24 februari 2004 @ 14:03:
Mnah, ik heb die reactie van hardwareaddict een klein zetje naar beneden gegeven. Dat haalde echter niet zoveel uit: -0.05. Ik heb echter te weinig kijk op die technologie om aan het multimodden te slaan. Misschien moet het maar opgelost worden door de corrigerende reactie van bierbuik ook op 4 te houden? Of is er iemand die een wat begrijpelijker verklaring kan geven over deze proc-problematiek en daarmee uitsluitsel over hoe gemod moet worden? :)
ja een of andere lol broek heeft mijn reaktie, nadat ie gepowermod was naar +4, een -1 'overbodig' penalty gegeven.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Hahn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 18:32
En deze grapjas heeft er weer een +1 informatief tegenaan gesmeten waardoor die -1 is weggewerkt ;)

The devil is in the details.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KeX
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 25-08-2022

KeX

Verwijderd schreef op 24 februari 2004 @ 15:22:
[...]


ja een of andere lol broek heeft mijn reaktie, nadat ie gepowermod was naar +4, een -1 'overbodig' penalty gegeven.
Dat zoeken we ff na. :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
KeX schreef op 24 februari 2004 @ 15:28:
[...]


Dat zoeken we ff na. :)
jullie rulen! _/-\o_

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KeX
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 25-08-2022

KeX

User heeft een notitie ontvangen. Verder werd niet beroerd gemod, dus hij krijgt nog even het voordeel van de twijfel. :)
Pagina: 1