[2.4.18] NTFS mount probleem na upgrade

[VROEM!]

Ik heb een HP brio met 2 harddisks erin. Eentje is 4GB en draait debian linux, de andere is ntfs geformatteerd onder ik meen windows 2000.

Origineel draaide kernel 2.2.20 op die bak, maar nu heb ik een upgrade gedaan naar 2.4.18-5 uit de debian stable package tree.

Onder 2.2.20 kon ik moeiteloos die ntfs partitie mounten, maar ik krijg het niet meer voor elkaar onder 2.4.18.

Ik heb een nieuwere kernel nodig, omdat bij de 2.2.20 kernel geen smbfs support had, terwijl ik dat wel nodig heb.

Telkens als ik probeer te mounten zegt hij "wrong fs typ, bad option, etc etc."
Als ik de schijf met cfdisk bekijk (cfdisk /dev/hdb1) zegt hij dat het een SFS partitie is.

Er staat een hele hap data op die schijf, die moet van die schijf naar een andere compu gekopieerd en dan kan de schijf opnieuw gepartitioneerd worden.

"Dan hang je die schijf toch in die andere compu? " zul je denken. Dat gaat niet makkelijk, ik zit vrij ver weg van die machines en wil alles als het even kan remote doen.

Heeft iemand enig idee waar dit aan kan liggen? De ntfs modules zijn geladen.

[Verwijderd]

Zijn het ook de NTFS modules behorend bij die 2.4.18-5 kernel?

Ik weet verder niet wat het doel van deze machine is, maar een 2.4.18-5 kernel is niet echt nieuw meer.

[VROEM!]

Het doel is dat hij een fileserver wordt die geen last heeft van een dichtslibbend OS door teamgenoten die er meuk op zetten
2.4.18 zou dus gewoon moeten voldoen.
Upgraden naar 2.6.x doe ik niet graag ivm aanpassing namen etc. Ik vrees dat ik dan weer een bezoekje moet brengen aan die compu om hem op gang te brengen.
Het systeem is ook een PII-233, daar heeft een vreselijk nieuwe kernel normaal niet zo veel zin denk ik.
Hij moet gewoon SMB- en ftp server zijn, verder wat eenvoudig browsen en tekstverwerken toelaten en that's it.
Er zit ook geen ingewikkelde hardware in. Een intel Nic-je, een realtek kaart, simpele VGA, adaptec SCSI kaartje en 2 IDE harddisks.

[ Voor 23% gewijzigd door VROEM! op 23-02-2004 22:09 ]

[Verwijderd]

Maar om op de vraag terug te komen:

Zijn het ook de NTFS modules behorend bij die 2.4.18-5 kernel?

[Bergen]

En als je de kernel zelf compileert? (Doe dan meteen 2.4.25)

[ Voor 5% gewijzigd door Bergen op 23-02-2004 22:10 ]

[VROEM!]

Verwijderd schreef op 23 februari 2004 @ 22:09:
Maar om op de vraag terug te komen:

Zijn het ook de NTFS modules behorend bij die 2.4.18-5 kernel?

Zou wel moeten, ik heb met apt-get een nieuwe kernel binnen gehaald, daar zullen dus wel de originele 2.4.18-5 modules bij zitten dunkt me.
Ik krijg bij modprobe ntfs in elk geval geen melding over versieconflicten.

[VROEM!]

Bergen schreef op 23 februari 2004 @ 22:10:
En als je de kernel zelf compileert? (Doe dan meteen 2.4.25)

dat is een optie die ik liever zo laat mogelijk probeer, omdat die bak ver weg staat en ik geen zin heb er heen te moeten reizen omdat hij gaat hangen bij het booten.

[usr-local-dick]

geef eens expliciet het fs mee:
mount /dev/hdb1 /opt -t ntfs

[VROEM!]

Het commando dat ik gaf is:

code:

mount /dev/hdb1 /mnt/ntfs -t ntfs

[Defspace]

En wat zegt hij als je dit doet..

/sbin/modprobe ntfs

[VROEM!]

Ik heb nog iets geprobeerd: De ntfs kernel module van 2.2.20-idepci naar de 2.4.18-5 modules dir gekopieerd en geprobeerd te installeren met insmod -f. Dit geeft unresolved symbols, dus werkt ook niet.

[VROEM!]

Defspace schreef op 24 februari 2004 @ 12:52:
En wat zegt hij als je dit doet..

/sbin/modprobe ntfs

Niets, de module komt later wel gewoon voor in de lijst geladen modules (lsmod)

[VROEM!]

Ik heb de schijf inmiddels maar overgesleuteld en de data onder windows gekopieerd. Vervolgens Ext3 op de schijf gezet en nu wordt de relevante data terug gezet.
Deze kan dicht wat mij betreft

[ajvdvegt]

Ext3 is niet echt het snelste file system. Het enige voordeel tov. andere journalling file systems is dat je makkelijk van ext2 naar ext3 kan upgraden, maar nu je toch hebt geformateerd zou je een sneller journalling filesystem kunnen gebruiken. Ik weet niet of die al in 2.4.18-5 zitten, maar ik weet zeker dat die kernel wel te krijgen is met bv. XFS.

Aan de andere kant boeit het misschien ook niet echt als je gaat delen met SMB....

[VROEM!]

ajvdvegt schreef op 24 februari 2004 @ 17:32:
Ext3 is niet echt het snelste file system. Het enige voordeel tov. andere journalling file systems is dat je makkelijk van ext2 naar ext3 kan upgraden, maar nu je toch hebt geformateerd zou je een sneller journalling filesystem kunnen gebruiken. Ik weet niet of die al in 2.4.18-5 zitten, maar ik weet zeker dat die kernel wel te krijgen is met bv. XFS.

Aan de andere kant boeit het misschien ook niet echt als je gaat delen met SMB....

Snelheid boeit wel degelijk, ik kan alleen niet echt veel benchmark resultaten vinden die me vertellen dat XFS, JFS of ReiserFS veel sneller is dan ext3. Bovendien zijn de meeste tests op 8+ processor systemen met meerdere GB's RAM en hele vette SCSI RAID arrays gedaan, terwijl ik een single pII 233 heb met 256MB ram en een enkele 40 GB WD schijf.
Als jij mooie testresultaten weet die wat zeggen over het beste FS voor mijn systeem hoor ik het graag