[Link in sig]Koffie

[Verwijderd]

Ik las net de sig van Koffie, deze linkt naar http://www.sletvandedag.nl/. Op die site staat dan een schaars geklede dame, maar er wordt doorgelinkt naar porno-sites. Ik weet niet of de policy niet van toepassing is op crew-members, maar ik herinner me dat sites met daarop content/links die voor boven de 18 zijn niet toegestaan zijn.

Overigens: mocht die policy in mindere mate van toepassing zijn voor crewmembers zou ik dat toch best vreemd vinden.

[BtM909]

Verwijderd schreef op 23 februari 2004 @ 10:05:
Overigens: mocht die policy in mindere mate van toepassing zijn voor crewmembers zou ik dat toch best vreemd vinden.

Ik vind het jammer dat je met deze zin afsluit; hoevaak heb je meegemaakt dat een bepaalde policy in mindere mate van toepassing zou zijn voor crewmembers?

[Verwijderd]

De policy geldt logischerwijs ook voor Koffie. Misschien zelfs nog wel iets zwaarder vanwege de voorbeeldfunctie

Voor zover ik de site gevolgd heb, stond de link al een tijd in zijn sig en zijn de genoemde links pas een week geleden toegevoegd aan de site. Hij heeft daarvoor wél zijn best gedaan om alle pics in de database te laten voldoen aan onze policy.
Samengevat; ik gok dat het een foutje is

Maar ik heb hem even op dit topic geattendeerd, hij zal zo wel tekst en uitleg kunnen geven

[BalusC]

Met doorklikken kom je altijd wel ergens. Wanneer je "sex" in Google.com (een veelgegeven link op GoT) tikt, dan kom je ook op dat soort sites ..

Verwijderd schreef op 23 februari 2004 @ 10:05:
Overigens: mocht die policy in mindere mate van toepassing zijn voor crewmembers zou ik dat toch best vreemd vinden.

Dikke onzin. JSS geeft het al aan.

[Koffie]

Hier is iike
OK, deze site is idd van mij en bevat idd soft-porn.
Deze link staat pas sinds kort in mijn sig, en heb ik pas ingevoerd nadat ik 2 users al eerder met een link naar mijn site in hun sig zag.

Hieruit conlcudeerde ik enigzins dat het wel OK was.
Ik wil idd wel erbij zeggen dat omgveeer 99% van de site soft-porn is. Maar er wordt idd gelinkt naar sites die wel ranzige zooi bevatten, daar was ik mij niet geheel van bewust.

Uiteraard ben ik niet neutraal in deze, en wacht ik eventjes wat de rest van de crew ervan vindt.

Tot zover, bedankt voor de spam

[justmental]

Ik vind het een schande

[Koffie]

Link naar pr0n removed

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 februari 2004 @ 10:05:
..content/links die voor boven de 18 zijn niet toegestaan zijn.

Teletubbiepr0n?

Lijkt me nu verder opgelost

[curry684]

In de regel hanteren we (als DT) bij sig/ondertitel/homepage links dat de pagina in kwestie zelf geen p0rn/warez oid mag bevatten, en dat er niet 'overduidelijk' gelinkt mag worden naar dat soort sites. Die lekker subjectieve 'overduidelijk' is dus omdat we niet willen gaan mierenneuken over iemand die naar z'n forum linkt waar iemand rondloopt die hardporn in z'n signature heeft staan.

Dit was echter wel een directe link blijkbaar en is dan ook reeds verwijderd Ik vind het wel ook een beetje jammer dat er dan zo'n insinuatie bij moet dat de crew zelf wel de regels mag overtreden in deze, dat is vanzelfsprekend niet zo

Maar alles opgelost dus

[Verwijderd]

Ik zeg ook niet voor niks, 'mocht dit zo zijn'. Daarbij er dus niet van uitgaande dat dit ook zo is, ik geef alleen een reactie op de eventuele mogelijkheid.

Ik vind het jammer dat je met deze zin afsluit; hoevaak heb je meegemaakt dat een bepaalde policy in mindere mate van toepassing zou zijn voor crewmembers?

Nog nooit, maar lees daarom ook mijn uitleg hierboven.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-02-2004 11:30 ]

[Grrrrrene]

Koffie schreef op 23 februari 2004 @ 10:26:
Link naar pr0n removed

Dan lijkt me dit opgelost

[Verwijderd]

Ik vindt wat dit betreft sommige crewleden bijzonder lomp en neerbuigend naar vrouwen. Als een mod "slet van de dag" als link in z'n sig heeft, en ik deze posting bekijk, gaan m'n wenkbrauwen toch aardig fronsen.
Het zegt mij in ieder geval genoeg over de betrokkenen.....

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 23-02-2004 15:49 ]

[disjfa]

Verwijderd schreef op 23 februari 2004 @ 15:48:
Ik vindt wat dit betreft sommige crewleden bijzonder lomp en neerbuigend naar vrouwen.

Dat is weer een hele andere diskussie dan een link in de sig van Koffie.....

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op 23 februari 2004 @ 15:48:
Het zegt mij in ieder geval genoeg over de betrokkenen.....

Dus op grond daarvan ben je als crewlid niet capabel? Dat je op grond daarvan een oordeel over iemands capaciteiten kunt geven, knap hoor

[Koffie]

Tja, ten eerste zitten we hier niet op gathering.tina.nl ofzo, en ten tweede is het bekend dat we een verzameling nerds zijn die al *fap* *fap* bewegingen maken bij een stukje blote knie

Kun je mij ook uitleggen waarom ik lomp en neerbuigend ben jegens vrouwen, alleen gezien de reden dat ik een soft-porn site host

[Verwijderd]

SmartDoDo schreef op 23 februari 2004 @ 15:52:
[...]
Dus op grond daarvan ben je als crewlid niet capabel? Dat je op grond daarvan een oordeel over iemands capaciteiten kunt geven, knap hoor

Ik spreek nergens over capaciteiten. Wel over een bepaalde attitude..

@Koffie: het feit dat je een softporno site host, boeit mij absoluut niet. Wel het feit dat je de link maakt doormiddel van 'slet van de dag'.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 23-02-2004 15:56 ]

[curry684]

Verwijderd schreef op 23 februari 2004 @ 15:48:
Ik vindt wat dit betreft sommige crewleden bijzonder lomp en neerbuigend naar vrouwen. Als een mod "slet van de dag" als link in z'n sig heeft, en ik deze posting bekijk, gaan m'n wenkbrauwen toch aardig fronsen.
Het zegt mij in ieder geval genoeg over de betrokkenen.....

Dus omdat we een forum modereren mogen we van jou geen grappen maken over vrouwen?

Doet me vaag denken aan de persoon die mijn ondertitel 'Windowshippie' ongepast en schandalig vond omdat ik daarmee niet onpartijdig kon meepraten over het al of niet toestaan van Microsoft-merknaam-verbasteringen.

* curry684 vind dat mensen er soms een vreemde logica op nahouden wat het modereren van een technisch forum aan verantwoordelijkheden inhoudt....

[Erkens]

Verwijderd schreef op 23 februari 2004 @ 15:48:
Ik vindt wat dit betreft sommige crewleden bijzonder lomp en neerbuigend naar vrouwen.
...
Het zegt mij in ieder geval genoeg over de betrokkenen.....

moet jij nodig zeggen:

Golfen is knikkeren voor rijke mensen die te lui zijn om te bukken.

doe jij dan niet zo neerbuigend over mensen die golfen een leuke sport vinden

[Koffie]

Dat niet alleen, ik vindt het zelfs zeer lomp en neerbuigend jegens rijke mensen

[Verwijderd]

curry684 schreef op 23 februari 2004 @ 15:55:
[...]

Dus omdat we een forum modereren mogen we van jou geen grappen maken over vrouwen?

Doet me vaag denken aan de persoon die mijn ondertitel 'Windowshippie' ongepast en schandalig vond omdat ik daarmee niet onpartijdig kon meepraten over het al of niet toestaan van Microsoft-merknaam-verbasteringen.

* curry684 vind dat mensen er soms een vreemde logica op nahouden wat het modereren van een technisch forum aan verantwoordelijkheden inhoudt....

Nogmaals ik doe niks af aan eventuele technische moderatorvaardigheden die men al dan niet heeft. Daar ligt mijn punt niet. Ik vind alleen een dergelijke houding naar vrouwen lomp en neerbuigend. Dat jij dat grappen maken vindt.. ach daar trek ik m'n schouders bij op.

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op 23 februari 2004 @ 15:55:
[...]

Ik spreek nergens over capaciteiten. Wel over een bepaalde attitude..

Je trekt conclusies over bepaalde mensen op grond van een link en een posting. Dat vind ik persoonlijk nogal merkwaardig

Het zegt mij in ieder geval genoeg over de betrokkenen.....

Wat zegt het jou dan?

[LuNaTiC]

En als ik nu arm ben maar wel van golfen houd

[Osiris]

LuNaTiC schreef op 23 februari 2004 @ 16:00:
En als ik nu arm ben maar wel van golfen houd

/me Meld *

[Remy]

Erkens schreef op 23 februari 2004 @ 15:57:
[...]

moet jij nodig zeggen:

[...]


doe jij dan niet zo neerbuigend over mensen die golfen een leuke sport vinden

Ja, toevallig vind ik golfen een hardstikke leuke sport, heerlijk om mijn agressie in kwijt te kunnen. Keihard meppen met die clubs tegen ballekes die hun laatste wens doen alvorens ze zo'n mep van mij ontvangen .

En bovendien moet er wel gebukt worden om een golfbal uit de hole/het water/heavy rough/etc te vissen. Dus ik vind die sig niet alleen niet kunnen, maar ook niet kloppen.

[Koffie]

Verwijderd schreef op 23 februari 2004 @ 15:59:
[...]
Daar ligt mijn punt niet. Ik vind alleen een dergelijke houding naar vrouwen lomp en neerbuigend.

Koffie schreef op 23 februari 2004 @ 15:54:
[..]Kun je mij ook uitleggen waarom ik lomp en neerbuigend ben jegens vrouwen, alleen gezien de reden dat ik een soft-porn site host

Het is mij nog steeds niet duidelijk

[Erkens]

ReemF schreef op 23 februari 2004 @ 16:00:
[...]

Ja, toevallig vind ik golfen een hardstikke leuke sport, heerlijk om mijn agressie in kwijt te kunnen. Keihard meppen met die clubs tegen ballekes die hun laatste wens doen alvorens ze zo'n mep van mij ontvangen .

En bovendien moet er wel gebukt worden om een golfbal uit de hole/het water/heavy rough/etc te vissen. Dus ik vind die sig niet alleen niet kunnen, maar ook niet kloppen.

dat het niet klopt is nog tot daar aan toe, maar om mensen die golfen en wat stuivers hebben meteen lui te noemen...

[Verwijderd]

Als jullie het slet en sloerie betitelen van vrouwen als grappig ervaren, en gelijk stellen aan het noemen van knikkeren als het golfspelletje, dan bevestigd mij dat alleen mijn mening.

[Hahn]

Het kan aan mij liggen, maar er staat nu alweer een nieuwe link naar een sexsite onder Links.
Als je toch van plan was om er een andere link te plaatsen was het misschien wat slimmer geweest om even te wachten totdat deze storm was gaan liggen

[curry684]

Verwijderd schreef op 23 februari 2004 @ 15:59:
[...]
Nogmaals ik doe niks af aan eventuele technische moderatorvaardigheden die men al dan niet heeft. Daar ligt mijn punt niet. Ik vind alleen een dergelijke houding naar vrouwen lomp en neerbuigend. Dat jij dat grappen maken vindt.. ach daar trek ik m'n schouders bij op.

Oh? Ik zie je hier anders toch echt de moderatievaardigheden van Basszje in twijfel trekken nav zijn vermeende vrouwonvriendelijkheid?

Verwijderd schreef op 20 februari 2004 @ 14:35:
[...]
Verheugend om te zien dat iemand die moet beoordelen of een posting wel of niet door de beugel kan, zo'n heerlijk vrouwvriendelijk persoon is. . .

[HawVer]

curry684 schreef op 23 februari 2004 @ 15:55:
[...]

Dus omdat we een forum modereren mogen we van jou geen grappen maken over vrouwen?

Doet me vaag denken aan de persoon die mijn ondertitel 'Windowshippie' ongepast en schandalig vond omdat ik daarmee niet onpartijdig kon meepraten over het al of niet toestaan van Microsoft-merknaam-verbasteringen.

* curry684 vind dat mensen er soms een vreemde logica op nahouden wat het modereren van een technisch forum aan verantwoordelijkheden inhoudt....

Ik vind het van zowel crew als users niet getuigen van veel respect als je zo een link in je sig plaatst.

[disjfa]

Verwijderd schreef op 23 februari 2004 @ 16:02:
Als jullie het slet en sloerie betitelen van vrouwen als grappig ervaren, en gelijk stellen aan het noemen van knikkeren als het golfspelletje, dan bevestigd mij dat alleen mijn mening.

wie zegt dat het neerbuigend is, vrouwen kunnen het ook positief opvatten en er erg blij mee zijn. wie weet.

ik vind ook zoveel hier op het forum neerbuigend jegens minderheden. maarja dat gebeurt he. als dat niet zou gebeuren zou er geen humor bestaan. en ja dan zijn soms vrouwen de lul en soms nerds.... toch.

vaak lachen de minderheden er vaak zelf het hards om. all in good fun

[Erkens]

December schreef op 23 februari 2004 @ 16:03:
Het kan aan mij liggen, maar er staat nu alweer een nieuwe link naar een sexsite onder Links.
Als je toch van plan was om er een andere link te plaatsen was het misschien wat slimmer geweest om even te wachten totdat deze storm was gaan liggen

_{link staat niet meer in zijn sig}

[Verwijderd]

curry684 schreef op 23 februari 2004 @ 16:03:
[...]

Oh? Ik zie je hier anders toch echt de moderatievaardigheden van Basszje in twijfel trekken nav zijn vermeende vrouwonvriendelijkheid?

[...]

Ja omdat het technische aspect in de HK nergens naar voren komt. Daar wordt beoordeeld (denk ik) naar inhoud van de post.

[Osiris]

December schreef op 23 februari 2004 @ 16:03:
Het kan aan mij liggen, maar er staat nu alweer een nieuwe link naar een sexsite onder Links.
Als je toch van plan was om er een andere link te plaatsen was het misschien wat slimmer geweest om even te wachten totdat deze storm was gaan liggen

Volgens mij is dat er pas als je op Archief klikt ofzo

[disjfa]

Erkens schreef op 23 februari 2004 @ 16:05:
[...]

_{link staat niet meer in zijn sig}

_{kan iemand dan even het topic hernoemen naar [link in sig]justmental}

[Hahn]

Erkens schreef op 23 februari 2004 @ 16:05:
[...]

_{link staat niet meer in zijn sig}

Aah, kan ook Maar er waren wel meer mensen die met die link in hun sig liepen

Osiris schreef op 23 februari 2004 @ 16:06:
[...]

Volgens mij is dat er pas als je op Archief klikt ofzo

Nee hoor, gewoon op de index zie je onder Links een link

[Opi]

HawVer schreef op 23 februari 2004 @ 16:04:
[...]

Ik vind het van zowel crew als users niet getuigen van veel respect als je zo een link in je sig plaatst.

Maar iedereen heeft het recht op vrijheid van meningsuiting zolang het niet discriminerend is en dat is naar mijn idee niet aan de orde. Het ligt ook aan de inhoud die je een bepaald woord geeft, sommige mensen noemen iedereen die suf is 'homo', zonder dat ze mensen die homoseksueel van aard zijn opzettelijk willen kwetsen.

[curry684]

HawVer schreef op 23 februari 2004 @ 16:04:
[...]

Ik vind het van zowel crew als users niet getuigen van veel respect als je zo een link in je sig plaatst.

Dat is een 2e, vanzelfsprekend mag jij Basszje en Koffie een stel enorm vrouwonvriendelijke lullen vinden die waarschijnlijk de rest van hun leven gaan zitten wankeren op softporn Afgezien van dat Koffie 'married with children' is best een aannemelijke mening

Maar ik vraag me vooral af wat het in godesnaam van doen heeft met hun moderatievaardigheden of hun uitstraling als crew. Het ligt toch binnen de geaccepteerde regels van crew en users? Neuzel dan niet

[TrailBlazer]

Erkens schreef op 23 februari 2004 @ 15:57:
[...]

moet jij nodig zeggen:

[...]


doe jij dan niet zo neerbuigend over mensen die golfen een leuke sport vinden

Dat doet hij ook niet dat deed Youp van het Hek voor hem al.
ff scrollen

[ Voor 14% gewijzigd door TrailBlazer op 23-02-2004 16:19 ]

[Erkens]

TrailBlazer schreef op 23 februari 2004 @ 16:17:
[...]

Dat doet hij ook niet dat deed Youp van het Hek voor hem al.
ff scrollen

ja en?
wat maakt het verschil, hij is het duidelijk eens hiermee, anders quote je het niet

[Verwijderd]

Hmm, ik had niet verwacht dat zoiets zo'n storm aan protesten zou oproepen. Ik vind dat in dit geval 'slet' prima van toepassing is, die vrouwen gaan toch naakt voor camera liggen kronkelen, dat is toch geen algemeen geaccepteerd gedrag IMO.

[Koffie]

December schreef op 23 februari 2004 @ 16:03:
Het kan aan mij liggen, maar er staat nu alweer een nieuwe link naar een sexsite onder Links.
Als je toch van plan was om er een andere link te plaatsen was het misschien wat slimmer geweest om even te wachten totdat deze storm was gaan liggen

Ik link niet meer vanuit mijn sig, en die link was ook het enige wat ik propagandeerde naar mijn site.
Daar IK geen link meer aangeef naar de site, kon de link in dat menu naar mijn idee weer gewoon terug.

[justmental]

Verwijderd schreef op 23 februari 2004 @ 16:20:
Hmm, ik had niet verwacht dat zoiets zo'n storm aan protesten zou oproepen. Ik vind dat in dit geval 'slet' prima van toepassing is, die vrouwen gaan toch naakt voor camera liggen kronkelen, dat is toch geen algemeen geaccepteerd gedrag IMO.

Dat moest maar eens in de policy opgenomen worden: Het is verboden moraliserende opmerkingen te maken

Hiervoor kon ik slet nog als stout/plagerig interpreteren, maar nu zie ik dat sommige mensen het ook echt neerbuigend bedoelen.