Waarom is een Duron zo goedkoop?

[Verwijderd]

Hoe kan dat? Weinig Cache? Of iets anders?

En wat is een goed Duron mobo (dus goede prijs/kwaliteit verhouding?)

Bedankt, grtz, MoJo.

[MetalStef]

Inderdaad, weinig cache.

En het schijnt dat de Duron mede zo goedkoop is, omdat de mobo's relatief duur zijn vergeleken met die van zijn directe concurrent: de Celeron.

Okee, een Duron loopt rondjes om de Celeron, maar ze zijn officieel toch concurrenten.

Kunstmatig goedkoop dus. Als de prijzen van de mobo's zakken, zal de Proc zelf duurder worden.

[Verwijderd]

Hehe jah dat klopt... ze willen de prijs niet te hoog maken zodat het een goede concurent van de celeron is...

[Opa]

U said it. Weinig cache.

Merk je weinig van, hoor. De FSB is hetzelfde als de T-Boid en dus veel hoger dan de Celery.
Overigens is de algemene consensus dat een Duron 700 praktisch evenveel kans heeft om de Gigaherz te halen als de 800.

MoBo: Tsjek de reviews bij http://www.socketa.com en kijk wat die bordjes kosten in de pricewatch.

..en weer verlaat een tevreden klant het pand.

[Verwijderd]

Hey bedankt he!

Hmm, en is een Duron@1gyg nou sneller dan bijvoorbeeld een Thunderbird of een Athlon rond de 700 Mhz?

[bloasfist]

denk het wel ja.

[IceStorm]

Weet het wel zeker ja

[martijn12345]

met dezelfde kloksnelheid is een duron slechts een fractie langzamer dan een dondervogel. Een vriend van me heeft zijn duron op 1030 en die is al sneller dan een dondervogel op 1000. Sla als je zelfs met die luttele 30 mhz al sneller bent kun je dus wel stellen dat het even snel is.
Cache 2 schijnt dus weinig gebruikt te worden

[DeadKennedy]

Volgens SiSoft Sandra is mijn Duron @ 1050 sneller dan een Tbird @ 1000....

[DeadKennedy]

Op donderdag 14 december 2000 13:54 schreef martijn12345 het volgende:
met dezelfde kloksnelheid is een duron slechts een fractie langzamer dan een dondervogel. Een vriend van me heeft zijn duron op 1030 en die is al sneller dan een dondervogel op 1000. Sla als je zelfs met die luttele 30 mhz al sneller bent kun je dus wel stellen dat het even snel is.
Cache 2 schijnt dus weinig gebruikt te worden

gna, ik ben dus die vriend

[Mastermind]

Ik ken iemand met een Duron 600@1GHz en die CPU performance is beter dan mijn Athlon Classic 800@1Ghz...

[Verwijderd]

Weinig cache ?? 192K cache is weinig
En het loopt ook nog op de core snelheid !!!

En een Duron op 1010 is al effe sneller als een Tbird op 1000. Er zit maar 10 Mhz verschil in........

Niet de meerkosten waard dacht ik.

Met dat gekke Sandra kind loop ik op 9x111 al net zo snel als een Tbird op 10x100
Gnah... ze zal wel weer liegen zoals gewoonlijk...

[stok]

Dan als ik volgende week een Athlon 900 wil kopen ben ik dom bezig
Ik kan dus beter een Duron kopen en deze oc-en naar 1000 ofsow??

[SlaSauS]

Als je gaat gamen is die extra cache volstrekt nutteloos, je games gaan er echt niet sneller van draaien. Dus de Duron is de ideale game-processor.

Waar die cache dan wel precies goed voor is weet ik niet precies, het word alleen veel in servers gebruikt (Pentium Xeon)... en is rete-duur....

[Verwijderd]

Op donderdag 14 december 2000 14:23 schreef Hooi het volgende:
Weinig cache ?? 192K cache is weinig
En het loopt ook nog op de core snelheid !!!

En een Duron op 1010 is al effe sneller als een Tbird op 1000. Er zit maar 10 Mhz verschil in........

Niet de meerkosten waard dacht ik.

Met dat gekke Sandra kind loop ik op 9x111 al net zo snel als een Tbird op 10x100
Gnah... ze zal wel weer liegen zoals gewoonlijk...

Logisch dat ie sneller is dan een TBIRD 1ghz, je OC-ed ook je bus, en Sandra is zo'n kut programma.

[Verwijderd]

heb je al eens gekeken naar hoeveel een duron 1000 sneller is dan een t-bird 1000 in 3dmark? of in spelletjes? vogges mij is die duron eigenlijk net een beetje slechter dan die t-bird

[Verwijderd]

Maar welk board moet ik nou hebben? Dat ik hem makkelijk kan overclocken?

En kun je ALLE Duron's zo makkelijk omhoog gooien?

[Verwijderd]

Wat een klets zeg

Je moet ook niet met sisoft sandra kijken die test alleen de snelheid van je processor maar niet bij echte berekeningen, laat distributed of setiathome maar eens een tijdje draaien, ik zit aan de 3.5 uur bij setiathome, dat trek je niet met een duron.

[Verwijderd]

Als je de bus op 100 laat staan dan kan je de duron prima met een athlon vergelijken. 10x100 is toch prima?

[Verwijderd]

\/ \/ = asus a7v>prima(8>

[Opa]

MoJo, heb je die link al gevolgd die ik om 13.19 plantte?

Een beetje initiatief van jouw kant is wel vereist.

Ik kan natuurlijk ook heel hard roepen : Abit KT7! maar dan weet je nog steeds niet waarom. Die socket a site geeft onderbouwde conclusies.

[DeadKennedy]

Op donderdag 14 december 2000 16:27 schreef Lord_NikoN het volgende:
Wat een klets zeg

Je moet ook niet met sisoft sandra kijken die test alleen de snelheid van je processor maar niet bij echte berekeningen, laat distributed of setiathome maar eens een tijdje draaien, ik zit aan de 3.5 uur bij setiathome, dat trek je niet met een duron.

:?juist...
mijn duron kan volgens mij net zo goed 3,5 uur aan seti zitten hoor?
naja zal wel weer aan mij liggen... ik volg het niet

[Verwijderd]

Tbird graast harder blokjes dan een Duron denk dat dat bedoelt wordt, alleen dan voor seti, dan scanned ie meer aliens ofzo.

[Bigs]

Even over die dure Duron moederborden.. een fatsonlijk Celeron moederbord (dus niet met i810) als de Asus CUSL2 is net zo duur als de meeste AMD moederborden.

[FrankGuthrie]

De MSI borden zijn helmaaal niet duur.

[DeadKennedy]

Op donderdag 14 december 2000 18:23 schreef ConZ het volgende:
Tbird graast harder blokjes dan een Duron denk dat dat bedoelt wordt, alleen dan voor seti, dan scanned ie meer aliens ofzo.

ik graas minstens even hard, eff vergeleken:
TBIRD op 981 (9x109) graast 3.400.000 keys
mijn DURON op 998 (9,5x105) graast 3.550.000 keys....

tbird dus 3466 keys per mhz, duron 3557 keys per mhz... hmmm

[Verwijderd]

Op donderdag 14 december 2000 18:06 schreef DeadKennedy het volgende:

[..]
:?juist...
mijn duron kan volgens mij net zo goed 3,5 uur aan seti zitten hoor?
naja zal wel weer aan mij liggen... ik volg het niet

ik bedoelde de tijd dat hij erover doet voordat hij een pakketje klaar heeft.

[Justin2000]

Op donderdag 14 december 2000 18:39 schreef Lord_NikoN het volgende:

[..]
ik bedoelde de tijd dat hij erover doet voordat hij een pakketje klaar heeft.

Het is maar net hoe groot je packet size is
die van mij doet 12 min over 8 wu's

[Helsie]

Op donderdag 14 december 2000 18:38 schreef DeadKennedy het volgende:

[..]
ik graas minstens even hard, eff vergeleken:
TBIRD op 981 (9x109) graast 3.400.000 keys
mijn DURON op 998 (9,5x105) graast 3.550.000 keys....

tbird dus 3466 keys per mhz, duron 3557 keys per mhz... hmmm

Wel vaag want puur technisch moet een T-bird gewoon meer power hebben. Misschien is de blokjes methode toch niet helemaal eerlijk.
Maar heb je dan allebei de processoren liggen ofzo????

[LiGHtNiNG!]

Op donderdag 14 december 2000 14:13 schreef Mastermind het volgende:
Ik ken iemand met een Duron 600@1GHz en die CPU performance is beter dan mijn Athlon Classic 800@1Ghz...

Ja slimmerik, die Classic heeft ook geen cache op core snelheid.. (en die Duron wel, a-la Thunderbird).. Maar goed, lekker nuttige bezigheid dat RC5, not (doe der wel aan mee maar toch, om daar nou je CPU op te kiezen, nevernooitniet)