[beheer] pakketnaam gekoppeld aan GID, dom of slim?

[Verwijderd]

In mijn queeste het systeembeheer op mijn LFS-bak wat te vergemakkelijken bedacht ik het volgende. Als ik nou bij elk nieuw software pakket dat ik installeer een nieuwe, bijbehorende groep aanmaak en dan alle bestanden uit dat pakket voorzie van dat nieuwe GID, dan kan ik voortaan in een oogopslag zien (door middel van ls -l ofzo) bij welk software-pakket een zeker bestand hoort. Slim, nietwaar?
Maar, voor zover ik heb begrepen, is het GID daar dus eigenlijk niet voor bedoeld. Ik heb op andere GNU/Linux-systemen gezien dat de GID meer wordt gebruikt om diverse groepen gruikers te onderscheiden, in plaats van software-pakketten.
Haal ik nu, door een pakketnaam aan het GID te koppelen, allerlei administratieve ingewikkeldheden op de hals, of maak ik mijn systeem op deze manier vatbaarder voor inbraak? Dat zou dus minder slim zijn. Eigenlijk overzie niet alle consequenties even goed van mijn idee als ik het zou implementeren.
Dus bij deze vraag ik jullie mening over mijn idee.

[Zwerver]

Het probleem met zo'n constructie ligt met name in het permissie verhaal. Veel bestanden krijgen na een installatie een 755 760 of zelfs 770 mee. Dit is dan gedaan zodat bijv. ook gewone users er gebruik van kunnen maken. Als je het ownership nu gaat omgooien (oke het groupownership exact gezien) dan krijg je dus het probleem dat bepaalde bestanden die wel gebruikt moeten kunnen worden door bijv. gewone users, niet meer gebruikt kunnen worden.
M.a.w. het gebruik van het GID om bestanden te laten vallen onder een bepaald programma is in een gewone situatie niet aan te raden!

[Verwijderd]

Als je iets nieuws installeert, dan kun je dat natuurlijk in /usr/local zetten, in een subdirectory met de naam van de package. Of je kunt het in /opt kwijt.

Aan de basis van LFS kun je wel vanalles gaan knutselen, maar ik vraag me af of dat zin heeft. In de LFS documentatie kun je ook vrij veel vinden over welke executables en configuratiebestanden bij welke package horen. En met ldd kun je zien welke libraries er worden gebruikt door de binaries.

[Verwijderd]

Zwerver: bedankt voor je antwoord. Het heeft me weer wat aan het denken gezet, maar:

Zo ongeveer alle binary's en andere soorten bestanden die door normale users beschikbaar zouden moeten zijn hebben de permissies 755 voor executables en 644 voor bestanden die leesbaar zouden moeten zijn. Als ik het het GID van zo'n bestand verander, heeft dat geen invloed op de beschikbaarheid van dat bestand vanuit het oogpunt van normale gebruikers. Met anderen woorden: de rechten voor 'others' blijft onveranderd. Ik denk dat het alleen wat lastiger zou kunnen worden als een bepaalde groep gebruikers diverse software-pakketten mag gebruiken, die normale gebruikers niet mogen gebruiken. In plaats van dat ik die softwarepakketten de GID van de groep gebruikers geef, moet ik elke gebruiker toevoegen aan dat software-pakket-groep, in plaats van gebruikers in een gebruikersgroep te zetten. Ik denk dat mijn groupfile dan snel erg onoverzichtelijk zal worden

[Arzie]

Gentoo heeft een handige tool om uit te zoeken bij welk package een bestand hoort, qpkg. Bijvoorbeeld, 'qpkg -f `which xmms`' geeft weer dat media-sound/xmms het bijbehorende package is.

Alleen een beetje veel werk om of Gentoo te installeren of portage op je LFS te zetten (je zou dan nl. alle software opnieuw moeten installeren via portage, anders werkt het natuurlijk niet).

[Verwijderd]

Cheetah:

Mijn probleem is niet wat jij denkt volgens mij Ik heb een beetje moeite om uit te zoeken bij welk pakket een bepaald bestand hoort. Het uitzoeken uit welke bestanden een zeker pakket bestaat, is voor mij geen probleem (heb ik namelijk al wat op gevonden, maar dit terzijde).

Ldd kende ik ook al ja Maar dit is weer wat anders: dit betreft het uitzoeken van afhankelijkheden tussen binary's en library's. Hier doe ik nu (nog?) niets mee.

[Verwijderd]

Arzie:

Yep, Gentoo heb ik ook een hele tijd gedraaid. Ben er weer vanaf gestapt, omdat ik niet helemaal tevreden was met hoe Portage met de configuratiebestanden omging. Misschien dat ik het nog eens een kans ga geven als ik mijn LFS in de soep draai, heh heh.