Wegfilteren van geroezemoes op achtergrond

[Knakker]

Ik heb gisteravond opnames gemaakt van een bigband optreden. Nu had ik gehoopt dat het geluidsniveau van de band de mensen (stuk of 300) zou overstemmen, echter dit is dus niet het geval

Band staat er goed op, alleen je hoort dus continu mensen op de achtergrond praten. Kan ik hier nog _iets_ aan doen? Bestaat er een programmaatje dat gespecialiseerd is in het wegfilteren van mensen stemmen ofzo?

[Ablaze]

Probeer eens Cool Edit (Adobe Audition). Hierin zit een noise reduction filter.

Als je hiermee een stukje met alleen achtergrondrumoer als noise definieert, kun je theoretisch de niet gewenste geluiden uit de hele file weghalen. Maar het is niet perfect, natuurlijk.

[Knakker]

Ablaze schreef op 21 februari 2004 @ 23:17:
Probeer eens Cool Edit (Adobe Audition). Hierin zit een noise reduction filter.

Als je hiermee een stukje met alleen achtergrondrumoer als noise definieert, kun je theoretisch de niet gewenste geluiden uit de hele file weghalen. Maar het is niet perfect, natuurlijk.

Ik snap dat dat bij een brom goed kan werken. Maar achtergrond geluiden zijn toch min of meer random...gaat dat dan wel werken?

[Wormaap]

Daar is maar 1 manier om d'rachter te komen, en da's uitproberen

[remco_k]

In sommige gevallen moet je het gewoon uitproberen, kijken wat het resultaat is met de noise reduction filter van Cool Edit.

Mijn visie op dit soort verhalen is:
input garbage = output garbage.

Met andere woorden, de output zal nooit mooier zijn dat de input.
Maar goe, eerst proberen en dan beslissen wat je gebruikt.

[Verwijderd]

Wat wil je nu eigenlijk bereiken ?
CD Kwaliteit uit een studio, ondanks het een live opname is?
Filteringen maken vaak het geluid ( dynamiek ) kapot.
Ik zou de opname laten zo als deze nu is.

Maar als tip meegeven :

Denk bj de volgende keer als je weer opnames maakt
aan de plaatsing en stand van de microfoons, dit maakt namelijk al een wereld van verschil.

Wil je zelfs opnames laten horen die live zijn , en waarbij je het publiek nauwlijks kan horen
En voor tips en advies kun altijd te recht , dan kan ik je wel verder helpen voor de volgende keer .

Cherryooooooooo !

Ps , wil ook wel een keer een poging wagen om het de kop in te drukken als je dat wilt, werk met outboard apparatuur voor dat soort dingen en geen software


EDIT :

Naar onderstaande bericht van Krusher :

Wil ik eigenlijk ook graag weten.
Welke mics ( merk - type ) heb je voor je opname gebruikt ?
Ook dit maakt namelijk heel veel uit

/EDIT

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 02-03-2004 13:23 ]

[Verwijderd]

@Knakker ik heb niet veel toe te voegen aan wat RCA al meldde, doch nog wat ik wilde weten: Wat voor spullen heb je bij de opname gebruikt?
Het maakt al een heel verschil tussen een rondom gevoelige mic. en een richt mic.

[Knakker]

Sorry voor mijn late reactie. Ik ben erg druk geweest de laatste 2 weken, en ben van plan vanavond te gaan kijken wat ik kan gaan doen.

Ik heb een voorbeeldnummer online gezet, met wat omgevingsgeluid voorafgaand; nummer begint op 35 sec:

http://www.kunstrijshop.nl/jeroen/cantaloupe_island.mp3

Overigens is dit een combo, met drum, bas, piano, sopraansax, altsax en trompet (volgens mij), en niet de hele band.

Ik heb de opname gemaakt met 2 richtmicrofoons aan de zijkanten en een membraammic boven de blazers. Verder had ik nog de zang/solo microfoons apart in mijn mengpaneel. Zo was de setting:



Het blauwe zijn de mensen; was overigens erg (gezellig) druk.

Overigens was ik niet blij met de opstelling en de man die het geluid regelde was een joker eerste klas. Kerel kon echt helemaal niets ... moest em de hele tijd vertellen wat ie doen moest

Het kader waarin de muzikanten staan is zeg maar de dansvloer van een discotheek, met aan de zijkanten een hekwerk. Was opzich wel sfeervol.

Tips/ideen altijd welkom

[ Voor 12% gewijzigd door Knakker op 03-03-2004 15:15 ]

[Knakker]

Ik moet zeggen dat nu ik het terugluister, het helemaal niet zo slecht is. Maar bij stukken met een zachte solo (joker van een geluidsman) valt de solo gewoon bijna weg:

http://www.kunstrijshop.nl/jeroen/solo.mp3

Let niet op de solo zelf overigens. Middelbare schoolband, jongen van amper 15. Op zich vrij aardig nog.

[ Voor 10% gewijzigd door Knakker op 03-03-2004 15:27 ]

[Verwijderd]

eventjes downloaden en luisteren , ik ben heel erg benieuwd
de bevindingen post ik hier onder weer

--------------------------------------------------------------

Ok de punten :

1 : Gezien jouw image -- stonden de mics te verweg ten op zichte van het orkest,
en te dicht op het publiek.

2: Het was verstandiger geweest om meer microfoons te plaatsen
Per sectie van het orkest.

dus ongeveer zo :



De opname op dit moment is te zacht om er ook nog maar iets aan te doen
mocht je dat willen , het gekwebbel en muziek signaal zijn bijna half om half .
dat betekend extreem veel schade als je er u nog in gaat rommelen .....

Helaas , op zich klonk het niet verkeerd.
Was dit je eerste opname , of heb je al vaker iets gedaan ??


--------------------------------------------------------------


Ik upload op dit moment een mp3 file compleet ........
Ook dit is een live opname ..........
In overleg met de author mag deze tijdelijk online
Met dank hier voor

de mp3 komt hier

[ Voor 74% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2004 20:11 ]

[Wormaap]

Je eerste soundclip doet't btw niet (cantaloupe_island)

[Verwijderd]

bij mij wel hoor, ik luister er nu naar

edit: ik hoor bij de 2e ook geen zachte solo..... is het wel het goede bestand of is die geluidsman zo slecht

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2004 20:12 ]

[Knakker]

Ik heb wel veel vaker dingen opgenomen, echter dat was altijd in een zaal waar het publiek stil was. Dit was de 1e keer in een kroeg. Ook had echt heel weinig tijd van te voren te checken of alles goed klonk.

Ik ging er eigenlijk vanuit dat die richtmicrofoons geen geluid van achteren zouden opvangen, dat was dus een foute veronderstelling.


Die eerste heb ik gefixed - kun je nu downloaden. Dat klinkt best aardig. Dat solo-stukje is dus echt verschrikkelijk; maar zo is ongeveer de helft van de opname.

[ Voor 16% gewijzigd door Knakker op 03-03-2004 20:19 ]

[Verwijderd]

Waanneer de ruimte te klein is voor de hoeveelheid mensen , maakt hetook niet meer uit ( richt mics )
deze pikken dan de geluidsreflecties op van de overliggen muren.
Daarom is het beter de mics zo dicht mogelijk bij het bandje te plaatsen.

je kunt dan ( VAAK ) spreken van :

achtergrondgeluid < direct geluid.

zeg dat het achtergrond nivo ( de bezoekers 65-70 dB is )
om dat de mics dicht bij de band staan , komt op hun membraam ( zeker niet ongewoon ) 105 tot 110 db ,

Dat is een overbruggings verschil van minimaal 40 db
en deze verschilwaardes kunnen ook nog eens flink oplopen.

Maar goed, live opname is toch wel een van het moeilijkste wat er is


** ik denk een echt slechte geluidsman, zou bijna zeggen hobbiest . no offence


---- MEGA JUMP van paar posting terug ---------

mijn live opname : geluidsman en montage lijert ( moi )

ik heb enkel dynamische microfoons gebruikt voor deze 3 artiesten

3 voor zang
1 accordion
1 viool
1 voor gitaar + een di opstelling

MP3 REMOVED !!!!

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2004 12:18 ]

[Knakker]

Zo hee, dat klinkt goed! Alleen eh, niet mijn stijl muziek

De geluidsman was idd een hobbyist (ben ik immers ook!), maar dit is eentje zonder gevoel ervoor. En als zo'n klojo dan ook de opstelling gaat bepalen, tja...

De 2 zangeressen stonden récht voor en dicht op de blazers, dus hij kon ze amper versterken... klonk dus ook nergens naar.

[Verwijderd]

Tja ik heb een gouden regel geleerd :
Tijdens je werk doe je wat men verlangt of het nou je muzieksmaak is of niet

Kan als tip nog mee geven.
Neem de tijd voor de plaatsing van de microfoons , en in dit geval ook de plaats van de zangers / zangeressen

Achja , misschien dwalen we een beetje af van het topic, maar met goede tips hoef je, in je volgende opname hopenlijk niet meer te filteren.

PS. zulke blaas orkesten is nou weer niet mijn smaak, maar ja . smaken verschillen

[MNECMotU]

Okee, mijn advies is:

Laat het publiek er gewoon in zitten en ga niets filteren, omdat met filtering je het hele freq.spectrum naar de knoppen helpt (en dat klinkt als mp3-geflubber).
Je zult het publiek na filtering toch wel blijven horen, alleen dan heel verrot.

Je microfoonopstelling was niet te verweg bij de band vandaan (wat volgens RCA het geval was), want het betreft hier een stereo-hoofdsysteem. De afstand is op zich okee, maar voor een A-B opstelling staan de microfoons te ver uit elkaar, wat betekent dat je een "gat in het midden" gaat krijgen en de opname wordt minder mono-compatible.

RCA had liever gewild dat je alles close-miked had opgenomen, maar daar komt bij kijken dat je een multitrackrecorder moet hebben en een hele boel mix-ervaring wil je het resultaat ook lekker laten klinken.
Deze opname heb ik zelf gemaakt van eigen bandje wel met close-miking en multitrack recording, gemixed in Logic 5.5: http://www.common-ground....und_PaintitBlack_2004.mp3

Nog een fout van je mic-opstelling is dat de mics gedraaid zijn naar binnen toe.
Doe dit NOOIT, omdat de looptijdverschillen dan andersom werken dan de intensiteitverschillen en dan krijg je een heel verwrongen stereobeeld en anti-mono-compatibiliteit.

De oplossing die ik je kan bieden is door een masteraar een goed eindproduct te laten maken. Deze kan nog wat compressie (multiband) er op loslaten en een hoop EQ-en. Wat tophoog in de mix erbij en het klinkt al gelijk een stuk lekkerder.
Wat midhoog eruit (met een goede EQ, dus geen magix-frut etc.), dan valt het geroezemoes al een stuk minder op.

Succes!

[djazete]

MNECMotU schreef op 03 maart 2004 @ 22:55:

Nog een fout van je mic-opstelling is dat de mics gedraaid zijn naar binnen toe.
Doe dit NOOIT, omdat de looptijdverschillen dan andersom werken dan de intensiteitverschillen en dan krijg je een heel verwrongen stereobeeld en anti-mono-compatibiliteit.

Volgens mij klopt dit niet helemaal... het zijn sowieso al richtgevoelige mics die geheel niet in een stereo opstelling staan dus van looptijd verschillen die een stereobeeld maken is sowieso geen sprake. dan nog snap ik niet waarom de richting van het membraam de looptijd en de intensiteit in de weg staan.. zeker niet in deze opstelling..
en het mono-compatible zijn van een stereo opstelling is vrij nihil omdat je vrijwel altijd fase problematiek krijgt (a + b of x + y). Volgens mij is de enige zuivere stereo techniek met een fatsoenlijke mono compatibaliteit MS stereo... maar goed je kunt altijd 1 vd 2 mics uitzetten voor monocompatibaliteit..

whatever, tis offtopic.

In elk geval, je moet je realiseren dat je bezig was met een opname in een kroeg!
Voor een goede scheiding van je bronnen had je kunnen close-miken, maar dan krijg je er allerlei problemen bij (fase prut) maar had het misschien wel wat coherenter geklonken als wat je nu hebt... Je kunt je afvragen of deze opname niet de juiste impressie geeft van de avond en hoe het was. Schijnbaar was het publiek ook niet écht aandachtig aan het luisteren...
Dus, wegfilteren heeft weinig zin en is behoorlijk onmogelijk.. je zou eventueel nog eens kunnen prutsen met een upward expander, maar dat lijkt me eigenlijk ook niet te doen.. kheb ook niet goed geluistered om te behoren of dat kan, maar goed dat schoot me zojuist te binnen.

De richtingsgevoleigheid van microfoons is nogal afhankelijk van hun frequentie. In het hoog zijn ze vaak vrij richtingsgevoelig terwijl in het laag dat al veel minder is.. Je zou de specs op moeten zoeken van de mics welke jij gebruikt hebt om dat uit te zoeken.

Gebruik van super en hypernieren is niet echt handig voor opnames.. Nier kan wel maar dan heb je dus misschien te veel overspraak van je publiek.
Closemiken geeft andere problemen, dus het blijft een compromis.
Wat had gekunt is wellicht om de band van boven te miken (vanaf het plafond) maar ik heb geen flauw idee hoe hoog dat was, maar je zou het moeten zien als een compromis tussen 2 bronnen (band & publiek) waarbij je vooral veel band wilt hebben maar niet wilt closemiken...

Ben wel benieuwd welke mics je gebruikt hebt.

[Verwijderd]

het volgende :

Je microfoonopstelling was niet te verweg bij de band vandaan [....]
[...] want het betreft hier een stereo-hoofdsysteem

Ja gaten , maar die heb je zo in je opname ....
Niet betreft het stereobeeld, maar ook in je geluidsspectrum


RCA had liever gewild dat je alles close-miked had opgenomen, maar daar komt bij kijken dat je een multitrackrecorder moet hebben en een hele boel mix-ervaring wil je het resultaat ook lekker laten klinken.


Multitrack recorder, wie heeft het daarover ?
Je kan met multimics het geluid oppikken
En op de tafel downmixen tot een stereo signaal en deze opnemen


Indien je met 2 mics een band wil opnamen, is het niet raadzaam om die van voren te doen, maar van bovenaf.
( teminste : WIJ behalen op deze manier dan de beste resultaten. )
Dit omdat het geluid van de achterste secties overheerst wordt door de voorste secties.

Nog een fout van je mic-opstelling is dat de mics gedraaid zijn naar binnen toe[...].

Misschien / misschien niet.....
Het gedrag van geluid in een ruimte is moeilijk voorspelbaar.
mooi gesproken is deze zin :
.....een compromis......

Ik begrijp de gedachte wel , wanneer hij ze naar buiten gericht zou hebben
zou hij nog meer publiek op gepakt hebben met de rechter mic.

Echte stereo opname met 2 mics vergt meer kennis van de bassis begrippen.

Wat had gekunt is wellicht om de band van boven te miken (vanaf het plafond)

Klopt eerder ook besproken.
Dit had een netter stereo beeld op geleverd.


Ik zal eens kijken wat ergebeurd , met extrene bewerking ....
maar ik denk dat het heel weinig nut heetf.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2004 12:24 ]

[djazete]

heeft geen nut.. gezien de opnames die ik van je gehoord hebt denk ik ook niet dat je de juiste spullen en (no offense) ervaring hebt met het doen van dit soort dingen...(rca) maar misschien is wat je online hebt staan niet representatief?
Overigens, gaten in je spectrum...? pardon? dat ligt dan natuurlijk niet zozeer aan de plaatsing. elke plaatsing zorgt voor een bepaalde kleuring van de mic tov de bron (relatief). Daar doe je juist je kunstje mee... dus 'gaten' (dipjes?) in je spectrum, die wil je misschien wel.
En, een ruimte is niet geheel onvoorspelbaar hoor. Er zijn best veel dingen die je over een ruimte kunt zeggen en kunt rekenen.. Alleen zijn er ook altijd parameters waarop je geen of weinig invloed hebt.

En, multi-miken en dan downmixen in een livesituatie, lijkt mij ook vrij onbezonnen.. als je dan toch multimiked ga dan ook mulitracken en doe er later iets nuttigs mee..
maar goed. Deze situaties waren er niet.

[Verwijderd]

djazete schreef op 04 maart 2004 @ 16:41:
heeft geen nut.. gezien de opnames die ik van je gehoord hebt denk ik ook niet dat je de juiste spullen en (no offense) ervaring hebt met het doen van dit soort dingen...(rca) maar misschien is wat je online hebt staan niet representatief?
[.....].

uuuh ? ik niet snap :
Doel je op het feit dat ik een poging ga wagen ( wat ik reeds gedaan heb )
om de boel beter te krijgen . of
dat "IK " Geen ervaring genoeg heb om te sleutelen ., als dat zo is stop ik maar meteen met mijn werk want ik doe dit pas 15 jaar voor kost winning
Bovendien : laat me maar niet beginnen over wat ik wel of niet heb , dan lijk ik net de citroen dealer in het reclame spotje waar de mensjes onder de bank kruipen

Of bedoel je de Topic starter ?

Overigens, gaten in je spectrum...? pardon? dat ligt dan natuurlijk niet zozeer aan de plaatsing. elke plaatsing zorgt voor een bepaalde kleuring van de mic tov de bron (relatief). Daar doe je juist je kunstje mee... dus 'gaten' (dipjes?) in je spectrum, die wil je misschien wel.

Ik bedoel gaten / en vooral als je met richtmics aan de gang gaat

Ik heb het niet over moet willige dipjes die je maakt dmv fase draaiing en ander grappen ( want die breng je er dan wel of niet moet willig in.

En, een ruimte is niet geheel onvoorspelbaar hoor. Er zijn best veel dingen die je over een ruimte kunt zeggen en kunt rekenen.. Alleen zijn er ook altijd parameters waarop je geen of weinig invloed hebt.

Rekenen werkt misschien met elctronica . maar echt niet met geluidsvormen
bovendien veranderen de zaal parameters om de minuut.
Vooral als het live is

Mensen dichtheid veranderd ( waardoor de absorbsie )
lucht vochtigheidsgraad
tempratuur ......... toch dingen waar je vante voren niet mee kunt rekenen.

En, multi-miken en dan downmixen in een livesituatie, lijkt mij ook vrij onbezonnen.. als je dan toch multimiked ga dan ook mulitracken en doe er later iets nuttigs mee..
maar goed. Deze situaties waren er niet.

Been there , DOne that ........ vaker dan een keer, en een ge-oevend geluidman draaid daar zijn hand niet voor om



Voor die gene die nog moeten : Eet smakelijk

[Jag]

Ik vond je mix ook niet heel erg mooi eigenlijk rca, sorry. De Paint-it-black cover vind ik wel een mooie opname daarentegen.

Wat betreft het oorspronkelijke onderwerp: ik ben een live-technicus die hooguit af en toe op verzoek een opname maakt (lees: md'tje laten meelopen). Maar het lijkt me moeilijk om een goed resultaat te halen bij een versterkt live optreden als je niet close miked. Het podiumgeluid heb je weinig aan, want dat is niet representief voor het zaalgeluid (monitor geluid plus laag van FOH systeem). En als je het zaalgeluid gaat opnemen met een mic kan je dan beter gewoon rechtstreeks een lijntje van de tafel naar je MD/DAT/Whatever laten lopen lijkt me.

[ Voor 41% gewijzigd door Jag op 07-03-2004 22:16 ]

[Verwijderd]

Tja jongens meningen zijn meningen .......
We wonen in een vrij land , waar meningen geuit mogen worden ......
Eerlijk is eerlijk , en als het dan toch niet beviel of goed genoeg was?
Meld maar wat er aan schort dan
Zal mijn baas en opdracht gever ook wel willen weten


En als we dan toch over minigen hebben .. Paint it black ( hoeft voor mij echt niet, geef het orgineel maar )
Dacht dat het aan de band lag, maar deze bechikt wel over kwaliteit, gezien de nummers op hun site , alleen material girl is echt ruk gemixed, sorry .. maar soms komt de zangeres miet boven het geluid uit .

BTW , was paint it black live opgenomen ???


En jouw eerste mp3 ( laatste schrijver ) is veels te vlak , er zit echt geen leven in.

En hier komen we op nog een punt van live muziek en opname .....
Wie verteld jouw als geluidspersoon wat mooi of niet mooi klinkt
is persoons afhankelijk ...

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2004 18:51 ]

[Jag]

Het is natuurlijk smaakafhankelijk, dat is waar. Ik vind persoonlijk de vocal niet mooi in je sample. En ja, ik kan het wel proberen te omschrijven, maar dat is zo moeilijk. Neem bijvoorbeeld de term vlak die je gebruikt, wat betekent dat nou? Weinig dynamie? Lijkt me sterk, in de eerste (en tweede trouwens ook) is bijna geen compressie gebruikt, zoiezo niks over de hele mix. Vlak als in vlakke frequentie respons? Zal je er ook niet mee bedoelen. Vlak is echt zo'n gevoelsmatige term.

Ik heb ze trouwens nog genormalized, misschien dat je ze nu minder vlak vindt .

[Verwijderd]

Vlak als : er zit geen diepte definitie in

wel hard en zacht, maar alles van dat hang in het midden.

Je zou natuurlijk een dual momo mp3 geupload hebben , maar dat lijkt me sterk vooral als je iets moois wilt laten horen

Zo een groot orkest kun je toch veel beter over links en rechts verdelen ?

Volgens de Phase Corr. Meter is dit dit het geval ( dual mono .) tja beetje zonde

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2004 18:59 ]

[Jag]

Zoals ik al zei is dit gewoon de zaalmix. Verder niets aan gebeurt. En live mix je natuurlijk heel anders dan voor een opname (combinatie akoestisch/monitor/zaal geluid). Zoiezo werkte we met een nullijn PA onder het podium, met het zaalsysteem net iets achter de nullijn gedelayed. Dit om het beeld mooi naar het podium te trekken.
Die nullijn PA stond niet erg breed, dus er was niet echt een stereobeeld te maken. En zoiezo, stereobeeld voor live bestaat eigenlijk nauwlijks. Ja voor de geluidsman die mooi in het midden zit. Goed geluid voor elke van de 1004 stoelen van de zaal is veel belangrijker .
Wat ik wel doe soms, is de tommetjes/floortoms van links naar rechts pannen voor het effect.

[djazete]

maar rca, je kunt wel schermen met 15 jaar ervaring, maar als het niet klinkt, dan klinkt het niet toch? (en ja dat hele idee van meningen en een vrij land.. sure, maar daarom zijnw e hier aan het discusseren ens maak is smaak, maar dan kan je ook maar beter ophouden met het maken van muziek of geluid of iets).
Je opname klinkt niet coherent en eigenlijk heel rommelig en slordig...
Maar ik heb geenzin om te lopen bashen ofzo en dat is ook helemaal niet mijn bedoeling (maar ik zeg wat ik vind van je opname).
Op basis van wat ik van je gehoord heb (waarvan ik al zeg en vraag of het representatief is voor jouw kunnen) schreef ik eerder dat ik het idee heb dat je niet de kwaliteit hebt om, als het al mogelijk is, iets moois te maken door een of andere vorm van bewerking van het geluid. Maar daar kan ik me sterk in vergissen. (dus het tegendeel mag bewezen worden).

Altijd is in deze discussies het lastige, dat mooi nogal subjectief is. Toch zijn er behoorlijk wat normale aannames te doen op het gebied van geluid over wat kan en wat niet kan. Echter, een boel mensen zullen nooit weten waar het nou overgaat en accepteren alles. Zeker met de opkomst van mp3, beltonen slechte tv's en radio's, discmans, mp3 walkmans, en alle over the top gepushte gecompressde veel te harde popcd's van de afgelopen 10 jaar heeft 'men' amper een fatsoenlijke referentie..
Wat mijn referentie dan is, is hoe het klinkt als je er voor staat, live. Dan kan het natuurlijk ook zijn dat een drumstel kloten klinkt omdat het een slecht instrument is of de ruimte die slecht is of de zanginstallatie die slecht is. Dus, shit in, shit out. Maar als live (van persoon naar persoon zonder tussenkomst van een geluidsdrager) iets goed klinkt fijn klinkt prettig te beleven is, is het ok. Als dat op een opname niet terugkomt is dat de 'fout' van de technicus.
Dan kan je lopen schermen met termen (dat rijmt) over phase correlatie en een vlak nummer maar uiteindelijk gaat het daar natuurlijk niet over (niet in de muziek en ook niet in dit topic).
Ik vond na het horen van je nummer nou eenmaal niet eruit springen dat ik het idee dat had je wist waar je mee bezig was om mooie opnames te maken... maar nogmaals: als je nummer wat je online had niet representatief is voor watje kunt, dan neem ik mijn woorden graag terug na het luisteren van je andere werk...
(moet zeggen dat mn mening wel wat gestimuleerd wordt door een icoon waar onderstaat analog rulez hoor........)
De opname van paint it black vond ik best goed klinken behalve dat de zang wat dunnetjes is... (en er een raar soort frubbel in het hoog zit).
(en kheb wel sympathie voor hku-ers )
die opname van jag, ook wel mooi. zit nu achter een laptop dus echt behoordelen kan ik het niet maar kheb niet het idee dathet heel slordig klinkt in elk geval... da's al heel wat..
maar goed ik hoef ook niet alles goed te hebben en mijn mening is ook maar een mening. Ik probeer te refereren aan wat ik ken en gehoord ehb en wat ik ervan weet... en dat is niet altijd voldoende dat besef ik me wel.

dus als iemand me wil leren hoe het dan wel moet, graag...
(kom dan wel met gedegen argumenten en niet met het hele gebeuren over smaak enzo, want daar gaat het hier niet over).

[Verwijderd]

HELEMAAL OFFTOPIC :
Maar blijkbaar is het nodig


Ik scherm helemaal niet, beste mensen ...... achter het aantal jaar ervaring.
Maar de opname die online was is en blijft een opname van een live concert.
Spijtig als jullie denken daar een studio kwaliteit van te verwachten.

De condities die het niet toe laten om supper schone opnames te maken, waren hier zeker aan de orde.

En het feit dat je een conclusie trekt uit wat je hoort is goed, maar het laten onderbouwen door een gebruikers icoon en een regel " analog rulez " er onder is toch wel heel erg....... zoekt daar mooi woord voor....

Live opnames klinken nu eenmaal live.
En ja ik ben een analoog freak.
Deze opnames zijn analoog opgenomen en gemixed op een ras echte analoge tafel van meer dan 10 jaar oud.
Heb geen digitale galm of processors gebruikt om dit op te poetsen.

Het zou zowaar op een cd als AAD omschreven kunnen worden.

Dit is pure ..... Je houdt er van of niet.

Ik krijg toch een beetje de indruk dat mensen hier volgens de
Wat de boer niet kent, vreet hij niet "
regel beredeneren.

Toch wel jammer ....
sommige van jullie ( engineers ) hier , zullen toch moeten weten dat je objectief moet blijven in het luisteren.
En niet bot weg een mening uiten , van ik vindt het niets.
een aantal van jullie weten het niet eens te beschrijven wat er mis mee is,
En dat is ook wel slordig als je engineer bent

De eerste lessen op school gaan hier over, wat is het probleem en hoe omschrijf je dit, en wat doe je er aan .

En ik zou niet weten wat het voor nut heeft , om mij hier te gaan lopen bewijzen
Omdat het volgens jullie niet goed / goed genoeg is
De meningen zijn al geveld

Maar goed nogmaals meningen zijn meningen.
Zoveel verschillende mensen, zo veel verschillende meningen.

Wat mij betreft is dit mijn mening ......
Maar we dwalen hier wel helemaal van de start topic af .....

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2004 21:49 ]

[Knakker]

Oh dat maakt mij niet uit hoor Ga gerust verder ouwehoeren

[Verwijderd]

We houden het wel netjes he? De discussie is interessant maar het reageren op de man wat minder...

[ZuzZoo]

Voor al diegene die een opmerking hebben geleverd hoop ik wel dat ze niet met flut luidsprekers hebben zitten te luisteren.
JAG: mooie sound alleen jammer dat er geen live geluid eruitkomt. Alles klinkt naar het midden (richting en geen toonhoogte) toe. Mooier is om bij live geluiden het een ruimtelijker geluid te geven. De plaats van de gitaar vond ik op zich niet slecht maar de trompetten zouden van mij meer naar links en rechts gemoeten.

****
Wat men ook zou kunnen proberen is om met 2 stereo microfoons te werken. Zet die links en rechts en probeer te pannen om een juiste stereobeeld te krijgen. En de kwestie over de (ik heb hem niet gehoord) achtergrond geluid. Das eigenlijk toch meer van de topic starter zijn bedoelingen zijn smaak. Als je het hier vraagt kan je een ander beeld krijgen over hoe dingen moet zijn. Bv. als je echt een soort barsfeer wilt dan was dit volgens mij prima geschikt. Mocht de zangers niet goed klinken dan ligt het aan de op of instelling van de mixer. Okay eigenlijk wilde je meer weten over hoe je geluiden naar de achtergrond kunt krijgen maar das dan effe uitproberen met Sonic SoundForge 7 of Cool Edit Pro (nu Adobe Audition) en via P2P kanalen proberen om aan DirectX, VST plugins te komen.
En koop toch een multi track recorder.

k suc6

[Jag]

ZuzZoo schreef op 05 maart 2004 @ 22:47:JAG: mooie sound alleen jammer dat er geen live geluid eruitkomt. Alles klinkt naar het midden (richting en geen toonhoogte) toe. Mooier is om bij live geluiden het een ruimtelijker geluid te geven. De plaats van de gitaar vond ik op zich niet slecht maar de trompetten zouden van mij meer naar links en rechts gemoeten.

Ja, van mij ook. Maar nogmaals, het is geen multitrack recording met een pro tools set, maar een md'tje dat meeliep met de zaalmix. En als er 1000 mensen in de zaal zitten die betaald hebben voor hun kaartje, dan ga ik niet voor een privé opname dingen alle kanten op pannen . Het md'tje liep mee voor de leuk, meer niet. Ik heb wel nog de bassist de complete "soundtrack" opgestuurd.

Bezetting was trouwens:
- blazer met een hele rits trompetten
- sax/klarinet/dwarsfluit
- trombone
- drums
- bas
- gitaar op een Mesa Boogie combi
- vleugel en keys (onder andere Rhodes)

Mics:
kick: D112
snare: Beta57
hihat: ck91
tommetjes/floor: klemmetjes van Sennheiser
overheads: km184
vleugel: 2x 414
sax/klarinet: km184
dwarsfluit: km184
trompet: 414
trombone: 414
bas: wee'k niet meer
gitaar: beta57
akoestische gitaar: DI
rhodes: beta57

Was wel leuk geweest om er wel echt een multitrack recording van te maken en er echt wat moois van te maken in de studio. Maar goed, da's mijn vak niet . Het live geluid was ik wel tevreden over iig.

[Jag]

Verwijderd schreef op 05 maart 2004 @ 17:32:Live opnames klinken nu eenmaal live.

Kijk, dat er een beetje geplop inzit is niet zo erg, dat hoort erbij bij live. Maar ik vind die vocal gewoon echt niet mooi klinken. Hij klinkt heel erg muffled, mist hoog. Klinkt echt een beetje ouderwets.
Wat voor mic heb je gebruikt voor de lead vocal?

[Verwijderd]

Mijn hemel! Lieve mensen, ik heb de live recordings beluistert en de enige opname die in mijn oren gewoon lekker klinkt is die van RCA!

Deze opname is niet foutloos, in tegendeel, maar klinkt wel het fijnst aan de oren. Breed stereobeeld, er is diepte en totaal niet vlak, gewoon punch waar het moet. Ok, de zanger plopt de mic, maar dat kun je in een LIVE setting niet voorkomen als de zanger de juiste zangtechniek niet beheerst. Bass is wat sterk, maar dat is logisch in de beperkte setting.

Ik hoor heden den dage meerdere mensen klagen over kwaliteit, maar ik denk eerder dat men verpest is, verziekt is, en voor een hoop jonge lui: de oren naar de knoppe zijn gegaan door een te hoge geluidsdruk.

Jag: En zoiezo, stereobeeld voor live bestaat eigenlijk nauwlijks.

Onzin. Een goed concert is normaal stereo. Het ligt aan de engineers om dat voorelkaar te krijgen.

Vooralsnog, er is geen foute techniek, er is geen foute opname, er is slechts smaak IN de opname en de verwachting daarvan. Zeker het live gebeuren is het een kwestie van feeling, en het geluk dat je geen publiek hebt met krakende stoelen en hoestende mensen. Je kunt wel elke uitvoerende van een band voorzien van een close capture mic. maar dan verlies je absoluut het gevoel van een live registratie.

We hebben het in dit geval over een opname in een klein genoodschap, in een kleine setting en zeker een klein gebouw, hou daar astublief rekening mee, en theorie is leuk, maar slaat nergens op als de opname lekker klinkt met behulp van ervaring en een beetje durf.

Misschien dat de meningen hier verschillen door het verschil in muziekstijl, maar als muziekliefhebber moet je daar doorheen prikken. Muziek is muziek, heb respect voor dat. Beoordeel niet op wat je leuk vind klinken qua stijl, maar op kwaliteit. Kwaliteit als in eerlijkheid in de muziek. Wees niet bevooroordeeld als je iets doet voor een opdrachtgever, als reviewer, en als toeschouwer. Luister. Luister naar de muziek en leer ervan.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2004 01:06 ]

[Jag]

Onzin. Een goed concert is normaal stereo. Het ligt aan de engineers om dat voorelkaar te krijgen.

Bij live audio heb je zoveel overwegingen, maar het uiteindelijke doel is om goed geluid voor iedereen te krijgen. Voor iemand die links vooraan zit, bereik je dat niet door een blazer naar links te pannen .

[Verwijderd]

Jag schreef op 06 maart 2004 @ 01:03:
[...]
Bij live audio heb je zoveel overwegingen, maar het uiteindelijke doel is om goed geluid voor iedereen te krijgen. Voor iemand die links vooraan zit, bereik je dat niet door een blazer naar links te pannen .

Zelfs dat kan opgelost worden zonder een mono mix.
Plaatsing van monitors, goede mics, en ook mensen die meegaan met de band/theater groep/ en muziek snappen. Er zijn niet zoveel so called "engineers" die ook de muziek kunnen lezen en de dirigent opvolgen.

BTW het ging om een opname in een kroeg oid

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2004 01:12 ]

[Jag]

Verwijderd schreef op 06 maart 2004 @ 01:10:Zelfs dat kan opgelost worden zonder een mono mix.
Plaatsing van monitors, goede mics, en ook mensen die meegaan met de band/theater groep/ en muziek snappen. Er zijn niet zoveel so called "engineers" die ook de muziek kunnen lezen en de dirigent opvolgen.

Het is maar waar je de prioriteit ligt. Ik vind dat je als geluidstech niet voor jezelf aan het mixen bent, maar voor je publiek.
En ik denk dat het publiek prima aan zijn trekken kwam bij deze productie qua geluid. Ik denk dat als je het live had gehoord dat je er ook niet over begonnen was. Ik had misschien die opname ook niet online moeten zetten, of op zijn minst een dikke waarschuwing erbij van "let op, dit is mono!" .

[ Voor 3% gewijzigd door Jag op 06-03-2004 01:32 ]

[Verwijderd]

Jag schreef op 06 maart 2004 @ 01:32:
[...]
...Ik denk dat als je het live had gehoord dat je er ook niet over begonnen was...[/b] .

Is daar dan niet de magie, als in de filmindustrie?
Een sprookje.

Wees wel, de meest luisteraars zijn NIET geïnterreseert in de techniek, doch wel het eindresultaat. Als dat betekent dat men niet meer geniet van echte artiesten, dan is het slecht gesteld met de mensen.

[Jag]

Waar heb je het in godsnaam over?

Kijk, ik heb de keuze gemaakt mono te draaien. Ik denk dat het resultaat zo beter was dan wanneer ik geprobeerd had een stereo beeld te maken. Ik heb hier echt wel over nagedacht en ik denk dat het resultaat gewoon goed was.
Dat resultaat kan je niet beoordelen op basis van deze opname. Live audio en HiFi hebben nou eenmaal heel andere eisen. En deze opname is dan ook niet representatief voor hoe het zaalgeluid was. Die opname was alleen maar om een hele simpele close miked opname te laten horen.

[Verwijderd]

LOL waar heb JIJ het over dan? als een DJ? Plaatjes draairer? Er zijn mensen die zich storten op echte bands

[djazete]

Jag's post (stereo mono beeld): Het hangt een beetje af van de grootte van het podium tov de zaal, maar vaak is stereo live echt nie taan de orde, in mijn ervaring. De sweet spot is zo klein dat het echt niet op gaat.. ook bij top acts als james taylor of tori amos werkt het gewoon niet op die manier...
Je podium is zo klein tov je luisterpositie dat je alles uiteindelijk stereo zou pannen binnen 5 graden vanuit het midden (5 links en 5 rechts he ;P).

In elk geval, dat er twee speakers aan elke kant vh podium staan heeft vaak meer te maken met automatisme en spreiding, dan met stereo...
althans, da's mijn ervaring.
Een fatsoenlijk center cluster (of liever, goeie centerspeaker met voldoende vermogen en spreiding) klinkt volgens mij bij veel acts veel prettiger!

rca:
De vanzelfsprekendheid waarmee je alles etaleert zonder het te onderbouwen, daar kan ik niet zoveel mee... Je beroepen en terug trekken in je torentje van ervaring en smaak en subjectiviteit en 'jullie engineers', dat spreekt mij niet echt aan omdat we er samen niet echt uitkomen op die manier. Ik probeer open te staan voor nieuwe ideeën, maar als ik, door mijn oren geleid, iets beluister waarvan ik niet kan zeggen dat ik er met plezier naar luister, klankmatig gezien, dan ga ik ook sterk twijfelen aan de sonische capaciteiten van degene die die opname gemaakt heeft... en op het moment dat je het dan over een precair onderwerp hebt als postproductie van een stuk muziek/audio en filtering kan je daar mijn opmerking in plaatsen (de opmerking was dat ik niet zoveel vertrouwen had in rca's nabewerking na het horen van zijn opname).

Op jouw post terugkomend:
Rca: wat is volgens jou objectief luisteren dan?
en, als ik vragen mag, wat voor analoge apparatuur gebruik je welke het analoge zo bijzonder maakt voor jou? want '10 jaar oud' en 'geen digitale galm' zegt mij helemaal niks over de geluidskwaliteit hoor..
als je zegt: '10 jaar oud, ams neve tafel en geen digitale galm maar een abbeyroad galmkamer, mooie urei compressors en sanken of B&K of schoeps micro's met fijne dcs of weiss convertors (omdat het toch digitaal moest)', dan zal ik anders luisteren naar de dingen die je zegt.

Zoals ik zelf ook al aangaf is mijn reden om op je ondertitel af te gaan misschien niet het meest genuanceerde wat ik gezegd heb... maar ik vergat later om nog te zeggen dat ook je footertje (hoe heet dat ding onderaan je post) 'een beetje buur heeft oordopjes' bij mij ook niet echt bijdraagt aan het serieus nemen van iemand die serieus bezig is met muziek en audio...
Ik ben zelf van mening dat ten eerste, men geen last van mij of iemand hoeft te hebben omdat ie heel hard muziek luistert omdat het z'n vak is. (Ik neem aan dat je met je footer althans impliceert dat een buur oordoppen moet hebben om zo geen geluidsoverlast van jou te krijgen?)
Sterker nog, ik ben geneigd te zeggen dat, afgaande op mijn aanname dat je het bovenstaande bedoelt met je footer, een engineer die zichzelf serieus neemt nooit van zijn buren zou vragen oordoppen in te doen omdat hij met zijn vak bezig is. Luidheid en muziek zijn aan elkaar gekoppeld (...) en de hele dag op hoge volumes luisteren is ook niet zo bevorderlijk voor je oren...
Daarnaast vind ik 'analog rulez' een ietwat ongenuanceerde uitspraak op het moment dat we het over een serieus aspect binnen het audio gebeuren hebben. Als ik dan een discussie/gesprek heb met iemand, dan kijk ik toch ook (..) naar dat soort 'uiterlijkheden'.
Het spijt me als het, doordat ik nu in ga op dit soort dingen, een discussie op de man wordt, want ik snap ook dat dat weinig zin heeft. Wat ik duidelijk wil maken is dat ik graag in dit soort discussies inhoudelijke argumenten lees over waarom een opname wel of niet goed klinkt. Waarbij het teruggrijpen op ervaring voor mij geen argument is. Wat ook geen argument is voor mij is 'de klant vond het goed'. Wat voor mij wel een argument is is: 'dit geeft een goede impressie weer van de avond, daar was het mij om te doen. De band en foh engineer hebben dit klankbeeld neer gezet in deze ruimte en die heb ik zo goed mogelijk geprobeerd te pakken'.
Dat vind ik veel belangrijker dan geneuzel over dipjes in het spectrum door fasedraaiingen en close miking vs stereotechnieken (hoewel... grijns)... (en ja, ik vind het ook belangrijker dan mijn eigen geneuzel over ondertitels, maar dat moest ik toch iets beter uitleggen denk ik, excuses).

[ Voor 3% gewijzigd door djazete op 06-03-2004 02:11 ]

[Verwijderd]

@ djazete


het mag ook in het Nederlands. Je kan een lang betoog houden, maar, astjeblief, maak het verstaanbaar. Nogtans heb je NIET duidelijk aangegeven wat je probleem is met de geleverde opnames. Als je de persoon bent die je bent, lul er niet omheen en geef je kritiek zonder gebazel.

BTW het is niet de bedoeling om iemand persoonlijk aan te vallen. Als eerder gemeld door Play.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2004 02:18 ]

[djazete]

is het zo ingewikkeld te lezen dan..?
Kheb het idee dat dat wel meevalt maar goed.
Het waarom heb ik al aangegeven in eerdere postings, en dat ik vind dat het onrustig klinkt, niet in balans en dat heeft te maken met de ruimte de microfoonpositie en degene die de keuzes heeft gemaakt van de opname denk ik. Maar goed, live blijft improviseren, zoals ik eerder aangaf is het een compromis. zowel bij topicstarter knakker als bij jag als bij rca...
ik zal ongetwijfeld ook opnames hebben waarvan jullie zouden zeggen van, liever niet, geef mij dit maar of dat maar...
en dan ben ik ook wel benieuwd naar het waarom en ik ben het er ook vast niet mee eens, maar hoop dan wel inhoudelijk tekunnen zeggen waarom ik de keuzes gemaakt heb ik die heb gemaakt.. maar ik moet wel bekennen dat ik nu en bij mijn eerdere postings vandaag niet in de gelegen heid was om rca's opname nog eens te bluisteren om zo mijn kritiek iets beter te kunnen opschrijven. excuses. Bovendien heb ik volgens mij opmijn desktop computer dat mp3tje alweer weggehaald... dus als ie nog online mag eventjes, graag. (in het geval we er nog inhoudelijker op in willen gaan).

maar ehm krusher, wat bedoel je met: 'Als je de persoon bent die je bent, lul er niet omheen en geef je kritiek zonder gebazel.'

Kvind het een beetje vervelend klinken namelijk.... (en dan voornamelijk het stukje: de persoon bent die je bent.. wie ben ik dan of waar zeg ik te zijn wie ik ben?)

[ Voor 5% gewijzigd door djazete op 06-03-2004 02:22 . Reden: kleine toevoeging ]

[Verwijderd]

djazete:

Lul niet met veel woorden, zeg gewoon wat je wilt. Ik heb gewoon het idee dat je RCA een loer wilt draaien, doe dat maar ergens anders. Ik maak er verder geen woorden aan vuil.

[Jag]

Verwijderd schreef op 06 maart 2004 @ 02:09:
LOL waar heb JIJ het over dan? als een DJ? Plaatjes draairer? Er zijn mensen die zich storten op echte bands

Nou laat maar zitten, ik krijg niet de indruk dat je geïnteresseerd bent in een inhoudelijke discussie over mono Vs stereo in live situaties maar dat je er meer op uit bent om mij te slim af te zijn of zo.

In elk geval, dat er twee speakers aan elke kant vh podium staan heeft vaak meer te maken met automatisme en spreiding, dan met stereo...
althans, da's mijn ervaring.
Een fatsoenlijk center cluster (of liever, goeie centerspeaker met voldoende vermogen en spreiding) klinkt volgens mij bij veel acts veel prettiger!

Idd, helemaal waar. Nou, twee speakers aan de zijkant van het podium geeft ook het praktische voordeel dat je de speakers niet midden op het podium hoeft te zetten, niet zo goed voor de zichtlijnen .
Maar idd, een center cluster wordt altijd gebruikt in het theater. Alhoewel cluster, meestal 1 kastje voor het balkon en 1tje voor het deel beneden.
Je kan ook uitstekende resultaten bereiken met alleen maar een center cluster. Gevlogen midden boven het podium goed omlaag gericht, geeft uitstekende resultaten. Puur akoestisch gezien gewoon een hele goede oplossing, hele goede clarity en spraakverstaanbaarheid.
Ik vind de normale R&R methode van een stack links/rechts met kastjes met de hoorn net boven het publiek uitstekend een beetje te kort schieten. Maar goed, er zijn er die zweren bij zo'n setup.

En rca: ik vond je opname qua stereobeeld wel mooi, maar klankmatig gezien minder.

[Verwijderd]

Jag schreef op 06 maart 2004 @ 02:26:
[...]
Nou laat maar zitten, ik krijg niet de indruk dat je geïnteresseerd bent in een inhoudelijke discussie over mono Vs stereo in live situaties maar dat je er meer op uit bent om mij te slim af te zijn of zo.


...

Zeker wel, maar niet hier
Het is mij even te gevoelig hier, persoonlijk.

Ik ben zeker niet uit op slimheid, want men kan nooit genoeg slim zijn in geluid!

[Wormaap]

Ik wilde eventjes hier tussen al dit geruzie kwijt da'k de opname van Jag in ieder geval erg goed vind klinken, persoonlijk. Ik weet niet in hoeverre jij professioneel met geluid bezig bent, maar ik vind het in ieder geval behoorlijk helder klinken. 'K heb redelijk wat ervaring met sound ondertussen (mijn topic over 15" drivers is _niet_ representatief, die geleende PA wat ik daar beschrijf is wat normaal altijd gebruikt wordt) en ik heb al vaak zat VEEL mindere opnames gehoord. Al helemaal als't gewoon de zaalmix was

[Verwijderd]

Jag schreef op 06 maart 2004 @ 00:20:
[...]
Kijk, dat er een beetje geplop inzit is niet zo erg, dat hoort erbij bij live. Maar ik vind die vocal gewoon echt niet mooi klinken. Hij klinkt heel erg muffled, mist hoog. Klinkt echt een beetje ouderwets.
Wat voor mic heb je gebruikt voor de lead vocal?

Het geplop is doel bewust blijven zitten
Daar heb ik beslist voor gekozen , ik ben een ras echte niet filter groupy
Indien de zanger iets verder weg gestaan had , was dat verhopen geweest.

Zo klonk de man nu eenmaal, meer hoog in draaien resulteerde is heftig geslis in het 4 - 6 khz bereik.

Als of dat zo mooi is, dat is - komt het mooie woord : Compromies weer naar boven

De standaard SM58


PS : over de mono/stereo discussie

Misschien is de zaal veel al niet stereo , en wordt er op bepaalde vlakken gesjoemeld om de spraakverstaanbaarheid op te krikken.
Ik ben niet van mening dat je dit moet terug horen in je mix.

Wanneer ik bezig ben, draai ik dus ook 2 broodjes op de tafel

mic 1 ------ split -------- kanaal 1 / 11 op de tafel
1 voor live / PA , de ander voor opname.

Ik zou mijn klanten geen mono opname van een live concert durven voor schotelen
ergo , de meeste live opnames die op cd staan met gillende mensen ,is ............ STEREO


Daarbij komt nog als op merking over de SOUND:
Iedere engineer heeft zijn eigen sound .......... dat is waarom bob marley , bij de een zo lekker rasta klinkt en bij de ander als een hollander met kiespijn


@ djazete

Als jij met nu hier de conclusie trek over het wel en wee, en over mijn kwaliteit
nagelang het Analog Rulez , en een beetje buur heerft oordopjes
en dat het niets met serieuse audio techniek temaken heeft.

Ja , das humor, en als jij als ziel daar jij conclussies uit trekt ok , maar dan
zijn we denk ik gewoon uit gepraat.

JAG heeft ; ik ben een beetje doof, ik hoor ........

Daar hoor je mij ook niet over...... ik trek geen conclussie dat hij echt doof is
of wat dan ook , en beweer ook niet dat zijn opname daarom mono is
Mischien zijn die opmerkingen in een woord tevatten

TRIEST !

En over het analoge gebeuren . BEN jij dan zo iemand die glas hard beweerd da t DIGITAAL veel beter is ? ...... want die grondtoon ligt er namelijk wel erg dik op.
En wat kan jouw het nou schelen met wat voor tafel ik werk.

Ik schreef ( 10 jaar oud ) omdat ook deze tafels een eigen specifieke klank hebben
ook die neve die jij noemde.

Het fijt dat ik schreef ik heb geen digitale galm gebruikt was misschien niet helemaal juist, maar had ik " GEEN GALM " moeten schrijven

Juist omdat de galm en diepte in de opname puur tot stand werdt gebracht door de floormonitoren en zaal PA , de nodige reflecties en vele mics.

Ik heb dan ook doel bewust niets gemute waaneer een mic niet werdt gebruikt
JUIST om deze natuurlijk abience op te kunnen pikken en te behouden.

En nu naar mijn werk :

En als ik vannacht terug ben zal ik deze nogmaals uploaden speciaal voor jouw....

[ Voor 73% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2004 09:53 ]

[djazete]

krusher, je bent lekker bezig. dankje voor je gefundeerde mening joh! hier hebben we allemaal wat aan denk ik! top!

op rca:
ik ben niet echt van mening dat elke engineer zn eigen sound heeft of hoeft te hebben... een producer kan binnen de popmuziek voor een eigen sound kiezen, maar ook daar heb ik mijn twijfels over.
ik denk dat je als engineer de taak hebt om het geluid en de sfeer, de muziek en de boodschap of inhoud van de artiest akoestisch gezien zo goed mogelijk, transparant mogelijk moet weergeven. transparant daar bedoel ik mee, met zo min mogelijk kleuring. de perceptie van de luisteraar moet niet gestuurd worden door jou maar door de artiest.
Dat geldt niet voor iedereen, dat weet ik. sterker nog ik denk dat het voor een boel mensen niet geldt omdat die toch wel erg druk zijn met randapparatuur, welke ook een mooie rol kan vervullen in klank, maar ik denk, zeker met live, dat je niet wilt dat iets anders gaat klinken dan dat het in werkelijkheid doet...
maar da's een discussie op een iets abstracter nivo over geluid en communicatie.

rca, ik was nou wel benieuwd eigenlijk welke apparatuur je gebruikte
en de opname van jag is voorzover ik weet niet opgenomen met het oog opgenomen te worden maar met het oog om een aftakje van zijn l-r uit van de tafel te krijgen...
dus daar zijn geen kanalen gebruikt om ook de opname nog eens enigzins af te mixen, voor zover ik begreep...
jouw benadering is dan van een live opname wel anders en in die context begrijp ik wel dat je zegt dat het stereobeeld dan anders had kunnen zijn. Meer zoals op een studiocd wellicht...
wat is trouwens een filtergroupy..? iemand?
kheb veel termen voorbij horen komen maar die nog niet, maar kvind hem wel leuk gevonden.

jag: wat is een R&R methode..? En ja, een centercluster boven en onder het podium heeft dan idd wat meer voordeel dan voor iemands neus wat de zichtlijnen betreft...
maar nou was ik laatst bijvoorbeeld in eindhoven in de frits philips zaal.. Mooi zaal, mooie artiest (randy newman), maar, vond ik, slecht geluid. niet zozeer de klankregie, maar wel het feit dat muziek die zo hard niet hoeft te gaan en bestaat uit zang en vleugel nog over 2 speakers (l+r) verdeeld wordt. Het levert zo'n raar plaatje op tenzij je 20 meter wegzit van de bron... (wat dus voor 30% van de zaal niet op gaat). Met een centercluster/speaker was dit verholpen geweest imo...
Ik vind het dan raar dat men daar geen gebruik van maakt (er hangt in die zaal immers zo'n ding). Maar da's wederom een andere discussie...

ow en nog een toevoeging: krusher, ik probeer rca geen loer te draaien ofzo. Waarom zou ik? Ik probeer alleen een gefundeerde discussie over klankregie binnen live-opnames opgang te helpen, maar dat wil niet echt lukken omdat er zo weinig met argumenten geschoven wordt maar meer over de vorm gesproken wordt, en dat vind ik jammer.

[djazete]

Rca: nou ja laat dat wat betreft je ondertitel en signature maar zitten, da's idd niet zo slim van mij en ietwat ongenuanceerd... zoals ik al zei trouwens. maar goed.

Los van dat, nee ik ben niet iemand die zegt dat digitaal alles beter is, maar ook niet iemand die teruggrijpt op analoog omdat dat zoveel beter is. Delen van analoog zijn beter, delen van digitaal zijn beter, afhankelijk van het segment waar je je in bevind.
De reden dat ik wilde weten welke apparatuur je gebruikt is om op die manier een beeld te krijgen van het segment waar je je in bevind..
Net zoals iemand die bezig is met audio op het gebied van pioneer en jvc, of harman kardon en nad, of audio note en bryston zit er dus verschil in de manier hoe je ermee omgaat en de dingen die je doet en luistert. Zo zie ik dat ook wel terug voor een deel bij audio engineers. Zeker als je zegt dat je de opname met een 10 jaar oude tafel gemaakt heb, vraag ik me dan af wat er zo bijzonder is aan die 10 jaar oude tafel dat dat genoemd moet worden. Is die dan analoog wat zoveel toevoegd aan de klank? en zo ja, en dat is wat ik wel wil weten, wat voor tafel is het dan? Want een Neve wordt volgens mij live toch al niet gebruikt. (dat was een slecht voorbeeld van me). Maar is het een midas tafel of een spirit... dat scheelt toch in kwaliteit? Als jij dan bewust kiest voor een 10 jaar oude spirit, wil ik dat wel graag weten.. omdat ik dan een idee krijg waar we over praten.
Je verhaal over galm vind ik dus echt nergens op slaan.
Je voegt niks toe aan je opname, daar is niks mis mee. goed zelfs.
Maar je zegt dat de galm die op de opname staat voortkomt uit de floormonitors en pa ??? en dan met alle openstaande microfoons die de ruimte en overspraak op pikken... Vind ik een ietwat vertekend klankbeeld van een ruimte hoor, wat denk ik ook verklaard waarom je opname zo rommelig en slordig klinkt.

blub, ontbijt!

[ Voor 6% gewijzigd door djazete op 06-03-2004 09:53 . Reden: typoenzo ]

[Jag]

jag: wat is een R&R methode..? En ja, een centercluster boven en onder het podium heeft dan idd wat meer voordeel dan voor iemands neus wat de zichtlijnen betreft...
maar nou was ik laatst bijvoorbeeld in eindhoven in de frits philips zaal.. Mooi zaal, mooie artiest (randy newman), maar, vond ik, slecht geluid. niet zozeer de klankregie, maar wel het feit dat muziek die zo hard niet hoeft te gaan en bestaat uit zang en vleugel nog over 2 speakers (l+r) verdeeld wordt. Het levert zo'n raar plaatje op tenzij je 20 meter wegzit van de bron... (wat dus voor 30% van de zaal niet op gaat). Met een centercluster/speaker was dit verholpen geweest imo...
Ik vind het dan raar dat men daar geen gebruik van maakt (er hangt in die zaal immers zo'n ding). Maar da's wederom een andere discussie...

De R(ock)&R(oll) methode is binnenkomen met een trailer vol geluid, het liefst rechtstreeks van de vorige klus, meteen de tent overnemen en speakertjes stapelen. En dan gewoon twee groundstacks links en rechts natuurlijk. Niks geen ingewikkeld gedoe met speakers vliegen, want het moet er ook nog uit .
En een center cluster in theaterzalen wordt meestal gedaan met twee speakers naast elkaar, eentje rechtdoor kijkend (balkon) en eentje omlaag kijkend.

Verder over het te hard draaien, ik vind dat idd heel jammer als dat gebeurt. Gelukkig zijn er ook een hoop goede technici .

[ZuzZoo]

Jag schreef op 06 maart 2004 @ 02:02:
Waar heb je het in godsnaam over?

Kijk, ik heb de keuze gemaakt mono te draaien. Ik denk dat het resultaat zo beter was dan wanneer ik geprobeerd had een stereo beeld te maken. Ik heb hier echt wel over nagedacht en ik denk dat het resultaat gewoon goed was.
Dat resultaat kan je niet beoordelen op basis van deze opname. Live audio en HiFi hebben nou eenmaal heel andere eisen. En deze opname is dan ook niet representatief voor hoe het zaalgeluid was. Die opname was alleen maar om een hele simpele close miked opname te laten horen.

Hoe heb je hem dan gezet? Rechtstreeks op de microfoon? En wat voor microfoon dan? Want das zeker heel goed opgenomen dan!!! En je hebt gelijk dat je het eerder had moeten doen, nl: Erbij vermelden dat het om een mono geluid ging. Is verwarrend met een topic dat gaat over live geluiden

[Verwijderd]

Door omstandigheden ( lange werktijden ) ben ik nog niet in de gelegenheid geweest de audio file opnieuw te uploaden.
Zodra deze online is meld ik het.

------
Draai met een oude HILL ( van : HILL audio Limited, England )
met een echte hill klank, dwz : de klank van de tafel wordt sterk bepaald door de EQ bank die er in hangt.

Ik heb met modernere tafel gewerk ( GHOST, BEHRINGER, MACKY )
Maar ik vond de klank te steriel.

Ik heb nog geen nieuwere tafel gevonden die klank evenaard als die van de hill
Ze zijn veelal , in "MIJN" opzicht, te kill , te schel , te steriel.
Plus dat de modernere tafel veel te kleine knopjes hebben, en te dicht op elkaar staan.
Das de rede waarom ik voor een 10 jaar oude tafel gekozen heb.

Ook de compressors, limiters en Gates die ik gebruik zijn analoog : Ashly Audio
Misschien juist omdat de analoge versies minder precies te werk gaan , en het daarom iets milder klinkt dan anders.

Wanneer ik naar digitaal moet gaan voor 5.1 sound, gebeurd dit pas op het allerlaaste moment, waaner de kanalen bij elkaar gevoegd worden.
Ook hier kies ik doelbewust voor.


Andere mensen kiezen voor het digitale domain,
en bewerken dit later met een buizenbak om het geluid weer milder te maken voor het gehoor.
In mijn optiek is dat nou net emmers water naar zee dragen.

FILTER GROUPY ......
Groupie , horde mensen die achter de artiest aan rennen
Zet daar filter voor , en je heb de horde mensen die alles op alles zetten met grote ( digitale ) filterbanken om het geluid zo schoon mogelijk tekrijgen.
Endaar het tegendeel mee bereiken.

( woord is in het leven gebracht door mijn werkgever )

[Wormaap]

Mijn ___PERSOONLIJKE____ mening is dat een PA zo min mogelijk moet kleuren. De mensen die op het podium staan te spelen hebben (waarschijnlijk) hun hele geluid met zorg uitgezocht, en ik weet niet hoe het met de gemiddelde artiest is, maar ik ervaar het persoonlijk als een belediging als de geluidsman mijn geluid verandert. Als hij het zelf beter vindt klinken is dat leuk voor hem/haar, maar ik wil gewoon dat het zaalgeluid overeenkomt met het geluid dat ik in mijn hoofd heb, en waarvoor versterkers/effecten enz. gekocht zijn. Nu is het bij mij persoonlijk nog niet zo ver dat ik mijn 'eigen' geluid heb gevonden, maar als de geluidsman de kleine cut die ik maak in de 5kHz weer terugboost naar een niveau dat hij/zij beter vindt klinken, dan ben ik geneigd om in ieder geval in discussie te gaan met de geluidsman. Uiteraard wil je als je zelf geluid doet dat het in jouw oren zo goed mogelijk klinkt, en uiteraard zijn lichte veranderingen in het geluid om te compenseren voor bv. bulten in de response-curve van speakers ofzo (ik verzin maar wat) geoorloofd, maar ik vind dat de geluidsman in geen geval zijn persoonlijke voorkeur voor geluid moet laten doorklinken.
Tot zo ver mijn ___PERSOONLIJKE___ mening

[Jag]

ZuzZoo schreef op 06 maart 2004 @ 22:59:
[...]
Hoe heb je hem dan gezet? Rechtstreeks op de microfoon? En wat voor microfoon dan? Want das zeker heel goed opgenomen dan!!! En je hebt gelijk dat je het eerder had moeten doen, nl: Erbij vermelden dat het om een mono geluid ging. Is verwarrend met een topic dat gaat over live geluiden

Nou, nog maar een keer dan :

bij ons staat elk jaar het kerstcircus (eigen productie). Dit jaar deed ik met twee collega's het geluid (we wisselden elkaar af). De laatste dag dat ik hem draaide bedacht ik me dat het wel leuk was om een opname te maken voor mezelf. Daarom heb ik ff snel een MD'tje in de speler gedouwd (moest nog wisselen, ik moest 1 md-track spelen tijdens de voorstelling ) en met de zaalmix mee laten lopen. Let wel: de zaalmix. De zaalmix was grotendeels mono, dus de opname ook. En ja, ook een mono opname is een live opname, dit was hartstikke live. En ja, een stereo opname is mooier, maar ik kon moeilijk ff een paar minuten voor aanvang ff de hele routing omgooien voor een prive opname.
Overigens stond er ook gewoon in mijn orginele post dat er bijna geen stereobeeld inzat (letterlijk), nu overigens weggehaald.

Mijn ___PERSOONLIJKE____ mening is dat een PA zo min mogelijk moet kleuren. De mensen die op het podium staan te spelen hebben (waarschijnlijk) hun hele geluid met zorg uitgezocht, en ik weet niet hoe het met de gemiddelde artiest is, maar ik ervaar het persoonlijk als een belediging als de geluidsman mijn geluid verandert.

Beetje een open deur vind ik, maar ben het er wel mee eens. Aan keyboard/gitaar/DJ geluid EQ ik meestal dan ook niks, tenzij er echt iets heel lelijks in zit.

[ Voor 5% gewijzigd door Jag op 07-03-2004 22:17 ]

[Wormaap]

'T was ook niet persoonlijk tegen jou gericht, maar meer als reactie op RCA's tafel met eigen geluid enzo. Natuurlijk heel leuk als je ervan houdt, en begrijp me niet verkeerd, 'k vind't ook leuk om met apart spul te werken en wil dan ook niet zeggen dat wat RCA doet per definitie fout is, maar dan wel als het geluid alleen voor mezelf is.

[Verwijderd]

Het hebben van een bepaalde klank is NIET per definitiet Fout , maar ook niet GOED dus.

Zoals reeds gezegt, meningen mogen verschillen.
De live- en het studio opnames die voor de klant gemaakt zijn in de loop der jaren zijn als broodjes over de toonbank gegleden, ook de artiesten waren meer dan tevreden met de opnames.

Misschien hanteerd mij werkgever ( en heel bedrijf ) andere maatstaven.
Het is dan ook denk ik maar het beste om het zo te laten.

Want de disscussie over smaak, en wie hoe wat zou doen , kunnen op deze manier nog wel 3000 post door gaan, en we kome er geen haar verder mee.

[djazete]

Hej Rca, bedankt voor je info.. Waar werk je dan eigenlijk als ik vragen mag..?